石法武博士 對攻擊葛森療法的回答

正文：

我經常收到有關某專家攻擊葛森療法的那套「理論/說法」有沒有道理的諮詢。下面就寫一篇長微博，闡述一下自己的觀點，希望給大家提供一些新的信息。

本文主要講四個方面的問題

1、葛森療法與現代醫學治療癌症的本質區別是什麼？

2、「專家」批評葛森療法的「理論/說法」為什麼站不住腳？

3、真正名人和專家是如何評價葛森療法的？

4、如何看待目前的醫學研究成果在醫學領域的應用？

本文較長，最好找個舒服的地方坐下來認真閱讀。另外，本文對國內的那些新聞製造的「專家」或者因發表一些自己都沒有勇氣看第二遍的論文而出名的「專家」，不像其他人那麼客氣。所以，如果有人是這方面的專家，但心理承受能力比較差，建議準備好急救措施，免得出現意外，或者乾脆就別往下看了，免得看了自慚形穢，從此懷疑人生。

一、葛森療法與現代醫學治療癌症的本質區別是什麼

1、葛森小傳

葛森療法是德裔猶太人Max.Gerson（馬克斯.葛森，醫學博士）最早於上世紀初解決嚴重偏頭痛時發現的自然療法。葛森於1938年為逃避納粹迫害移民到紐約並繼續行醫，正趕上美國癌症高發，現代醫學又束手無策，葛森開始用改良的自然療法治療癌症末期患者。葛森療法的產生，可以說源於「主流」醫學的無能，就像現在五花八門的治療疑難雜症的其他治療方案一樣，都是因為主流醫學治不好才有了生存空間。最簡單的邏輯和事實是：凡是醫院能治好的疾病，就不會有其他治療方案；凡是醫院治不好的疾病，就會湧現出各種靠譜和不靠譜的治療方案。這些治療方案有的是對「主流」醫療方案的補充和探索，有的純粹是乘人之危的騙局。就像醫院裡的醫生，也有濫竽充數、以合法職業做掩護的「殺手」，但我們不能對醫院採取全盤否定的態度。（葛森移民美國時趕上癌症高發的時代背景，是因為農藥和化肥在美國農業上應用已經幾十年了，後果開始顯現，和目前中國大陸的情況類似。如果感興趣，可以參看《眾病之王—癌症傳》一書，悉達多.穆克吉著，裡面有美國癌症高發的時代背景介紹，以及化療葯研發思路來源於觀察到第一次世界大戰毒氣戰，受害人的白細胞下降，從而聯想到用毒藥控制白血病的嘗試。）

葛森1958年出版了其最著名的一本書《癌症治療—50位病例分析》，目前已經在全球50多個國家，幾十種文字發行，葛森於1959年去世，去世之前發現是被別人下了砒霜。葛森醫院和葛森研究中心被葛森女兒夏綠蒂.葛森繼承並發揚光大。

2、葛森療法與現代醫學（手術、放療和化療）的本質區別

二者的本質區別在於對癌症機理的認識完全不同。

現代醫學把身體內部的癌細胞當成敵人，希望通過手術、放療、化療把身體內部的每一個癌細胞全部幹掉。實踐證明，100多年過去了，治療癌症的技術方案層出不窮，治療成本節節攀升，不僅沒有改善癌症患者的5年生存率，而且很多患者甚至越治越糟，以至於我們根本分不清患者到底是死於治療，還是死於癌症這種疾病。有一位美國腫瘤專家，這樣形象的比喻目前癌症治療的策略（指手術、放療、化療）：目前癌症治療的策略是拿棍子打狗，希望把狗身上的每一個虱子全部幹掉！用腳後跟就能想像出來，這種治療策略會先把誰幹掉。

葛森對癌症的理解和現代醫學完全不同。葛森把人體內部的癌細胞當成「種子」，把人身體當成「土壤」，人「得」癌症，是因為「土壤」發生了變化，允許了癌細胞這種「種子」生長。在「得」癌症之前，身體這種「土壤」環境肯定是不允許癌細胞這種「種子」生長的，如果能把我們身體的「土壤」環境重新恢復到「得」癌症之前的狀態，就創造了一個不適合癌細胞生長的環境，癌症就可以不藥而癒。而要創造這種環境，不需要手術、放療和化療這種極端措施，而是重新讓我們身體恢復到與大自然的有機聯合。手術、放療、化療是用極端手段解決問題，就像戰爭一樣，一定放在最後用，首先使用的是和平的談判的手段，即使萬不得已用戰爭的手段，也要高度重視戰後重建工作，這就是葛森療法的基本原理和思路。

現代醫學（手術、放療、化療）和葛森療法解決癌症的思路完全不同，這種差異可以用中美兩國對付貪污腐敗策略的差異進行類比。

中國人和美國人，從本質上都希望能用權力獲得好處，因為不勞而獲是人的本性，和人種無關。那麼，為什麼中國貪腐比美國嚴重得多呢？這是兩國不同的社會環境造成的：中國沒有設計出官員財產公示、輿論監督、民主選舉幹部的制度環境（甚至實名舉報的，貪官沒事，舉報者卻遭了殃），如果官員的權力得不到監督，貪污的風險很小，誰不貪呢？而美國卻相反，創造了輿論自由監督的環境、財產公示、人人平等的民主制度等，使很多想貪的人「不敢貪、不能貪、不願意貪」。這就是我們經常講的，好制度讓壞人變好人，壞制度讓好人變壞人。葛森療法就是給我們的身體環境創造一個好的「制度環境」，讓癌細胞活不下去。

二、為什麼「專家」批評葛森療法的「說法」站不住腳？

專家批評葛森療法的依據，主要有兩方面：

（一）、葛森療法的理論基礎與「專家」學過的理論不一樣，都沒有聽說過，所以葛森療法是荒唐的，是錯的。請問，憑什麼別人和你不一樣，別人就是錯的？這是什麼邏輯？你沒聽說過，只能說明你無知，見識少，憑什麼說是別人荒唐呢？

（二）葛森療法沒有發表學術研究論文，所以不可靠。

1、持這種觀點的人，不僅是科學迷信，而且愚蠢。如果一個被醫院治的奄奄一息的患者，經過一段時間葛森療法調理，活蹦亂跳了，這不是最有力、最可靠的證據是什麼？這種活生生的事實不相信，非相信論文，這不是腦子進水了嗎？

2、這種說法完全不知道研究論文/理論的地位，不知道「科學研究」是老幾。請問理論與事實哪個在先，哪個在後?是先有「人吃飽了為什麼不餓」理論，還是先有「人吃飽了不餓」事實？是先有「地球為什麼圍繞太陽轉」的理論，還是先有「地球圍繞太陽轉」的事實？地球圍繞太陽轉是你理論指揮的，還是地球根本不理你那套理論，自個兒轉？

請記住：理論永遠都是解釋事實的，是事實的「跟屁蟲」，是「老二」（很多醫學理論解釋都荒誕不經，讓人笑掉大牙，以後再批判）。科學研究只會「發現」，這就是我們經常說「科學研究發現什麼什麼」的道理，科學只是「發現」了而已，即使科學沒有「發現」，事實仍然客觀存在。葛森療法原理不符合某些「偽專家」學過的理論，就說葛森療法調理好癌症患者的事實不可靠，是典型的「越位」，理論就是「二奶」，可有可無，但非要充老大。（就像巴普洛夫條件反射學說建立以後，用飽感中樞解釋人為什麼不餓一樣，絕大部分人都不知道巴普洛夫是誰，照樣吃飽了不餓。）

我於2014年7月20號接待一位惡性淋巴瘤患者：北京301醫院拒收，轉304醫院，化療後下病危通知書，患者對醫院絕望後尋求葛森療法，今年2月檢查，從醫學指標上講，已經完全正常，如果不知道他以前得過這麼嚴重的疾病，肯定以為他就是一個健康人。今年春節期間患者家人請我吃飯，期間突然送我一面錦旗。沒想到有人現場拍的照片竟然傳到我博士同學那裡（他在美國現在是藥理專家），問我有沒有做「雙盲實驗」，我回答他：你不應該因為我沒有做雙盲實驗而否定葛森療法的事實，而應該問葛森療法為什麼會起作用！很多人都把科學理論的位置擺錯了，進入了科學迷信而不知。

三、真正的名人是如何評價葛森的？

「葛森博士是我看過，醫學史上做名聞遐邇的天才，很不幸的，他受到政府反對機關的百般阻撓，不論從事科學研究或是教學工作都困難重重；他的許多基礎概念都已經受人採納，卻被使用在不會提及他名字的地方。他在逆境之中達成了看似不可能的成就，他成功治好的人都能為他想法真實性作證。（亞伯特.史懷哲，醫學博士，醫學傳道士，1952年諾貝爾和平獎得主，75歲確診2型糖尿病，嚴格用葛森療法6周，完全康復，史懷哲博士太太肺結核晚期，也是用葛森療法完全康復。這是1959年3月10日史懷哲博士在葛森去世後對葛森的評價）

「我所知道的葛森療法，尤其是其中疾病治療的內容……內容指出蔬果飲食對黑色素瘤的抑制……我認為這是一項了不起的成就……」

葛森博士常被所謂的「專家」稱作騙子……，但我認為我們都錯了……如果我的家人得了癌症，我不會接受傳統療法或使用藥物治療，我會用豐富的蔬食代替之----營養豐富的蔬菜水果、適當地曬太陽與運動—讓大自然來接手。（T·柯林·坎貝爾（T.ColinCampbell）美國康奈爾大學終身教授、曾任美國食物與藥物管理局中一個科學家委員會的主席、美國營養科學學會會員、美國癌症研究所高級科學顧問和主要負責人。被譽為「世界營養學界的愛因斯坦」。由他主持的中國健康調查，是流行病學研究史上規模最大的關於營養、飲食與疾病的調查研究。其主要著作有《救命飲食》、《中國健康調查報告》，後者被紐約時報譽為近20年來飲食與健康的巔峰之作。）

「我知道有位被宣告得晚期癌症且即使接受化療療程也無法存活的病人轉向求助葛森療法。令人高興的是，7年後她仍活得很好。因此，與其抹去這樣的經驗，更重要的是，我們應該進一步去探討這些治療的益處。」（查爾斯王子，英國王儲，在一個癌症基金會上的發言）

如果讀者能相信中國那些靠新聞製造的專家，或者發表造假文章混成的專家（從這個角度而言，某些專家可以稱他為造假專業戶），那麼外國那些視名譽如生命的專家，他們的意見就更可靠了。

　　最關鍵的不是專家怎麼說，因為專家也有自己的局限性。葛森療法最偉大的地方，是創造了一個又一個的醫學奇蹟，這種奇蹟在「主流醫生」那裡都被描述成「不可能」，其背後的邏輯就是，他的醫療實踐中從來沒有見過，即他從來沒有治好過一例！這種從來沒有治好過一例患者的醫生竟然是專家，這是多麼奇葩的現象啊。

四、如何看待目前的醫學研究成果對醫療的指導作用

　　到目前為止，醫學或生物學的知識，都不像數學或物理學那樣精準，即使目前寫進教材的所謂「公認」的理論，都是把從實驗室研究、或者在實驗動物身上研究得出來的結論，經過推理，形成自己的觀點和看法，把這種觀點和看法（認同的人多了就上升到理論）當成事實背後的真相去指導醫療實踐，實際上是很不靠譜的，甚至是荒唐的。因為這種研究，為了得出比較可靠的結論，每次只控制一個變數，把這個單一變數對實驗結果的影響當成影響健康的決定性因素，而真正影響健康的要素，要比實驗室研究所設計出來的要素（變數）多得多得多。換句話說，實驗室的結論，離客觀真理還有十萬八千里。目前醫學治不好一例慢性病和癌症，就用事實說明的現代醫學的幼稚和局限性，所以面對葛森療法的時候，不是去否定和攻擊，甚至歪曲，而是應該像查爾斯王子說的那樣，「應該去探討葛森療法的益處」，我知道，這對專業醫生來講，從立場的角度是很難接受葛森的，因為對自己的醫學價值觀衝擊實在太大了。

　　當然葛森療法也不是萬能的，對葛森療法也同樣不能迷信，就像我們不能迷信手術、放療和化療一樣。

任何疾病的治療原則都是：

1、急則治其標

2、緩則治其本

3、標本兼治

患者要有最基本的健康素養，要會正確評估自己目前處在什麼狀態，需要什麼樣的治療措施。

（石法武，1965年2月出生於河南，1997年博士畢業於解放軍軍事醫學科學院，並被分配到解放軍總醫院工作。師從我國著名藥理學家周廷沖院士，主要從事癌細胞周期阻斷的研究，曾發表「Pl5對肝癌細胞增殖的影響及其機理的初步分析」、「程序性細胞死亡」、「蛋白激酶C抑製劑$taurosporine對HeLa細胞周期的影響」等多篇醫學論文；參編了《現代醫學分子生物學》；著有《肝炎、肝硬化及肝癌治療的誤區》等書。現主要從事營養素、藥物與疾病關係的臨床研究。）

文章來源：石法武博士新浪微博，文章版權屬原作者。

推薦閱讀：