中西醫之爭的實質
應該說，現在說是中醫的那種醫術，積數千年之經驗，徹底廢掉它得看情況。近代以來，那些堅決主張廢了中醫的大人物，例如孫中山、梁啟超、魯迅、胡適、陳寅恪等等，他們都居住在大都市甚至國外，醫院林立，既然都無看中醫的必需，說廢也無妨。而且他們廢意實誠，孫中山寧可等死也不準看舊醫；魯迅病入膏肓亦不理會要他看中醫的請求；梁啟超被西醫錯割了一個腎，仍不改廢舊醫之主張。然而在那些缺醫少葯的地方，無論舊醫多麼原始，這類經驗醫術有它存在的理由，因為人們離不開它。其實，主張廢舊醫者沒脫離「一統」思維模式，不知道中國地域廣闊，情況不同，在窮鄉僻壤，廢舊醫等於滅了醫。隨著先進醫術逐漸推廣，舊醫中之合理成分自會納入新醫，不合理成分自會消亡，完全無須人為廢、立。
問題在於，如今爭論的主題似乎不在醫，「醉翁之意不在酒，在乎山水之間也」！
我感到大惑不解的是，爭論如此激烈，為什麼就沒有人探究一下，什麼時候才有「中醫」、「西醫」這兩個對立叫法的？自《黃帝內經》等「四大經典」到李時珍的《本草綱目》，中國傳統醫術從無「中醫」說法，零星傳入的外域醫藥，只要有療效，也是「笑納」不拒的，例如阿芙蓉（鴉片）傳入中國，例如康熙服用傳教士帶來的金雞納霜治瘧疾。
所謂「西醫」，是傳教士們帶進來的。但不是早年的傳教士們。自1552年傳教士沙勿略死於被困的上川島，歐洲傳教士進入中國的努力遭遇一系列失敗。到1574年，羅馬教廷使者范里安到澳門考察後得出結論：「滲入中國的唯一可行的方法，就是調整我們的策略，而採取一種迄今為止與我們在其它國家完全不同的方法。」具體地說，他的新方法就是捨棄教徒葡萄牙化，令傳教士中國化。從利馬竇到南懷仁，明末清初時代傳教士們力圖以科學作為敲門磚，意欲敲開中國的大門。400多年以後，李瑞環1998年5月訪問羅馬，稱：「利馬竇等人把歐洲的天文、數學、地理等知識傳播到中國，給中華文化注入了新鮮血液。」大概，《幾何原本》可以看成那時傳播的代表性成就。
明亡清興以後，湯若望一度成為順治皇帝的摯友，顯赫一時。然而，當順治病入膏肓，傳教士們並沒有半點醫術可以救治他。以歐洲科學作為禮品的傳教士們，很快就被強大的儒學排擠出去。明末那一點「新鮮血液」遭遇滅頂之災，為數不多的歐洲傳教士幾乎全部葬身於清軍鐵蹄之下。湯若望病死於1665年，雖然他和副手南懷仁因精確的曆法受到康熙肯定，所有罹難者皆準予平反，但是，在華僅存的30名歐洲傳教士還是被監禁，並押解至廣東關押，到1671年，全國教堂悉數封閉，傳教士一律驅逐，中國恢復舊學的絕對統治。我們注意到，這些傳教士所傳入中國的科學裡，尚沒有醫學的內容。
反過去查考，其實歐洲的醫學也是在這以後才飛速發展起來的，利馬竇們無法把西方也沒有的「西醫」帶到中國來。傳統的西方醫學，跟所謂「中醫」一樣，同樣屬於經驗醫術的範疇。1543年出版了哥白尼的《天體運行論》，標誌著科學史上文藝復興的開始，懷疑教條、反對權威之風興起。醫學界也產生了一場以帕拉切爾蘇斯為代表的醫學革命，開展了醫術向醫學的研究與開發。達.芬奇就畫過700多幅人體解剖圖；對流行病的研究產生了「粒子」及其繁殖的理論。17世紀，體溫計、脈搏計的發明使醫學進入量化階段；顯微鏡的發明使得量化幾乎遍及醫學研究的每一個部分；人體血液循環被發現，細胞組織被發現，人體組織學奠定了基礎；物理學派、化學學派、活力學派進行了深入淺出的辯論，使得醫學日新月異。荷蘭萊頓大學首創臨床學專業教育與研究，病理學研究也隨之興旺起來。麻醉術的日臻成熟，使得外科手術開闢了一片新領域。19世紀初，細胞學、細菌學、微生物學、實驗生理學、藥物學、預防醫學、衛生學、護理學等都蓬勃發展，各種醫療儀器、設備接踵發明。所有這些，都是醫術科學進化的過程，物理學、化學、生物學、製造業等飛速發展又反過來促進了醫學的發展。就連中國、印度等東方醫術傳入歐洲，也沒有被拒之門外。
由此可見，後來傳入中國的所謂「西醫」，其實是「新醫」，是醫術科學化所獲得的最新進展。清末民初包括張之洞、李鴻章在內的開明派稱西方傳入為「新學」、「新法」更接近事物的本質。反觀中國，無論政治、軍事、經濟、文化、教育等等，全都躺在祖宗的懷裡睡懶覺，抱殘守缺抵制一切進步，包括醫學的進步。這就是名為「中醫」實則「舊醫」的本質。世上本無所謂「中醫」，只有「舊醫」，為了抗拒進步抵制科學，這才祭起一面大旗，包著自己去嚇唬別人。
隨著西方對華貿易的增長，傳教士逐漸湧入中國，他們遭遇傳統文化的抵制，不得已便以兩百餘年來神速發展的醫藥為敲門磚，先行醫，後傳教。西方醫學的新技術以其療效的實證便迅速在中國蔓延，1835年，伯駕在廣州創辦近代中國第一所教會醫院及學校，可算是西方醫學在中國登陸之舉。直至鴉片戰爭，堅船利炮轟開了閉鎖的大門，教會醫院、醫學院以及西方醫學著作逐漸增加，影響越來越大。可以說，中國的百姓命賤，首先接受教會醫藥的正是他們。對於達官顯貴，他們只是耳聞目睹平民百姓醫療成功案例越來越多的情況下，才開始接受西醫。比較典型如李鴻章，1879年，他的夫人生病，所聘天津傳統醫生高手開方抓藥均無療效，這才接受西醫，經傳教士馬根濟和郝維德治癒，李於是開始相信西醫能耐。
張之洞作於1898年的《勸學篇.外篇.設學》有「舊學為體，新學為用，不使偏廢」。然後我們一直拿「中學為體，西學為用」作為張之洞名言，這是一種巧妙的扭曲，先進與落後的差距迅即轉化成民族文化間對立；李鴻章在戊戌之後應對慈禧：「六部誠可廢，若舊法能富強，中國之強久矣，何待今日？」這話本來質樸，寓意深刻。然而我們不得不佩服儒學主導的中國傳統文化那種頑固的守舊情結。民國年間，有過兩次廢舊醫高潮，以1929年《規定舊醫登記案原則》為最，它的實施辦法規定：「甲：舊醫登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫學校；丙：其餘如取締新聞雜誌等非科學醫之宣傳品及登報介紹舊醫等事由，衛生部儘力相機進行。」這裡說的是「舊醫」，而非「中醫」。
1950年，民國時期廢止中醫派的代表人物余雲岫在全國衛生工作會議中，提出了名為「改造舊醫實施步驟」的草案。草案將「廢止」變成「改造」，衛生部副部長賀誠積極贊同，施行「團結中西醫」，使傳統舊醫從業人員逐步學習新醫知識，以科學充實他們。這本是無可指責的措施，然而偏遭指責。指責的核心在於：一旦用西方已求證了的醫學知識充實中醫從業者，就把中醫給滅了，此乃實現美帝陰謀之舉措。這個指責充分顯示了「舊醫」捍衛者維護傳統，堅決抵制科學與進步的衛道稟性。錢端升歸納了那些反對意見之後上報中央，1953年毛撤了賀誠、王斌的衛生部副部長職務，大力扶持「中醫」，然而他本人的醫療保健卻不屑於請「中醫」來打理，全靠西醫。
以後便徹底滅了「舊醫」、「新醫」稱謂，統稱之為「中醫」、「西醫」，巧妙地掩飾了落後與先進的本質，似乎「西醫」只不過是西方的傳統醫術而已，與「中醫」僅差一個地域。現時那些辯論里，貫穿著地域性誤導，抹煞了科學進步的實質。一言以蔽之，所有關於「中醫」的辯護，其本質不過是抗拒進步的吶喊，它比民國初期關於廢止「舊醫」的辯論更反動，也更具蠱惑性。唯不可思議的是，現在已經是改革開放近40年了，國人之守舊思維尚如此濃烈，可嘆！
新近網上有文章介紹了英國前首相撒切爾夫人的一個講話，大意是說中國永遠成不了超級大國，「因為它沒有那種可以用來推進自己的權力，進而削弱我們西方國家的具有『傳染性』的學說。今天中國出口的是電視機，而不是思想觀念。」《鳳凰周刊》引此語時用了「據說」二字，但我想這話有道理，甭管它是誰說的。如今俺們滿世界到處辦「孔子學院」，如果僅僅用於介紹自己的存在，尚可生存一段時間。倘若藉以出口思想觀念，它必定成為麻煩根源。仍借李鴻章對西太后說的那句話，「若舊法能富強，中國之強久矣，何待今日？」
借「中醫」說道為例，憑心而論，即使國家再扶持，你取代得了「西醫」嗎？既然沒底氣可以吃掉人家，就應該努力融合而不是拚死對立。有存在的理由不等於可以永遠遊離在科學之外，一旦進入科學聖殿，就不可能繼續「中醫」、「西醫」的對立，只有醫學一途可走。倒是值得憂慮的，頑固地拒絕科學，那麼，可以斷定科學必然浸淫「中醫」的地盤，到那時，滅頂就是無可避免的。前不久，我們幾位中學同學聚會，一位正擔任中醫學院院長的同學坦然承認：「我學的就是中醫專業，說中醫是科學純屬扯談，無論我學的還是我教的，其實大部分都是西醫那些東西。」只需看看，如今那些中醫院日漸蕭條便可預見其未來，為了生存，許多中醫院實際上早就把「中」字特色藏起來了。
在中國，最沒出息的就是那些民族主義者，他們除了喋喋不休地為老祖宗那點遺產張目之外，完全沒有創新的能力。如今中國充當了「世界工場」，掙了不少錢，就有淺薄者自以為不得了。不過別忘了，思想才是歷史前進的火車頭，一個沒有先進思想的群體，是不可能領銜世界的。如果我們進一步想到，即使今日出口的電視機也是人家西方的發明，難道還不能明白些事理么？（2007.6.23發老三屆、華知）
推薦閱讀：
※《銀屑病中西醫結合治療》 ——1 - 木頭菩薩的日誌 - 網易博客
※蛇毒五花八門 中西醫結合療法是可行的
※西醫錯誤的思維方式和缺乏科學精神-1
※田安然老師演講---傷寒論中死症用西醫急救方法救回案例
※中有方中醫館
TAG:西醫 |