袁枚：詩意在詩中是第一位

隨園詩話（摘錄）

袁 枚

原文：嚴冬友曰：「凡詩文妙處，全在於空。譬如一室內，人之所游焉息焉者，皆空處也。若窒而塞之，雖金玉滿堂，而無安放此身處：又安見富貴之樂耶？鐘不空則啞矣，耳不空則聾矣。」

譯文：嚴長明說：「凡是詩文的精妙之處，都在於它的空靈。比如在一間屋子裡，人所以能活動與休息，都因為有空間。如果一再往屋子裡堆放物件，儘管全是金玉財寶，但沒有存身之處：又怎麼能顯示出富貴的快樂呢？鍾如果中間不空就不會響了，耳朵中間不空便聾了。」

評點：袁枚曾在詩話中寫道：「詩之靈在空不在巧。」可見，袁枚所說的空，即空靈、超脫之意，是相對實、滿、死而言。詩寫得太實、太滿，便呆板、僵死，無靈氣可言。

原文：人常言：某才高，可惜太狂。余道：非也。從古高才，有過顏子與孔明者乎？然而顏子則有若無，實若虛矣。孔明則勤求啟誨，孜孜不倦矣。曾贈德厚庵云：「不數袁羊與范汪，更從何處放真長。驥雖力好終須德，人果才高斷不狂。」又有人言：某天分高，可惜不讀書。某精明，可惜太刻。余又道：非也。天分果高，必知書中滋味，自然篤嗜。精明者，知其事之徹始終，當可而止，必不過於搜求；搜求太苦，必致自累其身。故常云：不讀書，便是低天分；行刻薄，真乃大糊塗。

譯文：人們常說：某人天分才氣很高，只可惜太狂傲了。我說：不是這樣。自古以來最有才能的人，有超過顏回和諸葛亮的嗎？然而顏回卻是有學問又總覺得還不夠多，有才能又很虛心。諸葛亮則是經常求教又誨人不倦，總是不知道辛苦勞累。曾在贈給德厚庵的詩中寫道：「不數袁羊與范汪，更從何處放真長。冀雖力好終須德，人果才高斷不狂。」又有人說：某人天分很高，可惜不肯讀書。某人精明，可惜對人太尖刻。我又說：不是這樣。天分果然很高的人，必然知道書中滋味，自然會努力用心去讀書。精明的人，知道事情的前因後果，必然會適可而止，一定不會過分苛求；過分苛求，必然是反受其害。所以經常這樣說：不肯讀書的人，便是天分很低的人；對人過分尖刻的人，就是一個大糊塗人。

評點：應該說袁枚的「性靈說」是比較重視人的天分的。但他並不片面地強調人的天分，以至墜入唯心主義的泥沼。而是在重視人的天分的同時，還強調後天的學習與實踐。

原文：浦柳愚山長云：「詩生於心，而成於手；然以心運手則可，以手代心則不可。今天描詩者，東拉西扯，左支右梧，都從故紙堆來，不從性情流出；是以手代心也。」吳西林處士云：「詩以意為主人，以詞為奴婢。若意少詞多，便是主弱奴強，呼喚不去矣。」二說皆妙。

譯文：書院書長浦柳愚先生說：「詩是由心中發出來，用手將它寫在紙上；然而讓心指揮手可以，用手代替心則不可以。如今一些描詩的人，東一筆西一筆，左一筆右一筆，從故紙堆里找典故，不是從性情中自然流露出來，這就是用手代替心作詩的方法。」吳穎芳處士說：「詩意好比是主人，詞句好比是奴僕，如果詩意貧乏文詞過盛，就是主弱奴強，奴僕不聽使喚了。」這兩種說法都很好。

評點：袁枚引用浦柳愚和吳穎芳二人的話，意在強調詩應以表達性情為宗旨，性情是詩意的主要表現。而詩意在詩中是第一位，語言是為詩意服務的。不能本末倒置、意少詞多。

譯文：王鳴盛光祿，在為人詩集作的序言中寫道：「所說詩人這一稱呼，未必一定是會作詩之人。如果心胸超邁脫俗，對人溫文爾雅，雖然一個字都不認識，也是一個真正的詩人。如果是心胸狹小低俗，對人俗不可耐，雖然終朝咬文嚼字，沒完沒了地寫個不停，也不是個詩人。」我讚賞他的話，這真是學詩者的先決條件。因此記錄下來。

評點：袁枚強調學詩者應首先注重自身品德修養。要有超脫的胸襟，待人處世要有溫文爾雅的氣度。從反面說，應該去掉齷齪和塵俗，使心靈不斷得以凈化。這樣，必然會如《論語·憲問》所說：「有德者必有言。」成為一個真正的詩人。

原文：胡稚威云：「詩有來得、去得、存得之分。來得者，下筆便有也；去得者，平正穩妥也；存得者，新鮮出色也。」

譯文：胡天遊說：「有的詩不招自來，有的詩應該捨棄，有的詩值得保留。不招自來的詩。提筆便可以一揮而就；應該捨棄的詩，字面上平正穩妥；值得保留的詩，清新鮮活特色突出。」

評點：「來得者」，自然天成；「存得者」，苦心經營。只有看似「平正穩妥」而毫無新意的詩，應毫不猶豫地捨棄。

原文：詩人愛管閑事，越沒要緊則愈佳；所謂「『吹皺一池春水』，干卿底事」也。陳方德榮《七夕》詩云：「笑問牛郎與織女，是誰先過鵲橋來？」楊鐵崖《柳花》詩云：「飛入畫樓花幾點，不知楊柳在誰家？」

譯文：詩人喜歡管閑事，所管的事情越不重要越好；所說的「『吹皺一池春水』，與你有什麼關係」就屬於這種情況。陳德榮方伯《七夕》詩寫道：「笑問牛郎與織女，是誰先過鵲橋來？」楊維楨《柳花》詩寫道：「飛入畫樓花幾點，不知楊柳在誰家？」

評點：正因為沒有關係，才是好詩。因為越不相干，越能表現出詩人的痴情、純真，詩人的赤子之心。

原文：詩難其真也，有性情而後真；否則敷衍成文矣。詩難其雅也，有學問而後雅；否則俚鄙率意矣。太白斗酒詩百篇，東坡嬉笑怒罵，皆成文章；不過一時興到之語，不可以詞害意。若認以為真，則兩家之集，宜塞破屋子；而何以僅存若干？且可精選者，亦不過十之五六。

譯文：詩很難寫得純真，先有性情而後才會表現出純真；否則便是勉強湊成的文字了。詩很難寫得典雅，先有學問而後才會表現為典雅；否則便是粗俗輕率的文字了。李白飲下一杯酒能寫出一百首詩，蘇軾無論是嬉笑還是怒罵，都能成為文章；這些說法只不過一時形容和誇張，不應該拘於字面而曲解。如果將字面的話當真，那麼兩個人的詩文集，整棟房子也裝不下，為什麼僅僅留存下這麼多呢？而且可以精選出來的，也不過是十分之五六罷了。

評點：袁枚闡述了好的詩文產生不易，一有性情見真意；二有學問做根底。同時還要經過千錘百鍊之功。這三者是缺一不可的。

譯文：我最喜愛周亮工論詩的說法：作詩，只為表達我的性情，因此我想寫詩就寫，我不想寫詩就不寫。本來就不曾有誰來強迫我、催促我、要求我必須寫詩。《詩經》中的詩都是為表述心志而作的，不標明詩作者的姓名，沒想到要用詩來傳名，並且沒想到後人傳誦我寫的詩。啊！正因為如此，《詩經》中的詩才達到了最高的藝術境界！如今寫詩的人，想憑藉詩來顯示自己淵博，爭名逐利，這是錯誤的！」

評點：如今有些人，借作詩來賣弄學問，沽名釣譽，這是很錯誤的。詩，應該是詩人情感的自然流露，不是誰來強迫詩人一定要作詩。也不是為了傳詩傳名於後世。功利目的和實用主義的觀點，對詩文寫作都是有害無益的。

（摘自《隨園詩話》袁枚著，呂樹坤譯評。吉林文史出版社2009年版。）