【做夢的知識邏輯】

模態邏輯，把將邏輯真理定義為重言式的做法擴展到命題演算的範圍之外。邏輯中的二類基本形式，A 】語形的，它導致為可能性和必然性概念構造了各種形式化的公理系統。 B】語義的，理解各種形式體系的意義，這些形式體系則是由傳統的，靠直覺指引的語形學探究所產生的。在量詞與傳統模態概念之間的同構關係，一個家族裡面是道義，規範的概念，如義務，允許，禁止。另一個家族裡面是認識論概念，如已經證實的，不確定的，已經證偽的。這好像從內部憑藉自我身體的不同器官去把握什麼和藉助分析，從外部路徑進入什麼地方的差別。用文字副本替換視覺，眼睛，用活人替換嗅覺和鼻子。任意給定的行為，在抽煙室里，可以抽煙，也可以不抽煙。一個重言的行動不必是義務的，一個矛盾的行動不必是禁止的。道義本身是偶然性法則，不是一個邏輯真理。道義命題不能被處理成絕對的，用一些方式把它們處理成相對的，泡一個妞，泡不到不能強姦，泡到以後也無法擔保之後沒有麻煩。OA的公式。如果A代表描述使那扇窗戶開著，OA是說，某人應該使那扇窗戶開著，但不是說某人應該去打開那扇窗戶。這是二個完全不同的意義。OB系統。無論B描述什麼樣的事態，實現B都是我的義務。這是瀆職命令的邏輯形式，但對於沒有職務的人不是義務，只是允許干或允許不幹，一如我在抽煙室里，但我可以不抽煙，也不用離開抽煙室，即使那個抽煙室是個國家。【行動邏輯和道義邏輯的攪拌敘述】廣義的懈怠。懈怠本身就預設了它停留在缺少狀態中，同時，某個行動者懈怠去產生某個其他的變化，與懈怠去阻止某個另外的變化，二者完全不同。在悖論中，我們很快證明了一個矛盾，但就其本性而言，矛盾是不能夠得到證明的東西，同時，當我們證明一個矛盾，我不能以此推導出一個新的邏輯。我希望走那條道路，在這裡推理的事物特性和邏輯的屬性特性經常不匹配。如果正確在事物特性，事物是好壞一致的，如果正確在屬性特性，那到達以後怎麼辦。1951年，維特根斯坦走了。解釋命題的性質，邏輯真理被解釋為重言式結構。語言是一幅圖像，一個命題可以用一個模型或一幅圖像，該命題各部分之間的結合方式，就是該命題的結構。它描畫著實在中個元素之間的一種可能的組合，即一個可能事態。維特根斯坦很少回顧他先前的見解，如果他怎麼做了，通常是為了拋棄這些見解，幻想著把知與行內在的聯繫起來，知道不可能。1930年來自義大利的學者斯拉法對維特根斯坦的【邏輯哲學】以一個輕蔑的手勢把樹枝砍掉。那個手勢起到了一個句子的作用，但是這個句子卻沒有可分析的形式和結構。在這裡，維特根斯坦像一個勞作的園丁，他覺得把一棵樹剪得光禿禿的，也許是為了新的綠葉再次生長出來。他認為後現代就是一種自戀式的自我沉溺，他說了很多，但對總結的邏輯經驗主義，語言學哲學，劍橋分析學派統統不感冒。
推薦閱讀：