《中國震撼》的餘震

編者按：中共執政已逾60年，中國正面臨發展瓶頸；最近，一本名為《中國震撼——一個「文明型國家」的崛起》一書受到官方力捧；此外，多位政治局常委到重慶調研並對「重慶模式」予以肯定。有外媒根據種種跡象猜測，中共高層在關鍵時刻，準備總結「中國模式」理論，向今年建黨90周年獻禮，並穩固執政基礎。《中國震撼》一書正為此提供理論依據，「重慶模式」則作為實踐參考，為中央所重視。

《中國震撼》闡釋中國模式：

▼八大特質：1，有一個具有現代化導向的強勢、有效的政府；

2，實事求是，一切從實際出發，先試驗，然後再逐步推廣；

3，集中精力關注民生；

4，處理好了穩定、改革和發展的關係；

5，漸進改革，拒絕休克療法；

6，確立了比較正確的優先順序，是個有輕重緩急、逐步積累的過程；

7，社會主義市場經濟支配資源的效率很高，同時保證社會總體的公正；

8，有一個非常開放的態度。

▼七大理念：實事求是、和諧中道、民生為大、整體思維、政府是必要的善、

勵精圖治的良政、政績合法性

▼四大成就：1，中國本身的迅速崛起，我們的經濟總量是世界第三；

2，總體人民生活水平的提高；

3，從封閉的農業經濟為主的社會，進入到現代的商業社會；

4，基本上已形成了符合中國國情的中國模式。

外媒分析綜述：

▼今年1月，曾任鄧小平翻譯的張維為所著新書《中國震撼》出版。《人民日報》以及《光明日報》4月11日發表數位專家學者的文章，對該書的論點作出高度肯定。該書的宣傳稿稱，《中國震撼》是「中國模式」論的最堅實有力的理論著作，而在官方媒體發表讀後感的，大部分是中共的理論研究專家及學者，其中包括了馬克思主義研究院院長程恩富、中共理論刊物《求是》雜誌總編輯張曉林，及中共中央黨校原副校長李君如等，陣容層次之高，更顯得不尋常。

《求是》總編輯張曉林在題為《「中國震撼」是一種什麼樣的震撼》的文章指，該書帶來了三大震撼，即：中國和平發展崛起的震撼；中國發展模式崛起的震撼；中國政治價值觀念崛起的震撼。

程恩富在文章中表示，5個新觀點引起其興趣和重視，包括對中國模式8個特徵、民主和人權的分析等，他認為著作揭示了民主和人權的真諦。

與上述觀點稍有不同的是，李君如在讀後感中並未對「中國模式」回應，但表示該書對於怎麼樣認識中國的改革開放，怎麼樣認識中國的發展道路，怎麼樣認識中國的前進方向，是有好處的。李君如主張慎提「中國模式」，他曾在《學習時報》撰文指出，講「模式」，有定型之嫌。這不符合事實，也有自我滿足，盲目樂觀及轉移改革方向的危險。

值得注意的是，「中國模式」為近年來學術界討論熱點，總理溫家實在3月份全國兩會上，就有關「中國模式」的提問回應時，否認存在「中國模式」，表示中國選擇了適合中國國情發展的道路。目前官方媒體的說法，顯然與溫總不同。

更令輿論關注的是，兩會以後，中央高層開始頻繁到各地調研，截至目前，已經有5名中共中央政治局常委，包括賀國強、周永康、李長春、習近平以及吳邦國，先後到重慶肯定「唱紅打黑」。在最近，中共中央組織部長李源潮也來到重慶考察，並指重慶「對於破解中國科學發展面臨的難題，非常有啟示性」。有外媒猜測，鑒於李源潮的身份背景，他對「重慶模式」的讚揚，有著強烈的象徵意義。

有分析人士指出，臨近中共建黨90周年之際，中國無論政治、經濟均過上發展瓶頸，該如何走下去成為關鍵課題。按照目前高層的動作看，不排除以某種方式正式提出「中國模式」，以作為中共建立90周年的重要總結，為黨慶獻上大禮。為此，中央要為「中國模式」提出較完整的理論及可供參考的樣板，才可在國內外獲得廣泛認同：

1，因《中國震撼》一書，是目前為止最有系統闡釋「中國模式理論」的作品，為中共提出「中國模式」提供了理論基礎，因而受到了力捧；

2，對重慶模式的重視，則明顯是要以重慶為參考，豐富和詮釋「中國模式」，因為重慶模式最成功之處，就是通過對公租房和戶籍制度的改革，緩和了由於中國經濟高速增長帶來貧富差距懸殊而引發的社會矛盾，給中央政府提供了一個可緩解社會衝突的樣板。更重要的是，重慶「唱讀講傳」活動，與中共傳統接軌，強調共產黨領導地位，穩固了中共執政基礎；

3，金融危機後中國在全球地位大大提升，但國際社會要求中國負擔大國責任、重視普世價值的聲音也愈來愈多，經過去年外交上的困境後，顯示中國希望透過闡釋「中國模式」，以回應國際社會的質疑。

▼（補充：有財經學界人士根據發改委約談各企業設置「兩個月價格停漲期」猜測，為大規模慶祝建黨90周年，為此6月間領導層方面可能要召開一個較高級別的會議，而這個會議會對當前的形式作出討論和判斷，並對一些重要工作作出部署。中國模式會不會藉此時機正式提出，我們認為十分值得關注。）

諸家觀點：

▼張維為：《是用我們的話講中國故事的時候了》 事實上，當下我們的話語體系、評價體系過多受到西方影響，太缺少自己的理念了。大到民主、自由、人權，小到人均GDP，都是舶來品，有些概念本身就有缺陷，這一點西方學者也不否認。比如基尼係數，這是一個貨幣化指數，但要以此衡量中國的城鄉差距其實並不合理。絕大部分發展中國家都沒有進行過真正意義上的土改，中國農民擁有自己的土地房產，但這些沒有折入係數中。西方學者沒有從發展中國家的角度來做過這方面研究，他們的概念是否適合直接拿來呢？比如有人說中國現在的人均GDP還沒超過阿爾巴尼亞，但實際感覺並非如此。只有當你走過一百多個國家，看到每個國家的發展與面臨的問題，才會越來越意識到，現在中國的成就有多麼大。不肯定這一點，我們下一步的發展就是無源之水。我們當下的問題，就是有些太不自信了。借用「半杯水理論」來打個比方，很多人看不到滿的那一半，只看到空的那一半。「文明型國家」最大的智慧就是「求同」。

▼菁菁遠山：《一場莫名其妙的圍剿已黯然收場》 儘管我們對中國模式的實質已經有了透徹的理解，但對它的肯定也不過是在某種程度上的部分認同，至少也是有條件的。中國模式不過是在特定歷史階段的道路選擇與經驗總結，是「摸」出來的不可持續的經驗「碎片」和「過眼雲煙」，把它做為未來改革的動因和教訓是應然的結局，否則就無法解釋中國目前存在的諸多問題。但我們的一些「騎牆派」理論家卻似乎成了「眼似晴雨表，眉如溫度計」的政治百葉箱，在冷暖自知的歷練中放棄了「心憂天下、勇於擔當」的知識分子傳統，成為堅定的「投機者」，他們假「中國模式」討論之際，向他們所謂的「自由派」發起了圍剿，但終因應者寥寥而不得不黯然收場。

（一周點擊率：七千多 投票率:7.1% 留言：13）

▼方紹偉：《中國震撼真能震撼中國嗎？》 該書對「文明型國家」、「中國模式」、民主和人權等三個最重要方面的分析存在極其嚴重的邏輯問題（第三至第五章的「三個崛起」），這些問題極其嚴重地影響了該書的「學術含量」，從而極其嚴重地削弱了該書在「政論」和「新聞」兩個層次的價值。《中國震撼》顯然根本無法「震撼」具有獨立思考和懷疑精神的中國人。那些對現狀滿意的中國人，不用聽張維為的道理也能感覺中國發展的好；而對那些不滿現狀的中國人來說，他們遵循的不是參照自己過去的縱向對比，也不是張維為強調的「向下的」橫向對比，而是對內對外的「向上的」橫向對比。在國內，「向上的」橫向對比觸及的是令人憤憤不平的「權貴資本主義」；在國外，「向上的」橫向對比觸及的是「自由、平等、人權」。對這些人來說，經濟福利和「政績合法性」不是問題的關鍵所在。要真正理解中國，就必須徹底擺脫「親共」或「反共」的「立場陷阱」，「親共者」和「反共者」都受到「實利主義」和「觀念偏見」所困，任何政治立場的「規範衝動」都會因為願望而犧牲認識。這個道理如此簡單，以至於有太多的學者都不可能做到，《中國震撼》只為我們增加了這樣一個新例證而已。

（一周點擊率：近三千 投票率:9.2% 留言：33）

▼陳迎竹：《中國震撼的遺憾》 今天全世界讚歎中國的主要是經濟上的理性，以及由此衍生的社會活力。張維為正確指出中國文化底蘊的深厚所帶來的改革動力，使得30年來制度所做的「微調」，足以讓國家迅速崛起，但他因此認為政治改革也可以經由微調而達到與西方不同的成功，最終全面超越西方模式。這一思維顯然有誤。經濟體的成功可以經由外在和內在的加持，尤其中國起步點低，市場龐大，效果因而顯著。但長治久安的政治，更重要的是內部取得大多數共識後所做的制度性安排，這也是各國政治都要關注本土需要的關鍵。如果中國的政治進程確實取得大多數民意的認可，那是國民之福，但在可見的未來顯然都做不到，現在是無法斷言成功的。能照顧到民意的政治，與現在的國情相比，恐怕就不只是「微調」。如何過渡到彼岸，是極其浩大的工程，但是不做這一步，「震撼」模式之說，終歸有不可彌補的缺陷和遺憾。

（一周點擊率：六百多 投票率:7.1% 留言：2）

▼延伸閱讀：

張維為：「文明型國家」視角下的中國政治改革（一周點擊率：一千多 投票率：12.3% 留言：14）

李君如等：張維為《中國震撼》震撼中國（一周點擊率：兩千多 投票率：7.2% 留言：15）

張曉林：《中國震撼》是本什麼書？ （一周點擊率：九百多 投票率：10.0% 留言：6）

選網專題：中國模式

推薦閱讀：