大學媚俗的「明星情結」卑劣可恥

謝霆鋒科大威風開講座 4月19日晚上謝霆鋒獲邀擔任由「香港科大商學院企業案例研究中心」舉辦的「亞洲領袖講座系列」主講嘉賓，與學生分享成功之道，而謝霆鋒還成為全日制工商管理碩士（MBA）課程教材。

香港科大校長陳繁昌亦是座上客，他表示曾看過謝霆鋒雙親謝賢和狄波拉演出，亦留意到他的成長，問到父母成就構成包袱時？謝霆鋒坦言：「是有，尤其是16、17歲時，好憎恨這個包袱，父母是出名影星，當時的人說「這個是謝賢的兒子」，我好憎，後來漸漸成長，開始明白要釋放怨氣，現在我最擔心繫兩個兒子，承擔壓力是會雙倍，因為自己是內地受歡迎，需承受『兩輩』包袱。」

直至一個多小時後，難得以畢挺西裝示人的謝霆鋒由後門離開，並雙手插袋讓記者拍照。問到他與內地某女星

的緋聞，傳聞該女子往霆鋒酒店房主動敲門，霆鋒只回應短短數句：「除了工作地方，任何地方都沒有見過，這些只是傳言。」記者再追問他對此女星是否有興趣嗎？他就笑而不答，轉身乘車離去。

明星進高校現象近年十分火爆，中國的大學與明星的聯姻達到了高潮。大學的獨立風格、大學的人文精神、大學的大氣和大學的價值都到哪兒去了？

明星牽手高校，明星是否能夠擔任「教授」的命題，本來不是什麼問題。明星的主要活動還是在娛樂圈，教授的職責在於「傳道授業」，但是將教授頭銜討好地安在明星頭上，一旦他們沒辦法兼而顧之，就有褻瀆「教授」職稱之嫌了。根本沒必要輕易給明星們戴上教授的帽子。明星，一般都是娛樂圈的名家，名實兼備，受聘當教授應該「當之無愧」。但問題是眼下「明星」的外延擴展了，「娛樂明星」、「黑色富豪」也都成了「教授」，若有學識才華或專業特長受聘當教授也無可厚非，但若是不學無術，一夜成名者也弄個「教授」頭銜，那麼教授真的就貶值了。

大學為何為明星大開方便之門？明星進大學是行之有效的雙贏之舉，還是嘩眾取寵的做秀？我以為，這是高校彎下腰桿、不顧體面去給別人發教授聘書。

何以出現這一現象？原因很簡單：明星需要披一件高雅的文化外套抬高地位，高校則需借重明星效應提高名望。輕鬆進入了代表學術權威的行列，這何來公平？為了少數團體利益而犧牲國家的學術事業，向某些明星獻媚卑劣可恥。

首先，明星有時間、精力做教授嗎？讓其按常規教授的「規矩」來，不切實際，但如總搞「非常規」，那就是空掛、半空掛戶，就是擺設。

其次，明星有能力做教授嗎？不否認明星在娛樂方面取得了教授、學者無法達到的成就，也不否認明星能演講、開講座，甚至上課，但上課不等於就是教授，應該說，絕大多數明星因特殊的職業、身份，很難有系統化的學習，實際講授中能

上好幾堂其知識領域的課，甚至只一堂課就已經非常不錯了。那種邊補邊講、背課上課的情況，實在有些勉為其難。當然，這裡有個例，極個別明星具有教授能力或本身就是教授。

再次，明星做教授，是功利心理作怪。請離休部長當某某院長，與請某名人當教授有些屬性類似（李肇星卸任後到南開大學周恩來政府管理學院當院長，邵華澤到北京大學擔任新聞與傳播學院院長，范敬宜到清華大學任新聞與傳播學院院長，唐家璇的職務是中國國際關係學會會長），說好聽是與時俱進，說難聽就是將讀書、做學問這樣的事業，急功近利地掛靠於「風口浪尖」，就會象法國著名哲學家狄德羅說：如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落。

過濫的明星教授是在浪費教育資源，是對公眾擁有教育資源的公然盜竊。最嚴重的後果，就是導致社會浮躁心理越來越突出。當今社會，競爭越來越激烈，生活節奏、工作節奏越來越緊張，催熟了人們的速成、浮躁、急功近利的心理。通過買

文憑，考試作假等方式騙取學歷的現象就是這種心理的反映。

並非危言聳聽。大學已經墮落到和小孩子一樣「追超女」了。高校「明星情結」日逐膨脹，高等教育最終會因媚俗的「明星情結」而面臨崩塌。

大學與明星的聯姻達到了高潮

近幾年來，不但政治家、科學家、文學家、商界名人紛紛接受大學聘請擔任教授，更有不少影視明星「演而優則教」，也以「教授」的身份進入了大學校園。

周杰倫被著名高校復旦大學聘為藝術指導，可謂娛樂圈繼「艷照門」之後的又一轟動事件。關於此事的討論，再一次橫跨演藝界、教育界、學術界，橫跨老、中、青三代甚至年齡更小的少年兒童。

著名歌手周杰倫現身復旦大學，在與同學們交流的同時，接受了該校所屬的上海視覺藝術學院藝術指導的聘請。除周杰倫外，聯合國前首席發言人埃克哈德、著名武俠小說家金庸、茅盾文學獎得主王旭峰、影視明星成龍、張鐵林、王剛、主持人李湘等社會各界名人的頭銜上都有大學教授一欄。

對於大學精神的美好期盼以及對「三俗」娛樂圈的排斥，讓許多人對這次「強強聯合」充滿了反感。然而事情已經發生，更多人在鼓掌叫好，發出反對聲音的人們也許可以嘗試將此事拋入整個時代的大背景中重新審視，或者能看到略微不同的東西。

推薦閱讀：