第六章：什麼是描述性假設

什麼是描述性假設　　　　現在，你應當能夠識別價值觀假設了，它們就是隱含在描述性論證中的重要關係。如果你發現了價值觀假設，你就能弄清楚作者或演說者希望這個世界是什麼樣子，也就是說，他認為要探索的重要觀念是什麼。但是，你並不知道他對於世界的過去、現在和未來的看法。他的推理顯然依賴這些觀念及其價值觀。這些沒有明確表述出來的觀念就是描述性假設，它們是論證中隱含的重要關係。　　　　一個關於斯達爾教授的簡短論證就依賴這樣一些隱含的假設。你能發現它們嗎？　　　　你會從斯達爾教授那裡學到很多東西。他的學生都稱讚他的報告。　　　　這一章將集中討論如何識別描述性假設。　　　　描述性程設是關於世界是什麼樣子的觀念。你已經知道，說明性或者價值觀假設是關於世界應當怎樣的觀念。　　　　闡明描述牲假設　　　　讓我們認真地看看關於斯達爾教授的論證，以便更清晰地說明我們所說的描述性假設指的是什麼。　　　　推理結構是：　　　結論：你會從斯達爾教授那裡學到很多東西。　　原因：他的學生都稱讚他的報告。　　事實上，這個推論是非常不充分的。我們知道，一個孤立的原因是不能支持一個結論的；原因必須藉助某種其他的（經常是未闡明的）觀念才能支持某個結論。這些觀念，應該是一些正確的觀念，並被證明可以用來支持結論。因此，某個原因是否支持結論、是否與其相關，最終依賴於我們能否找到在邏輯上把原因和結論聯結起來的那些未闡明的觀念。如果這些觀念是描述性的，我們就把它們稱之為描述性假沒。針對上面的論證，我們介紹兩個這樣的假設。　　　　假設1：學生的稱讚性評價是從報告中學得多少東西的一個良好指標。　　　　首先，我們可以注意到，如果原因是正確的，而且這一假設也是正確的，那麼原因就為結論提供了某種支持。但是，如果學生對報告的稱讚是基於其娛樂性價值，而不是對智力的培養價值，那麼所給出的原因就不能支持這個結論。 第二，要明確這一假設是關於「事物是什麼」，而不是「應當是什麼」的描述。因而，它是一個描述性的聯結假沒。　　　　假設2：學到很多東西意味著從報告中獲取了一些材料。（海綿式思維，對嗎？）如果把「學到很多東西」界定為發展了思維技能，那麼，對報告稱讚多少可能就無關緊要了。因此，只有對學習做出一定的限定，這個原因才能支持這個結論。因為我們認為一個詞語可能有多種涵義，所以我們把這一類描述性假設稱為定義假設。這樣，要尋找的一種重要描述性假設就是定義假設，即確定某一個包括多種含義的詞在一個具體情境中使用的是什麼含義。讓我們看看在以下論證中如何尋找定義性假設。　　　　　　一旦你確認了聯結性假設，你就能回答下面這個問題：從原因中得出結論的假設是什麼？下一步自然會問：是否有依據接受這個假設？如果沒有，原因就不能為結論提供支持；如果有的話，原因就能為結論提供邏輯上的支持。因此，如果你確認了聯結性假設，並且有充分的理由相信這些假設，你就能斷言推理是合理的。　　　　注意：描述性假設是一個關於世界是什麼樣子，或者將來是什麼樣子的未闡明的觀念。　　　　要注意，在上面的論證中還有一些深層次的隱含假設。例如，除非你相信，對於這個報告，你跟其他人要探求的是同一些特質，否則你就不能相信這個推理。你是否因為很多朋友都稱讚某一個餐館而應該去那裡吃飯？難道你不想知道他們為斤么稱讚它嗎？記住：推理中通常會包含多個假設。　　　　你在尋找假設的時候還要注意，你要尋找的就是信息傳達者需要確認的那些讓原因能夠支持結論的觀念。因為作者和談話者經常沒有意識到他們自己的假設，所以，他們知覺到的觀念可能與你找到的那些內隱假設不同。當你把隱含在論證中的聯結性假設挑明後，你也幫助他們加深了對自己論證的理解，也有可能引導他們確立更好的觀念，或做出更佳的決策。　　　　使用這個批判性問題　　　　找到了描述性假設之後，你就想去思考，是否有充足的理由去接受它們。對你來說，當然期望提出這個論證的人給你提供一些理由，來判斷為什麼要接受這些特定的假設，這是合情合理的。最後，如果這些假設缺乏支撐的依據，而且你發現它們有問題，那麼，你就會做出不接受這些論證的反應。你拒絕並不是對結論不贊同，而是認為根據目前所提供的原因不能接受這個結論。　　　　尋找假設的線索　　　　在尋找假設的過程中，你的工作是通過填補這些缺失的空白來重構推理。也就是說，提供一些見解，使傳達者的推理有意義。一旦你對整個論證（包括清楚的和不清楚的部分）有了一個整體的了解，就能更好地發現它的優點和不足。　　　　到底該怎樣尋找這些缺少的重要聯繫呢？它需要艱苦的勞動、想像力和創造性。尋找重要的假設是一項困難的工作。你已經了解了價值觀假設和描述性假設兩種假設。在前面的幾章中，我們給出了一些尋找價值觀假設的線索，接下來將介紹一些使你能夠成功地找到描述性假設的線索。　　　　堅持思考原因和結論之間的差距為什麼你要首先尋找假設？因為你想知道原因對結論的支持度到底有多大。因此，要找出為什麼作者或演講者把這些原因和結果結合起來的依據。要堅持問：「你是怎樣從原因中得出結論的？」也要問：「如果原因是正確的，還可以從中得出什麼結論？」此外，為了回答這個問題，你可以再問問以下這個問題：「假設原因是正確的，那麼從中得出的結論是否存在著錯誤的可能呢？"　　　　尋找差距對找到價值觀假設和描述性假設都是有幫助的。尋找支持原因的觀點有時一個理由並沒有得到明確的支持，那麼，它的合理性就依賴於人們對那些被認為是想當然的觀點的接受程度。這些被認為想當然的觀點是描述性假設。下面這個簡短的論證便闡明了這樣一種情形：　　　　結論：我們需要提高花在艾滋病教育上的經費。　　　　原因：如果我們這樣做，將大大減少艾滋病患者的數量。如果該原因被接受的話，需要先有哪些觀點呢？我們必須假設：(a）這些錢的花費方式是有效的。也就是說，該教育必須涉及那些以前沒有接受過這種教育的艾滋病高危人群；　　　　(b）這些人願意並且能夠接受這些教育信息。　　　　因此，(a）和（b）都是為了使這個原因被接受，並且能夠支持結論而持有的觀點。　　　　把自己當成作者或演講者請想像一下，你需要為這個結論作辯護，這樣你會發現尋找他人的假設變得更容易了。如果可能的話，要深入地探查能夠得出這個結論的那個人，了解他的背景。不管這個人是企業管理者、工會組織的領導者、拳擊運動的出資人還是法官，盡量地把自己當作這個人，並想一想在得出這個結論的過程中他究竟在想些什麼。如果一個煤礦公司的管理者說，露天採礦不會明顯損害我們美麗的自然環境，也許他的觀點就是露天採礦對國家有益。因此，他所使用的「美麗」這個詞的定義就會符合他的觀點，而美麗的其他定義則會導致對露天採礦的譴責。換一個角度如果把自己當成作者或演講者還是不能找出這些假設，就換一個角度試試。問問自己，為什麼別人不同意這個結論，不相信這個結論的人所進行的推理是什麼類型的？如果你扮演反對者的角色，你就能在這個論據中更容易地找到假設。認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優勢的其他途徑通常，支持一個結論的理由是最有優勢的那些理由。當可以通過不同的途徑來達到同樣的優勢時，連接原因和結論的一個重要的假設是，獲得傳達者擁護的途徑就是最好的途徑。　　　　我們可以通過一個簡短的例子來嘗試一下這個技巧。許多輔導老師認為，大一學生應該自由地選擇他們自己的課程，而不受父母和老師的任何限制，因為自己選課有助於個人責任感的提高。然而，難道就沒有提高個人責任感的其他途徑嗎？難道就沒有另外的方法既可以培養學生的責任感，又能減少對學生所造成的損失嗎？如果一個大一學生對自己的課程做出了錯誤的選擇，就會影響他的長遠發展！例如，要求一個學生對他的受教育費用作出實質性的貢獻，有助於發展個人責任能力。因此，如果有人認為有必要讓學生自由選擇課程來培養其責任感，那麼，這些人就認為沒有其他風險更小的方法能夠達到同樣的目的。　　　　避免使用不完全確定的原因作為假設當你第一次試圖找出假設的時候，你可能發現你找到了一個原因，但要考慮到這個原因可能還不充分，並且要想到：「這僅僅是個假設，現在不知道事實是否如此。」或者你可能簡單地把理由表述成為假設。你可能已經正確地認識到，作者和演講者需要更好地確定原因的真實性。儘管對你來說，這個澄清是個非常重要的發現，但你還沒有找到我們這兩章所使用的那個意義上的假設。你只是把一個原因標註為「一個假設」。　　　　下面這個例子就是把一個不完全確定的原因當作假設。高薪正在毀滅職業化體育運動，一個主要的原因是高薪正在疏遠體育迷。　　　　現在，如果你認同下面這個假設就可以挑戰以上論證的真實性：作者假設高薪真的正在疏遠體育迷。　　　　你有沒有發現，你所作的這一切就是在說明：作者的原因就是她的假設。這時你想努力強調的是，該作者的原因還沒有得到足夠的證據支持。　　　　應用這些線索　　　　我們來看一則有關搖滾音樂的論證，檢測一下我們是否已能夠鑒別描述性假設和價值觀假設。　　　　搖滾音樂對大學生具有很大的吸引力，這一點正對他們的學業造成負面影響。學生們把自己的巨大熱情投向每周的搖滾明星，書本對他們已經沒有吸引力。當學生們正沉迷於搖滾音樂的那種令人心動的原始興奮中的時候，我們怎能期望他們能把心思轉移到柏拉圖冗長的文字當中去呢？這種音樂提供了一種未成熟的興奮，像毒品一樣，這種瞬時的興奮是書本和課堂無法提供的。而且，隨著袖珍CD播放器的流行，學生們可以隨時進入到他們的音樂中。學生們把如此多的時間花到音樂上（如排隊買音樂會門票、聽音樂會、更不用說還有他們自己聽音樂的時問），這一定會影響他們的學習。搖滾音樂不僅轉移了學生的注意力，而且也逐漸成為他們解決個人和社會問題的求助對象。受到社會認可的搖滾明星成為青年人心目中的英雄。然而，這些搖滾明星提供的問題解決方法過於簡單。日常生活中的重要問題在5分鐘的歌詞中是不能夠充分體現出來的。然而，學生們卻正在更虔誠地吸收音樂大富豪們的語言，而忽略了他們的課程和老師。　　　　結論：搖滾音樂正在對大學生的學業產生負面影響。　　　　原因： 1．書本要求付出刻苦的努力，因此，它們不能與搖滾音樂所提供的這種容易的、速成的滿足感競爭。 2．搖滾音樂轉移了學生們對學習的注意力。　　3．學生們正在吸取這些簡單音樂的信息，而不願學習老師們的複雜觀點。　　　　首先要注意，作者沒有為她的理由提供「證據」。因此，可能引誘你作出這樣的陳述：「這些原因僅僅是些假設，她實際上並不知道這一點。」錯！它們不是程沒！記住：尋找不充分的理由固然重要，但跟尋找假設是不一樣的，假設指的是那些想當然地被作為論證基本組成部分的觀點。　　　　現在，我們看一下是否能從其中找到描述性假設。記住，要儘可能地堅持思考你所看到的結論與原因之間的差距。先要問問自己：「是否有依據確信原因可能是不真實的？」再問：「假設這些原因是真實的，然而，得出結論的方法是否可能是錯誤的？」努力讓自己站在搖滾愛好者的角度去思考向題。　　　　看看前兩個原因。如果事實上熱情的興奮和智力的活躍是和諧的，那麼前兩個原因就都是不正確的。或許聽搖滾樂能減輕學習帶來的緊張，這樣的話，他們在學習的時候就會很少分心。因此，一個描述性假設就是：聽搖蔑樂並蹬有起到放鬆作月。同樣，第二個原因也是真的，或許事實是花在聽搖滾樂上的時間本該是月來從事李業活動的時間（描述性假設）。可能花在搖滾樂上的時間對學生來說是「剩餘時間」。　　　　現在假設前兩個原因是真實的。如果學生的學習動機非常高，因而他們努力克服任何可能對學習有影響的因素，這樣的話，搖滾樂就不會對他們的學習產生消極影響。因此，聯結前兩個原因和結論的假設就是，學生沒有足夠學習動機來克服搖滾樂的魅力產全的學習障礙。另一個聯結假設就是那些經常聽搖滾樂的學生也會對學業活動感興趣。　　　　考慮第三個原因。只有在這種情況下，這個原因才是真實的，即學生加工搖滾樂的信息與他們加工書本和課堂的信息一樣。或許學生以環形的加工方式把信息加工成為「娛樂信息」。這樣，一個重要的假設就是學生澄有把搖滾樂提群的信息和澡堂提群的信，息區別開來。　　　　另外，要注意這篇文章也有說明的性質；因此，重要的價值觀假設隱含在推理當中。作者考慮要保留的東西是什麼？試著換一個角色想想。對這一立場持有異議的人所關心的東西是什麼？年輕人聽搖滾樂有什麼好處？對這些問題的回答會引導你找到這篇文章所持的價值觀偏向。例如，作者偏向對學生智能的培養，而不是讓學生獲得感官的滿足，你能否明白價值觀偏向是如何把原因和結論聯結起來的嗎？　　　　避免分析不重要的假設　　　　作者和演講者把自我證明的東西視為理所當然，而我們不應該關注那些東西。如果你想把精力放在評價重要的假設上，那麼，我們想提醒你避免注意某些不重要的假設。　　　　作為一個讀者或聽眾，你可以認為信息傳達者相信他的原因是真實的。你也許想質疑那些不充分的原因，但是沒有必要指出作者或講演者的假設，儘管他們就是根據這些假設才認為自己的原因是真實的。　　　　另一類不重要的假設涉及推理結構。你也許會認為作者相信自己的原因和結論在邏輯上是相關的。這一點是正確的，但是卻不重要。重要的是它們在邏輯上是如何相關的。同樣，指出如下這些假設也是不重要的，即假設我們能理解這種邏輯、能理解專門術語、我們有相應的知識背景。　　　　要避免把時間浪費在分析不重要的假設上。當你找到隱藏的、有異議的、缺失的環節時，你對假設的搜索才是最有價值的。　　　　假設與你自己的寫作和演講　　　　當你試圖通過寫作或演講與你的聽眾交流信息時，你會做出很多假設。信息交流需要它們。但是，出於對聽眾的尊重，你應當承認那些假設，並且在可能的地方，還要對你為什麼做出那些假設進行解釋。　　　　對你來說，這個方法可以用來協助你的聽眾接受你的論證。你具有開放性，並且對他們是公正的，聽眾應當欣賞你充分地表述自己的論證的意願。　　　　總結　　　　假設是這樣一些觀點，如果這些觀點正確的話，它們能使我們斷定某些原因能為某個結論提供支持。　　　　　　發現描述性假設的線索　　　　1．堅持思考結論與原因之間的差距。　　　　2．尋找支持原因的觀點。　　　　3．站在另一個角度。　　　　4．認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優勢的其他途徑。 5．多學一些與論題有關的知識。　　　　練習　　　　　　看看下面的三篇短文，找出作者做出的重要假設。記住，首先要確定結論和原因。　　　　練習1　　　　報紙和電視記者拒絕泄露他們的信息來源是合法的嗎？畢竟，記者與信息提供者的關係，類似於牧師與懺悔者、律師與客戶、醫師與病人的關係，所有這些在法律上都具有隱私的意義。而且，如果那些關係得不到保護，公眾需要的信息來源將會枯竭。　　　　練習2　　　　批判性思維訓練課程不起作用。批判性思維技能應當像所有其他身體技能那樣，通過訓練來教授，而不是通過結合報告與教科書，並宣稱教給人們一些具體的思維技能這種方式。畢竟，我們不會通過給醫生和律師講一些批判性思維課來教他們怎樣進行批判性思考。我們要求他們在所有課程中都使用批判性思維。我們可以通過訓練，提供很多練習和準確的反饋來教他們批判性思維技能。　　　　如果把思維與其他心理行為和規則隔離開來，孤立起來，是很難掌握的。我們應當確保學生在所有的課程中接受批判性思維訓練，而不是開設單獨的批判性思維課程。如果所有的教師都擔當起教練的角色，要求學生去思考所學的知識，而不是記住一些事實，那麼，我們就不需要批判性思維課程了。　　　　練習3　　　　在公立學校不應當開設價值觀課程。教師不是神學家，因此價值觀教學會導致政教間的非法聯盟。　　　　對少數民族學生進行價值觀教育是毫無意義的。學校是一個啟迪新思想並吸收這些新思想的地方。　　　　無論如何，教師並不是進行價值觀教育者的最佳人選，他們僅僅是上過大學的成年人，而且沒有特殊的道德素養。　　　　抽樣回答―————————————————————————————————————— 在給下面的論證提供假設時，我們僅列出了一部分假設，也就是那些我們認為最重要的假設。　　　　練習1　　　　結論：報紙和電視記者拒絕透露信息來源是合法的。　　　　原因：1．記者與信息提供者之間的關係是特殊的。　　　　2．如果這一關係得不到保護，信息來源將會枯竭。作者把記者與信息提供者之間的關係與其他關係進行了類比。如果律師與客戶或醫師與病人之間保密的原因不同於記者與信息提供者之間關係的那些原因，那麼，第一個原因就很難被接受。例如，與其他職業不同，記者無一例外地要公開他們的信息，並為個別人製造一定的社會影響。　　　　接受第二個原因所必需的一個主要假設是，為記者提供信息的大多數信息源都特別害怕其自身的信息被披露，如果面臨信息被披露的危險，他們就會拒絕提供信息。也許會有這種情況，因為很多人不懼怕自身的信息被披露，所以他們依然會提供信息。　　　　練習2　　　　結論：批判性思維訓練課程不起作用。相反，我們應該確保學生在所有課程中都受到批判性思維訓練。　　　　原因：通過在各門學科中訓練學生批判性思維，這類技能就會學得更好。　　　　（支持理由）　　　　a．律師和醫師不是通過思維課程，而是通過訓練接受批判性思維的。　　　　b．思維教學不能脫離具體的學科內容。　　　　站在相反的立場試試，如果你是教授批判性思維訓練課程的老師，或許會使用「學會提問」的技術。 如果第二個原因是真實的，或許會是這種情況，即大多數學科為中心的課程，會或可能會，把批判性思維技能訓練作為課程的重要內容。這個假設可能是我們的一廂情願。諸多研究表明，很多課程並不訓練批判性思維技能，恰恰相反，這些課程僅僅講授或者再現知識，而且很多教師可能不願意改變這種教法。 第一個支持性理由支持了主要原因嗎？如果用來訓練律師或醫師的思維方法是成功的，並且對他們的培訓是傳統的教學方式，那麼回答就是肯定的。或許這些職業可以從以基本技能培堋為中心的批判性思維課程中獲益匪淺。 聯結原因和結論的一個重要假設就是，後期訓練對於在基本技能方面打下一個良好基礎並無幫助。只有當學習者早期已經受過基本技能的專門訓練時，培訓才可能是最有效的。 批判性問題總結： 為什麼這個問題如此重要？ 什麼是描述性假設？ 如果你在尋找描述性假設，那麼，你就是在尋找原因和結論之間的聯結。如果這一聯結有缺陷，那麼，原因就不一定會產生那個結論。因此，識別描述性假設容許你判定作者的原因是否導致了結論。當且僅當存在充足的理由時．你才會接受結論。因而，如果你認為原因和結論之間的關聯存在缺陷，你就不願意接受作者的結論。
推薦閱讀：