趙雲常：維護平型關大捷黨史軍史宣言

　　維護黨史軍史是以習近平總書記為核心的中國共產黨中央的重大決策。是中國共產黨的重大政治紀律(見《中國共產黨紀律處分條例》第四十六條第三款)鑒於中國作家協會會員糜果才在其長篇紀實文學《烽煙平型關》中，對我黨、我軍的「平型關大捷」有嚴重歪曲的事實。鑒於一個自稱是靈丘人的「北國英兒」在靈丘吧發貼已一連十二天對我進行特別嚴重的威脅，我現在發布維護「平型關大捷」這一黨史軍史的宣言如下：

　　糜果才是山西省繁峙籍中國作家協會會員，其在長篇紀實文學《烽煙平型關》中，對我黨、我軍的「平型關大捷」有嚴重歪曲。我於2016年12月3日在繁峙吧、靈丘吧發表《糜果才格式化平型關為哪般》一文，此文稍稍熱了一下就沉了下去。當時我由於忙於靈丘縣柳鄉貧困村白南堡的扶貧工作，便沒再理會此文，由著它深深下沉，不去打撈。令人奇怪的是，2017年2月14日9點34分，也就是此文沉下去二個半月以後，一個自稱是「靈丘人」的人，突然跳了出來，以網名「北國英兒」在靈丘吧發表了《糜果才〈烽煙平型關〉在靈丘引起閱讀熱》的貼子。他在帖子中，不是依據事實與我爭論，而是以「太原、大同的幾個靈丘籍老幹部」的名義，向我發出威脅，說那幾個老幹部給他打電話，問我是誰?誰家的孩子?並要我「撤了稿子」。不僅如此，他還用「政府樓上的人」來威脅我，想讓我退卻，罷手，讓眼睜睜地看著他們歪曲黨史軍史不管。

　　今天是他們在靈丘吧上對我進行威脅、辱罵的第十二天。

　　從「北國英兒」的帖子透露出來的信息看，他們對我的威脅可能是多層次的，至少包括「省、市、縣」三級，就地域而言，可能包括「太原、大同、靈丘」。由此，我意識到，在今後的保護黨史軍史和115師愛國抗日將士名譽的鬥爭中，我將面臨著一場惡戰。

　　面對從天而降的滾滾黑煙，我以維護黨史軍史的浩然正氣迎戰，以實是求是的有力武器對戰，鄭重向歪曲」平型關大捷「這一重大黨史軍史的人們宣戰，不獲全勝，決不收兵。

　　二、《烽煙平型關》對「平型關大捷」歪曲的主要事實

　　（一）編造虛假事實，歪曲平型關大捷。

　　事實之一：李銀橋是毛澤東的衛士長，1937年才10歲，第二年才加入賀龍元帥的120師，1947年2月調中央機要通信排工作，後任周恩來衛士。1947年8月，調到毛澤東身邊當衛士。而糜果才君，卻讓李銀橋在八路軍115師達到山西抗日前線時，為毛澤東跑到延安窯洞給毛澤東梳頭、捶背。而這一明顯屬於編造的事實，為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯們(據說還有為其審稿的軍事專家)竟然沒有一個人發現。尤其是趙樹理文學獎的評委們，在認真閱讀了糜果才君的《烽煙平型關》後，居然說：「作品資料運用真實，敢於糾正偏見。」我敬愛的大表哥們，讓一個當時只有10歲，還沒有參軍的人為毛澤東梳頭、捶背，這叫」作品資料運用真實「叫」敢於糾正偏見「嗎?

　　事實之二、糜果才君在《烽煙平型關》中最奇葩的編造是國共兩黨在平型關一帶舉行平型關戰役時，平型關原來不叫平型關，而叫「平型嶺「。為了證明這一編造的「真實性」，糜果才君還讓林彪騎了馬，帶了一個警衛班，來到了平型關門前，親眼目睹了「平型嶺「這三個字。

　　我和靈丘許多人都有平型關樓的舊照，靈丘縣文物部門也掌握有充分的證據能夠證明，當年平型關樓的關門之上寫的是「平型關」而不是「平型嶺」對此，靈丘縣人大出於維護黨史軍史，維護平型關大捷革命文物戰地遺址的歷史原貌，近期在「常委會第四次會議上聽取了縣政府《關於平型關文物保護工作進展情況的報告》提出審議意見，要求縣政府針對存在問題，作出積極行動和響應，採取有效措施，加以協調解決，確保平型關大捷遺址的完整性。」相信靈丘縣人大出手後，平型關樓上的關匾當年到底「平型關」還是「平型嶺」很快會有結論。

　　在此我想要問問，曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯以及為其審稿的軍事專家們，你們有沒有當年平型關樓上的關匾寫的不是「平型關」而是「平型嶺」的證據?也想問問趙樹理文學獎的評委大表哥們，你們是不是有平型關樓上的關匾寫的不是「平型關」而是「平型嶺」的證據?如果有，請出示，如果沒有，請收回你們的所謂「作品資料運用真實，敢於糾正偏見。」

　　事實之三、令糜果才最為得意的造假是平型關戰役時「八路軍伏擊的本來是南北兩路進入喬溝的日軍。」並且指責「卻被一些人說成由北一路。」那麼盡有哪些人說八路軍伏擊的是「由北一路」呢?筆者查了一下，持這種說法的有林彪、聶榮臻、楊得志、陳正湘、李天佑、楊勇、鄧克明、陳光、徐海東、肖鋒等參戰將士，以及寫過平型關專著的李清貴、李人毅、高鳳山、馬挺英、趙洪波以及本人趙雲常。就是說，我們這些人是造假者，糜果才君是勇於「糾正偏見」者。

　　關於當年日軍到底是由「南北兩路進入」還是「由北一路」進入八路軍包圍圈的，我已在《糜果才格式化平型關為哪般》做過證明，這裡不再論述(有興趣的讀者請看我這篇文章，用百度一搜就能找到)我要講的是，這個假其實不是糜果才君的獨家發明，而是抄襲網上一些人聲稱是日本國對其軍國主義時代侵華」歷史資料「的」揭秘「。我想問問糜果才君，問問曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯以及為其審稿的軍事專家們，我們這些民間的研究平型關大捷的土豹子們你們不信，平型關大捷的親歷者你們也不信，我們都在說假話，都在俺蓋歷史真相，日本人就不說假話嗎?日本侵略者何須人也?這個我們的父輩、爺爺輩領教過，他們是侵我國土的侵略者，殺我同胞的殺人犯，搶奪中國人財物的強盜，燒毀中國人房屋的縱火犯，強姦中國婦女的強姦犯。現在日本右翼瘋狂地在篡改歷史，否定侵略中國，否定南京大屠殺，這些難道你們不知嗎?你們為何對日本的所謂侵華」歷史資料「的」揭秘「沒有足夠的警惕?

　　我還想問問，親愛的趙樹理文學獎評委大表哥們，你們是不是看準了糜果才君用抄襲日本人的所謂侵華」歷史資料「的」揭秘「，對中國共產黨的平型關大捷歷史結論的糾偏呢?也許你們會說不是，可是糜果才君說是。不信請你們去看看《歷史真實與藝術真實的碰撞——與「趙樹理文學獎」獲得者糜果才對話》據說此文發表於《山西發展導報》2017年1月17日11版、《忻州日報·文化旅遊周刊》2017年1月22日1版。

　　事實之四、糜果才君在《烽煙平型關》中，最不靠譜的造假是毛澤東曾指示朱德在宣傳「平型關大捷」「繳獲數目」上造假。

　　糜果才君在《烽煙平型關》中有這樣寫道：平型關大捷的捷報傳來，「接到電報的毛澤東為了從宣傳角度上更加振奮人心，在給朱德的電報中，特別指出：「關於繳獲數目對國民黨不可誇大，但對外宣傳可以略增數目字，是否可以說，殲敵5000人，俘虜千餘人，繳獲汽車80輛，坦克5輛，炮3門，炮彈3000發，請酌定見告，以為統一」。

　　看到這段文字時，我查了一下中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東年譜》，並沒有發現這樣的記錄。不知糜果才是從哪弄到這種資料的?是第一手的真實資料?還是以訛傳訛的偽資料?

　　對此，我想問問曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯以及為其審稿的軍事專家們，對這個所謂電報，你們是怎樣識別的?你們見過原件嗎?從哪裡見到的，經過專門科學鑒定嗎?同時我也想問問趙樹理文學獎的評委大表哥們，你們對此是怎樣識別的?有沒有人見過原件?

　　事實之五：糜果才在《烽煙平型關》寫平型關大捷慶祝會上，為了某種目的，對聶榮臻元帥也輕輕地黑了一下。說他老人家在大會上「對白崖台、關溝、鋪西、跑池、辛庄等村的200多名老百姓在這次戰鬥中組織的60多副擔架隊，以及救傷員、當嚮導、送公糧等作出的貢獻，給予了充分肯定。」熟悉平型關一帶地理的人都知道，糜果才列舉的上述村莊，除白崖台村外，其他村莊全部緊靠內長城。那裡的老百姓走出家門，走上西面的山樑就到了內長城的腳下。平型關大捷的前幾天，這些村莊已經住滿了攻打平型關的日軍。村裡人早已躲避戰亂，跑得無影無蹤了。而此時115師還以隱秘的狀態駐紮在靈丘縣大南山的三樓、下關、上寨一帶的百里以外村莊里。要動員群眾支援戰鬥，只能在駐紮在靈丘南山的村莊動員，絕不會跑到平型關下處於戰火中的村莊動員。

　　對此，我想問問曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯以及為其審稿的軍事專家們和趙樹理文學獎的評委大表哥們，你們對這種違反邏輯的敘述你們是怎樣辨析的?

　　(三)對一些真實的史料近乎惡意地進行歪曲性解讀

　　糜果才君的《烽煙平型關》使用史料也有一些是真實的，但是他卻對這些史料進行了近乎惡意的歪曲性解讀。雖然糜果才君未必有惡意，但讀《烽煙平型關》總是讓人感到一股股惡意從字裡行間里透露出來。

　　歪解之一、糜果才君對史實的歪曲性解讀，主要表現在對毛澤東和林彪這兩個重要人物的歪曲性描寫上。由於對這兩個人物進行了歪曲性描寫，得出了八路軍115師取得平型關大捷的戰果，不是黨的抗日路線的成果，而是林彪這個娃娃個人表現主義嚴重，不顧大局，不顧毛澤東反對，想當抗日英雄所出的風頭。這樣潛台詞就出來了：哇，原來共產黨宣揚「平型關大捷」是貪林彪之功啊……

　　在平型關大捷之前，毛澤東與林彪、朱德、彭德懷等領導人之間，有一系列的電報來往。糜果才君用它們大做文章，進行歪曲性解讀。

　　熟悉歷史的人都知道，中共中央在洛川會議這我黨我軍確定的抗日路線是「獨立自主的山地游擊戰，包括在有利條件下集中兵力消滅敵人兵團和向平原發展游擊戰爭。」(見《毛澤東年譜》第16頁)後來，毛澤東在其發表的《論持久戰》中，將這一抗戰路線概括為「基本的是游擊戰，但不放鬆有利條件下的運動戰。」在林彪發給毛澤東的最初電報中，林彪只是表達了想集中兵力打一仗，並沒有告訴毛澤東集中兵力打一仗的有利條件，因為此時的林彪還沒有發現平型關下喬溝一線的好地形。當林彪發現了好地形後，便發電報告訴了毛澤東集中打一仗的有利條件，毛澤東據此做出了集中陳旅打一仗的決策。而糜果才君更要說成是毛澤東極力反對，林彪個人表現主義強烈，想出風頭，想當抗日英雄，非要打一仗不可(對此，我在《糜果才格式化平型關哪般》有詳細論證，有興趣了解詳情的讀者可百度此文)。

　　對此，我想問問為糜果才，問問曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯和為其審稿的軍事專家們，問問趙樹理文學獎的評委們，如果平型關大捷是林彪個人表現主義嚴重一意孤行的結果，那麼還能說它是中國共產黨抗戰路線的成果嗎?這個功能記在共產黨的名下嗎?難道這就是你們說得所謂糾偏嗎?是共產黨錯了，還是你們錯了?是毛澤東錯了，還是你們錯了?是林彪錯了，還是你們錯了?

　　史料表明，林彪是參加過洛川會議的，因此他對黨的抗戰路線是知道的。他帶領八路軍115師取得「平型關大捷」是正確執行了黨的抗戰路線的。這一點，長期以來也是全國乃至全世界公認的事實。而《烽煙平型關》卻把「平型關大捷」說成是林彪個人表現主義的產物，是一個「娃娃」為了出名而出的風頭。「平型關大捷」既違背了毛澤東的意願，又不符合黨的抗戰路線。糜果才君對此所進行的顛覆，縱然有其編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯和為其審稿的軍事專家以及趙樹理文學獎評委們的肯定和讚賞，也是不能成立的。

　　歪解之二、黨的路線一經確定，任何人都不能凌駕其上，另搞一套，這是中國共產黨鐵的紀律。事實上，整個抗戰時期，毛澤東始終是模範地執行黨的抗戰路線的。而《烽煙平型關》卻把毛澤東描寫為偏執於「獨立自主的游擊戰」反對任何形式的集中兵力的陣地戰，在林彪的極力主張下，毛澤東才勉強同意集中「陳旅」打一仗。「平型關大捷」傳來，毛澤東並不高興，一方面僅用「慶祝我軍的第一個勝利」敷衍。

　　毛澤東誰人不知，他老人家謙虛謹慎，戒驕戒燥，提詞向來是惜墨如金。為人民服務。農業學大寨。工業學大慶。向雷鋒同志學習。好好學習，天天向上。一定要根治海河。生得偉大，死得光榮。哪一個不是惜墨如金?糜果才說毛澤東「似有隱痛」無非是想進一步用平型關的傷亡數字，來稀釋平型關大捷的戰果，說毛澤東聽到傷亡了那麼多人很心痛，對林彪指揮的平型關戰鬥，從一開始就反對，到最後仍然是不欣賞。

　　糜果才在他的書中這樣寫道：

　　「在毛澤東看來，八路軍造成如此大的損失，表面上看來是林彪這個愛出風頭喜好表現自我的娃娃一意孤行所造成的結果，而實質是全黨的高級幹部和和將領中仍然普遍存在著在抗日前線集中兵力打一兩個大勝仗的危險思想。」

　　毛澤東那怕聽到一個人民戰士犧牲，也會感到心痛的。但為有犧牲多壯志，敢叫日月換新天的毛澤東也知道，平型關戰地上的英烈，其犧牲是重如泰山的。對於他們取得的大勝利，他老人家怎麼會不請願地慶祝呢?而且毛澤東真的把平型關大捷看作是「林彪這個愛出風頭喜好表現自我的娃娃一意孤行所造成的結果」嗎?

　　誰都知道，115師是八路軍的第一師，第一個率先開赴抗日戰場的師。如果毛澤東把林彪看成是個娃娃，而且還是一個喜好表現自我一意孤行的娃娃，能會把八路軍的第一師交給林彪嗎?

　　再說，115師作出在平型關打伏擊的決定，聶榮臻和羅榮桓都是非常同意的，陳光、李天佑、楊德志、張紹東、楊成武等旅長、團長是積極和勇敢地沖向戰場，英勇殺敵的。如果說林彪打平型關是個人表現主義，想當抗日英雄，那麼聶榮臻、羅榮桓、陳光、李天佑、楊德志、張紹東、楊成武等也是不是個人表現主義，想當抗日英雄呢?想當抗日英雄不光彩嗎?是與黨的抗日路線相違背嗎?

　　歪解之三：彭德懷同志在紅軍改編為八路軍時，被黨中央和中央軍委任命為八路軍副總指揮。對於這一事實，糜果才君借題發揮，在其《烽煙平型關》中寫到 「……他想(註：指毛澤東)林彪想表現自我，想當抗日英雄的思想又抬頭了，也許他的這種思想壓根兒就沒有轉變，洛川會議上的被說服，只是一種表面現象而已。這種思想要不得，堅決要不得!那該怎麼辦呢?將在外，君命難行。突然，毛澤東的眼前划過一道閃亮，閃亮處是他熟悉的一個名子——彭德懷。遵義會議之後，林彪曾寫信給中央，要求彭德懷頂替他，這說明了林彪對他的不信任，但也足以證明彭德懷在林彪心目中的地位有多麼高大。別人的話，可以不聽，彭德懷的話總是要聽的吧。當時紅軍改編為八路軍，他考慮讓朱德擔任總指揮，彭德懷擔任副總指揮，其中就有讓彭德懷挾制林彪的道理地裡面。」

　　關於林彪曾寫信給黨中央，要求彭德懷頂替毛澤東，在網上其實是一個段子，正史上並沒有這個故事。本來寫平型關的紀實文學，這種段子需要慎用，需要考察真偽，糜果才竟然用它來證明毛澤東對林彪的不信任以及林彪對毛澤東的不信任。

　　對此，我想問問為糜果才，以及曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯和為其審稿的軍事專家們，問問趙樹理文學獎的評委大表哥們，你們艷情過沒有?即使有這樣的事實，毛澤東和彭德懷，林彪更信任誰呢?誰都知道，林彪是由毛澤東和朱德親手提拔和培養起來的，他由連長到營長、團長、師長，直到軍團長，每前進一步，都與毛澤東和朱德兩位領袖有關，而彭德懷與林彪並沒有這麼深的關係，也沒有這麼深的交結。難道林彪信任彭德懷比信任毛澤東更深嗎?再說了，紅軍的人際關係有這麼糟嗎?毛澤東的心胸和用人藝術有這麼低下嗎?這麼低的心胸和用人藝術，毛澤東他老人家能領導中國人民推翻三座大山，建立新中國嗎?糜果才為了證明林彪有個人表現主義，如此寫兩人的關係其後是非常不好的。

　　三、我為什麼異常反對歪曲「平型關大捷」這段黨史軍史

　　凡是了解我的朋友都知道，我是異常反對歪曲「平型關大捷」這段黨史軍史的。我在研究這段黨史軍史時發現，在「平型關大捷」前的10多天內,日本人已在山西的佔領區陽高、天鎮、左雲、靈丘四個縣的5000多平民，像南京大屠殺那樣，進行了匪夷所思的兇殘大屠殺。當我看到陽高城500多平民，天鎮縣的數百平民，為了免於被日軍殺害，舉著人家的國旗，歡迎人家進城，被趕進瓮城，頃刻之間，在人家機槍的狂射下，手榴彈的狂轟亂炸下變成了一堆肉泥;當我看到日本人殺完人後，還要將人頭扔進鍋里取樂;當我看到日本人把一家男人捆住，對這家女性無論大小輪姦了一夜走了之後，這家女性從家裡出來，為男人們解開繩索，全家人無論大小，高度一致地選擇了死;當我看到天鎮城二十多眼水井裡，漂滿了不堪忍受日軍污辱的女性屍體;當我看到一批批無辜平民被日本人射倒，坎掉頭顱;看到日本人強姦完婦女後，還要把婦人撕碎，在陰戶上插上一根棍子……我是多麼想看到有一位救苦救難的菩薩站出來，救救他們啊。而在這個過程中，國民黨軍隊卻連連敗退，無力保護人民。在這種危難時刻，是八路軍115師站出來，迎上去，在平型關給敵人以沉重打擊，粉碎了日軍不戰勝的神話。八路軍115師於人民有功，而不是有罪，他們撒在平型關戰地上的鮮血，埋在平型關的把把忠骨是不容玷污的、褻瀆的。

　　在此我想問一問糜果才君，當115師的 將士們在平型關為人民浴血雪恥的時候，你的父親、爺爺，老爺爺們在做什麼?是不是跟我的父親、爺爺，老爺爺們一樣在跑返，在躲避戰亂?你的父親、爺爺，老爺爺們(當然也包括我的父親、爺爺，老爺爺們)為什麼不去像115師的將士們一樣，為了出名，表現一下自己，跑到平型關出個風頭呢，爭一個抗日英雄的名聲呢?咱們山西人有句俗話，叫說話要講一點兒良心?把平型關大捷輕巧地歸於一個人出的風頭，良心呢?

　　我還想問一問曾為糜果才君編輯出版《烽煙平型關》的《中國作家》、人民出版社的編輯和為其審稿的軍事專家們，問問趙樹理文學獎的評委大表哥們，你們為這樣一部作品點贊、大開綠燈、評獎的時候，是否想過，你們的父親、爺爺，老爺爺們，跟我的父親、爺爺，老爺爺們，就是沒膽到平型關上表現一下自己，出出風頭呢?我就想不通，一部嚴重歪曲平型關大捷的作品，怎麼就受到你們這些大編輯、大專家、大評論家、大作家們的熱捧呢?習總書記指出：「古人說：『滅人之國，必先去其史，』國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、醜化、污衊之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國的社會主義制度。」「歷史就是歷史，歷史不能任意選擇。」守土有責，黨和人民讓你們守衛意識形態這塊疆土，你們是怎麼守的呢?我是一個稅務部門的小小的公務人員，中國共產黨里的普普通能的黨員，一個小小的貧困村的第一書記，今天我就跟你們這些大編輯、大專家、大評論家、大作家們叫個板，你們敢正面回答我在文中提出的那些問題嗎?

　　最後，我想告訴一下「北國英兒」們，你們不是組織了「太原、大同幾個靈丘籍老幹部」威脅我嗎?你們不是問我是誰，誰家的孩嗎?那我告訴你，我的父親母親是已經去世多年的農民，我在國稅局工作，常在的地方是靈丘縣柳科鄉白南堡村，你們問一下老鄉，你們村的第一書記在哪?村裡老鄉就會引著你們找到我。我本人嘛，體重70公斤，有多少血，多少肉，多少骨頭，多少屎尿，未知。你們想來就來吧，想幹什麼就幹什麼。但是，不管你們幹了什麼，真理是打不倒的!你們要是能打倒真理，我就叫你們爺!

　　2017年2月27日