如何看待 4 月 3 日「望京 798 和頤（如家）酒店女生遇襲」事件

知乎網友提問

知乎網友回答：

@胖子鄧

我十分不希望大家把注意力轉向「女生應該如何自救」，而是應該讓這類公共場所的安保充分重視和警惕這樣的事件。

如果在帝都腳下一家擁有連鎖酒店資格認證在攜程網上有資質的酒店都需要一個女孩拚命自救才能逃生的話，在攝像頭底下發生的一起劫持都需要女生拚命自救才能逃生的話，那在其他地方，敢問女生還要如何自救？

樓上很多自救方案，其實都只是就案例論案例，一旦罪犯的作案手法變得複雜，根本防不勝防。舉一個例子：

倘若如果事發當時出現的不是紅衣妹子，而是犯罪同夥假裝搭救怎麼辦？

她是營造一種假象「你已經被解救了沒事了你跟我回去吧」然後才開始糾集同夥真正實施犯罪怎麼辦？

在這樣的情況下，圍觀群眾肯定散了，而自己在精神幾乎崩潰的狀態下，難道會對這位紅衣妹子有所防範，會砸東西會用防狼噴霧？

倘若這名男子有這樣一位共犯配合演戲，那麼在這種情況下，幾乎不可能有機會逃脫魔掌。這種情形下，更別提受害人受到的心理創傷會了多大了，很多會患上嚴重的精神疾病，根本不敢再信任任何人。這基本上是在強姦這樣的毀滅性打擊上再加上一層同等強度的毀滅性打擊。

這不是對陌生人的不信任，而是說，如果一旦罪犯變聰明了，學會演戲了，那就真是從裡到外讓你毀滅了。

不要以為這是信口開河，這可是多少地方真真實實發生過的案例——這個案例中，這個作案手法實在太簡陋了而已，只需要多加一個共犯，那些自救，就都不管用了。

我不希望等這樣的慘劇發生，等這樣的更悲慘的事件成為熱點的時候，我們再來討論這個問題，再來討論女性應該怎麼辦。

所以還覺得這是如何自救的問題嗎？不是的，根本不是。如果在這種封閉式酒店女生的安全都需要自救才能解決，我們還能確保什麼地方是安全的？

道高一尺魔高一丈，罪犯也都不傻，這條新聞那些罪犯也都看著，他們也知道改進自己的技術。如果我們只能通過微小的力量一個人一個人去和罪犯抗爭（而且還是女生），你說說，勝算會有多大？

這不是在鬧么。

這分明就是把人放進了斗獸場，我們現在不應該去想斗獸，而是，我明明是來住酒店，你他么怎麼建了個斗獸場。

至於自救，除了攜帶好防狼噴霧（不能過飛機，但可以隨身攜帶過高鐵），最重要的一條，就是毀壞公物。某些公共場所的安保對財產比人身安全遠在意得多。

但，無論如何，千萬別一來就談自救，雖然這對於女生來講很重要。洶湧的網路風向請緩一緩，否則這件事又會很快散去轉向於討論「如何自救」，這將依然會有無數的慘案發生。

之後，不出預料，肯定會湧出大量公關牽引民意，往其他話題上轉，然後漸漸忘掉，我們本應該討論的是：在這樣的事件中，究竟誰應該為我們的安全負責？住酒店的安全保障這本是我們享有的權利，但卻變成了我們提心弔膽的噩夢。請千萬不要略帶「檢討」地思考還應該有什麼防範，還應該多做些什麼。這根本就不是任何一個女生的錯，最應該改變的，是對這樣的事實視而不見風氣，是面對罪犯責任方根本不作為的態度，甚至是以女性的身體作為代價罪犯和酒店的利益糾葛。

多去看看，這背後酒店在做什麼，攜程在做什麼，警察又做了什麼。

@時湯圓

酒店遇襲事件中，最應該被關注的是社會生態，而非如何自救。

警方推諉瀆職，新浪肆意刪帖，人民日報辯稱男子疑似醉酒，酒店方聲稱給錢刪博...當發生糾紛、個人權益受損時，可以通過各種救濟來解決，救濟分為三種：

1. 私力救濟：糾紛主體依靠自身或者私人力量解決糾紛，保包括字自決和和解。

2. 社會救濟：依靠社會力量解決糾紛。

3. 公力救濟：當上述自主性的方式無法解決糾紛時，必須強制性解決，包括訴訟（即打官司）和行政救濟。

我不是說自救不重要，而是在這種情況下，輿論將一半的精力放在私力救濟上，很多人著眼於買防狼噴霧、女生晚上不要隨意外出、發生意外時怎麼獲得旁人的救助...這些雖然非常重要，但是深層次的關於事件背後透露的社會病態卻一避再避，莫名覺得挺可悲的。因為這種私力救濟的背後，深層次的是我們對於公力救濟和社會救濟的失望，或者是潛意識中對於整個社會的失望。仔細看事件的原委，可以發現其中有多方強硬勢力的干擾：

事發在周日，警方稱辦案的人周四才會回來，110接線人員說這事不歸他們管。此處警方的推諉甚至是瀆職不禁讓人懷疑是否有利益糾葛。並且案件在報警之後沒有進展，發微博引發輿論熱潮之後才有所眉目。發微博比報警更有效，警方的權威無疑得到了極大的質疑。

新浪對當事人的微博進行刪帖處理。事情發生在4月3日，當事人發微博時，新浪還進行了打壓，強勢媒體對於弱勢群體維權竟然採取掩耳盜鈴的手段，真是讓人瞠目結舌。而今天人民日報在官微上稱視頻中的男子疑似醉酒，四個字就想大事化小小事化了，將一起可能涉嫌賣淫強姦多方勾結的刑事案件，弱化為因犯罪嫌疑人的醉酒而導致的意外事件。

酒店在與當事人溝通時沒有任何解釋、道歉、安撫，反而要求給錢刪帖。可見其態度之猖狂。警方屬於公檢法中的「公安」，其態度的模糊進一步強化了我們對於「公力救濟」的失望。

酒店方的做法明顯表明「私力救濟」中「私下和解」的可能性極小，事發時女生並未獲得酒店工作人員的實質性救助，在事後也沒能得到誠意的回復。而媒體方所代表的輿論走向，是令人氣憤的事件中為數不多的希望之處。雖然在實施過程中曾經試圖打壓，但是在強大的輿論關注之下，數百萬網友的轉發支持，社會力量倒逼各方表態，可能會好好給事發時的女生一個誠意的交代。借用工業安全領域中的海恩法則，其指出每一起嚴重事故的背後，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。所以浮出水面的女孩酒店遇襲事件，不單單是個例，而應該視為一個社會事件。今天可能她遇到，明天遇到的可能就是你我。前段日子的維珍航空事件引起了種族歧視的討論，柳岩伴娘事件折射出女性權益的保障，而女孩酒店遇襲事件，在引起了全民大範圍討論之時，不單單是又一次個人自救手段的普及，而更應該觸動整個社會的某些機制的變化。雖然變化可能微小，但進一步有一步的欣喜。

@chaos

關於幾個疑問Q：為什麼對「疑似醉酒」的說辭這麼憤怒？A：如圖（來源於受害者微博）

Q：受害者在乘電梯時有沒有刷房卡？A：如圖

看題要仔細啊！（敲黑板）另外關於男的到底是不是雞頭的分析，不管是否靠譜都只是一個猜測，畢竟現在調查結果還沒出來誰都不能妄下結論，寫在這裡也只是為了和大家討論，你覺得有理就有理，你覺得扯淡就扯淡。然後我也不是什麼美分公知精外或者其他什麼，我就是一個普通路人，對這件事情有點感觸所以抒發了一下，有共鳴我們就握個手，有異議你也可以轉身走。

大家都是成年人，動不動就給人扣帽子貼標籤這種事，真的挺幼稚的。還有就是，自覺做到不給人添堵，是一種每個人都應該牢記的美德喲。—————————————翻微博的時候看到一條評論【@撒發我個師傅: 事情很簡單，這男的是這裡雞頭，承包賓館的賣贏業務，他看女的沒帶房卡，以為是踩過界的小姐，所以想拉到樓梯間教育她，賓館、派出所都見怪不怪，結果女的沒經驗，以為是搶劫綁架強姦...結果在網上火了，你看後續吧，肯定抓住男的，然後醉酒等原因，以騷擾拘留15天，事情就平息了...】覺得這個分析還比較靠譜，就是說一個帶有underworld性質的賣贏團伙承包了這個片區，包括往門縫裡塞小卡片什麼的，都屬於這個團伙，如果要找hooker那就只能也必須找由他們提供的，但可能基於質量差或者之類的種種原因有的人不願意要他們的，所以就約了其他的，這些團伙自然不樂意，就派馬仔在酒店裡守著，碰到類似情況就去把這種「散戶」hooker教育一番或者可能要抽成什麼的吧。這次可能就是姑娘被誤認為是接私活的hooker了。

（寫了英文是因為有些敏感詞會被河蟹，並不是我語文老師死得早也不是我故意裝逼，知識和教養都是好東西，我希望每個人都有，這樣大家都會好過些。）這種事轄區派出所和酒店之間向來都有心照不宣的默契，大家都習以為常見怪不怪了，這大概也能用來解釋為什麼警方一直在刪微博想把事情壓下去，畢竟都是一幫熟人平時還要互相仰仗，如果利益鏈斷掉的話錢從哪裡來鍋又該誰背呢？不想卻又不得不承認這是一個發微博比報警有效的國家，從票販子到假疫苗到假奶粉再到這件事，有關部門的第一反應永遠都是絞盡腦汁地找借口推卸責任，這如何能不讓人灰心和憤怒呢。

可能有的人會覺得這個答案里負能量爆棚，可這確確實實就是我的感受，我們認真生活、勤懇工作、做好本分盡量不給國家添麻煩，但我們依舊不能體面甚至安全地活著。我努力做出尋路的樣子，好象知道往何處去似的。但前路到底在哪兒呢？————————其實除了生氣，最直觀的感覺還是害怕。

就像前幾天的伴娘事件，網友的反應之所以那麼強烈，就是因為這件事觸及了大家心底切身的恐懼，因為生活在相同的社會，所以觀者都不約而同地把自己帶入了其中，都會想如果是「我」經歷了同樣叫天天不應叫地地不靈的事情，那個時候「我」應該怎麼辦呢？

今天這件事也一樣，正規的酒店、往來的房客、完備的監控... ...就是在這樣一個誰都不認為會有什麼危險的地方，危險發生了；而且不僅發生了危險，還帶來了一連串讓人出離憤怒的後續。

值得慶幸的是受害者最終被人施以了援手，可是腦洞大開地想一下，如果施救者其實是加害者的同夥呢，如果只是佯裝對被害者進行施救，最後卻還是將被害者帶進了他們的魔窟呢？真是脊背發涼。這是一個國家的首都，所謂首善之區，一個一開APEC會議整條街都要被封掉的地方，可是生活在這裡卻一點兒都不覺得安全和踏實。那些一直以為離自己很遠的事情，其實就這樣在不遠的地方真真切切地發生著。「我不知道這樣的世界何時是個盡頭。」「我實在無話可說。我只覺得所住的並非人間。

推薦閱讀：