周汝昌「史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋」是一個偽命題

「史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋」是一個偽命題

——與周汝昌先生商榷

胥惠民

周汝昌先生一生的《紅樓夢》研究的精粹可以用一句話來概括：史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋。這也可以說是周先生「寫實自傳說」的核心內容。他最近還說：「有朋友問我，你當了大半輩子考證派，你自己覺得哪條考證是你平生最為得意的？我回答說：不做假謙虛，我最得意、最精彩的就是考證《脂硯齋重評石頭記》中的脂硯齋即史湘雲。」（《誰知脂硯是湘雲》，《中華讀書報》2008年10月15日）得意的話這裡只說了一半，更核心的是另一半：史湘雲是曹雪芹迷失稿子中賈寶玉的妻子，脂硯齋是生活中曹雪芹的妻子。

周先生在《紅樓奪目紅》曾說過一段精彩的話：「世有以『治學』為招牌而專謀一個『私』字的，並非無有。這種人也會涉足『紅學』，以私代學的結果，必然就會扭曲了《紅樓夢》，實質上是反雪芹之道而行。」（245頁）周先生要證假為真，他採用的方法就是為捍衛「私」家之說而百般扭曲《紅樓夢》，與曹雪芹反其道而行之！

周汝昌現在以這種毫無根據的「龍門紅學」把不少讀者引向迷路上去了，我們有責任向熱愛《紅樓夢》的廣大讀者說明事實真相。

周汝昌先生的「史湘雲就是曹雪芹的妻子

脂硯齋、畸笏叟」觀點述略

周先生在1949年發表在第37期《燕京學報》上的《真本石頭記之脂硯齋評》提出這個觀點。他第一步提出並論證脂硯齋、畸笏叟是一個人，他說：「我的結論是：從首至尾，屢次批閱的主要人物，原只有一個脂硯齋，所謂『畸笏』 這個怪號，是他從壬午年才起的，自用了這個號，他便再不稱脂硯了。」（此文用「他」兼指男女）。

第二步他批駁了裕瑞「曾見抄本，卷額本本有其叔脂硯齋之批語」的歷史記載，他說脂硯齋、畸笏叟是個女的，就是《紅樓夢》中的史湘雲，脂硯齋就是曹雪芹的妻子。他針對「能解者方有心酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝，余嘗哭芹，淚亦待盡」這條批語說：「試問除去父母，誰能深情傷逝到這般地步呢？而且『芹』之稱呼，單字成文，若非至近最親，又誰能如此親呢？還不是個妻子與丈夫的關係是什麼？」 「總之，畸笏即是脂硯，即是『湘雲』，毫無疑義。」他後來徑直說：「雪芹脂硯夫婦，後來落拓，仍舊傲骨崚嶒，感於世情冷暖，不肯下氣求人」。從而證成了史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋、畸笏叟這個觀點。

他的棠棣出版社1953年版《紅樓夢新證》全文收錄了這篇論文，人民文學出版社1976年版《紅樓夢新證》不僅保留這篇論文，而且進行了擴充，反覆論證了這個觀點。

他的《紅樓夢的真故事》就是按照這個觀點為曹雪芹80回《紅樓夢》寫續書，寫史湘雲怎麼歷經風波終於和賈寶玉結為夫婦的。

近幾年他出版的《紅樓奪目紅》、《紅樓別樣紅》更是傾其全部之力來論證這個觀點。

周先生反覆說「所以湘諧香，湘雲是紅的代表」（《紅樓奪目紅》44頁），所以他的《紅樓奪目紅》、《紅樓別樣紅》書名中的「紅」其實就是指的史湘雲。他說「我講湘雲才是一部《紅樓夢》的真正女主人公」（《紅樓別樣紅》 73頁），「所以，書到『後之三十回』，湘雲才是真主角，文章的精彩也全在後邊」（《紅樓別樣紅》214頁）。匪夷所思的是，他還說：「近日覺得有一新意：《紅樓夢》可稱為『雲之夢』」（《紅樓別樣紅》146頁）。為了突出他的龍門紅學，連《紅樓夢》的書名都想改成《雲之夢》！

周先生論述說：「總結一句：在雪芹筆下與寶玉意中，只有湘雲方是相當於正妻的身份品味——而並非『續弦』之可比」（《紅樓奪目紅》93頁）。「書到一半了，這才大筆點醒了一大奧秘，原來：玉佩金麟，才是一對兒——才是真的『金玉』之姻緣」（《紅樓奪目紅》121頁）。

他認為十二首《菊花詩》就是湘雲寶玉的愛情故事詩，史湘雲的《對菊》「數去更無君傲世，看來唯有我知音」，「這就是十二首的精華之首唱了。這是湘雲贊寶玉——其實也是脂硯識雪芹，二人的投契，全在此處。一個『傲世』，一個『知音』，《紅樓》的精神，也合盤托出，驪龍有珠，靈龜負寶，世間無價，紙上騰光！」她的《供菊》詩「這寫的是寶、湘（芹、脂）二人重會之後的清苦而高雅的生活實況，字字真切動人。」（《紅樓別樣紅》 69頁）他一連寫了六篇《菊譜——湘史》，解讀十二首菊花詩怎樣表現了湘雲和寶玉的愛情故事。「所以說這十二首『菊譜』，實即暗詠一部『湘史』。」（《紅樓別樣紅》85頁）

按照周汝昌先生的研究，《紅樓夢》的人名都表現著湘雲與寶玉的愛情，連林黛玉的名字表現的都是湘雲同寶玉的愛情。他說：「所以要問『林黛玉』三字，是暗寓何音何義？若以拙見，此三字至少有兩種 『讀法』：一是『麟代玉』，二是『麟待玉』。」「然而林黛玉獨無佩物，她只能妒忌帶麟的史湘雲。確實，湘雲是佩麟而等待寶玉重會的後半部書的主角；而湘雲見了寶玉，又得一金麒麟，真是二人奇緣——已都『聚焦』在雙麟佩上——玉佩的作用反而要遜色了，是故又謂『麟代玉』。寶玉有了麒麟，可以不再強調所謂『金玉因緣』是真是假的煩惱心事了。是之謂『林黛玉』。」（ 《紅樓別樣紅》第47、 48頁）

經周先生研究，柳湘蓮的名字更是與湘雲的愛情故事密切相關。他說：「『柳湘蓮』何義？柳郎『相憐』？『柳』與『湘』相『連』——有義俠救湘的經過？湘雲是多次落難之人，終與寶玉重聚，應是柳郎之大力。」（《紅樓奪目紅》 237頁）

他否認寶玉和黛玉有「木石前盟」，以為「木石前盟」實際是描寫雪芹、脂硯的愛情。他舉脂批的作者記不記得二十年前「以合歡花釀酒乎」下結論道：「這是說：合歡釀酒，實乃雪芹、脂硯二人幼時情事——即是一種『前盟』；寫入書中，就名之為『木石前盟』了，這『盟』，果然歷盡艱辛苦難，終於成為『姻緣』。」（《紅樓別樣紅》267頁）

周先生在《紅樓別樣紅》中指出：「我總納悶：有些人的『思維邏輯』確實特別，超出常理之外！」（《紅樓別樣紅》183頁）這在紅學界是確實存在的現象。我們知道周先生是影響很大的「紅學泰斗」，遺憾的是他的「史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋、畸笏叟」也沒有例外，他的論據、論證方法、思維邏輯太「超出常理之外」了！為了正確理解曹雪芹的《紅樓夢》，我們出於不得已才與周先生爭鳴的，並情周先生不吝指正。

曹雪芹堵死了史湘雲嫁賈寶玉的所有通路

在曹雪芹筆下的八十回《紅樓夢》中沒有給「湘雲嫁寶玉」留下一絲絲證據，相反的證據倒是有許多。《紅樓夢》的結構博大而嚴密，它又名《金陵十二釵》。曹雪芹對書中十二個重要女子的未來命運作了精心安排，這就是第5回「游幻境指迷十二釵飲仙醪曲演紅樓夢」，通過十餘首判詞和十二首「紅樓夢曲」，把書中十餘個女孩子的命運、關係預示得清清楚楚。

己卯、庚辰兩本中的第17、18回前有一條總批說：「寶玉系諸艷之貫」；庚辰本第46回有一條脂批說：「通部情案，皆必從石兄挂號，然各有各稿，穿插神妙。」「皆必從石兄挂號」可以說是「寶玉系諸艷之貫」另一個說法罷了。這表明曹雪芹安排十二釵次序的根據是「諸艷之貫」賈寶玉：她們和賈寶玉的關係，即「必從石兄挂號」，以及賈寶玉對她們品德才能的評價。

湘雲與寶玉缺乏血脈靈肉的撞擊。寶釵之所以坐首席，因為她是寶玉的妻子，她還有美好的品德和豐富的知識。黛玉之所以坐次席，因為她是寶玉用生命所愛的意中人。元春之所以坐第3席，因為她是寶玉的親姐姐。探春坐第4席，因為她是寶玉的親妹妹，德才兼美，有組織才能，還是海棠詩社的發起人。湘雲最前也只能坐第5席，妙玉坐第6席，這兩人和寶玉的關係遠遠不能同以上四人相比。

金陵十二釵又副冊的排名存在著類似的情況。晴雯之所以坐首席，是因為她是寶玉在丫鬟中最要好最純潔最親近的朋友，她最後用自己的生命大膽向寶玉表白了自己的愛情。襲人坐次席，因為她與寶玉有過靈與肉的碰撞。

寶釵是寶玉姨媽的女兒，黛玉是寶玉姑媽的女兒，存在著一定的血緣關係；那湘雲是寶玉什麼親戚的女兒？恐怕八竿子也打不著吧。為了抬高或者拉近湘雲和寶玉的關係，周先生說：「黛、湘是並列對舉的——一個是老太太的外孫女，一個是她的內孫女，難分親疏遠近。」（《紅樓奪目紅》83頁）周先生這裡犯了常識性錯誤：所謂「外孫女」，是指一個人的女兒的女兒；所謂「內孫女」則是指兒子的女兒。黛玉是賈母女兒賈敏的女兒，是外孫女一點都不錯；那湘雲是賈母那個兒子的女兒？是賈赦的女兒，還是賈政的女兒？假若湘雲是賈母的內孫女，那元春、迎春、探春成了什麼孫女？黛、元、迎、探和賈母有血液的承傳，湘雲和賈母有什麼血液關係？把侄孫女說成內孫女，未免太強詞奪理了。湘雲之所以坐第5席，就是因為他同寶玉缺乏這些血脈靈肉的關係。

在「金陵十二釵判詞」和「紅樓夢曲」中，湘雲與寶玉沒有任何感情的糾葛，沒有一絲絲夫妻關係的暗示。「紅樓夢曲」在序曲〔紅樓夢引子〕之後分別寫坐首席和次席的曲子是：

〔終身誤〕都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空對著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林。嘆人間美中不足今方信。縱然是齊眉舉案，到底意難平。

〔枉凝眉〕一個是閬苑仙葩，一個是美玉無瑕。若說沒奇緣，今生偏又遇著他；若說有奇緣，如何心事終虛化？一個枉自嗟呀，一個空勞牽掛。一個是水中月，一個是鏡中花。想眼中能有多少淚珠兒，怎經得秋流到冬盡，春流到夏！

兩支曲子分別通過寶玉的人生態度來表現寶釵、黛玉未來的悲劇命運。〔終身誤〕描寫薛寶釵雖然得到了賈寶玉的人，成為他的妻子，但沒有得到寶玉的心；她雖然具有「山中高士」「齊眉舉案」般的美好品德，但賈寶玉不愛她，落了個悲劇命運。〔枉凝眉〕描寫林黛玉雖然和賈寶玉一個有情，一個有意，但兩人對於相愛著的對方而言，一個如同「水中月」、另一個如同「鏡中花」，可望而不可即，最後沒有得到賈寶玉，也是悲劇命運。在這首曲中，插不進第三人，但周先生硬說：「是故，〔枉凝眉〕一曲『水中月』所以暗指黛玉，『鏡中花』則所以暗指湘雲——作曲時湘雲的『原型』脂硯女，下落尚未探知，後情難卜，故有鏡花之嘆恨。」 （《紅樓奪目紅》 218頁）周先生知道，史湘雲進不了「紅樓夢曲詞」的首席或者次席，就不可能成為寶玉的妻子，所以他儘力要使湘雲進入〔枉凝眉〕。但這是徒勞的。這兩句曲詞的意思是，對賈寶玉來說，林黛玉是「水中月」；對林黛玉來說，賈寶玉是「鏡中花」：只要思維邏輯不超出常理之外，誰都不會誤解這兩句詞義的。

與此相反，在描寫湘雲悲劇命運的判詞「富貴又何為，襁褓之間父母違。展眼吊斜暉，湘江水逝楚雲飛」和〔樂中悲〕「襁褓中，父母嘆雙亡。縱居那綺羅叢，誰知嬌養？幸生來，英豪闊大寬宏量，從未將兒女私情略縈心上。好一似，霽月光風耀玉堂。廝配得才貌仙郎，博得個地久天長，准折得幼年時坎坷形狀。終久是雲散高唐，水涸湘江。這是塵寰中消長數應當，何必枉悲傷!」 在這裡找不到寶玉一絲一毫的影子，更找不到湘雲與寶玉感情與婚姻的任何暗示。周先生曾說只有寶玉配稱「才貌仙郎」，這暗示的就是湘、寶婚姻愛情。須知「才貌仙郎」是指湘雲的原配丈夫，美貌多才，可以准折幼年的坎坷生活，誰料「雲散高唐，水涸湘江」，勞燕雙飛，婚姻落了個悲劇結局。「才貌仙郎」絕不是寶玉的代稱，寶玉在判詞中的特有名稱是「公子」。在金陵十二釵判詞中寶玉只在四個人的判詞中出現，除過寶釵、黛玉外，就是晴雯、襲人的判詞。「壽夭多因毀謗生,多情公子空牽念」,這是晴雯的判詞；「堪羨優伶有福,誰知公子無緣」，這是襲人的判詞：「公子」是寶玉的專有代稱，暗示了晴雯臨死前對寶玉勇敢的愛情表白，以及寶玉與襲人的「初試雲雨情」。這一切在湘雲的判詞中都看不到，說明在曹雪芹的筆下，湘雲與寶玉既無愛情糾葛，更無婚姻關係。

黛玉、寶釵幼時都有癩頭和尚出來與之交往，暗示她們將來的命運，湘雲卻沒有。黛玉初出場，就對賈母等人說：「那一年我三歲時, 聽得說來了一個癩頭和尚，說要化我去出家，我父母固是不從。他又說: 『既捨不得他，只怕他的病一生也不能好的了。若要好時，除非從此以後總不許見哭聲，除父母之外，凡有外姓親友之人，一概不見，方可平安了此一世。"瘋瘋癲癲，說了這些不經之談，也沒人理他。」

這個癩頭和尚就是大展法力，把頑石變成扇墜大小一塊美玉的茫茫大士，他還給上面鐫刻上「莫失莫忘，仙壽恆昌」八個字——就是寶玉降生時口中所含的那塊美玉。他在黛玉家的所作所為，預示著黛玉未來和寶玉的愛情悲劇命運。

寶釵金項圈上也有八個字「不離不棄，芳齡永繼」，連寶玉都說「姐姐這八個字倒真與我的是一對」。鶯兒笑道：「是個癩頭和尚送的，他說必須鏨在金器上。」這個癩頭和尚也就是要化黛玉出家的那個和尚，都是茫茫大士的化身，「不離不棄，芳齡永繼」之所以和「莫失莫忘，仙壽恆昌」對仗得很工穩，因為都是他的作品。他說的寶釵將來要找有玉的配，預示著寶釵將來和寶玉的婚姻悲劇。

周先生說：「寶釵也是被播弄者，因為她本人並不曉得金鎖是家裡人偽造的，她是無辜受枉者，遭到了輕薄者的猜忌與譏嘲。」（《紅樓別樣紅》 101頁）這是對曹雪芹《紅樓夢》的曲解。薛家與賈府都屬四大家族，財勢相當；薛姨媽與王夫人是親姐妹，親情很深；寶釵的品德才貌絕不輸於寶玉，假若兩家結親，那是順理成章的事，偽造金項圈豈不多餘？周先生之所以要破神界安排的金玉因緣說，目的在硬要把湘雲嫁給寶玉罷了！曹雪芹沒有安排癩頭和尚幫助史湘雲把命運和寶玉連接起來，所以她不可能有嫁給寶玉的結局。

周先生經常提說的一個例子「寶玉、湘雲的『因麒麟伏白首雙星』一條線索。已有十多條前人記載，都說見的一個不同於坊間流行本（即一百二十回程高本）的『異本』、『真本』，其八十回後皆不與程高偽續相同，最末結尾是寶、湘各厲苦難之後復又重逢再聚。」（《紅樓奪目紅》第99—100頁）這是一部沒有讀懂曹雪芹80回《紅樓夢》伏筆的很拙劣的續書，拿來證明湘雲嫁寶玉，沒有一絲絲說服力的。

脂硯齋否定了湘雲嫁寶玉，也否定了賈寶玉是曹雪

芹，從而否定了自己是曹雪妻子的說法

周先生一再宣言，「湘雲才是『後半部分』書的惟一女主角」（《紅樓奪目紅》161頁）；「我講湘雲才是一部《紅樓夢》的真正女主人公」，「書到『後之三十回』，湘雲才是真主角，文章的精彩也全在後邊」（《紅樓別樣紅》第73、214頁）。按照周先生的意思，湘雲、寶玉的愛情婚姻描寫一定是後三十回最精彩的章節，令人不解的是脂硯齋、畸笏叟涉及佚稿的大量批語中卻沒有一條是關於湘雲、寶玉愛情婚事的。是「她們」不好意思談及自己和寶玉即雪芹的愛情婚姻嗎？「她們」在謙虛嗎？恐怕都不是，因為曹雪芹在佚稿中根本就沒有湘雲嫁寶玉的內容，老實的評點家脂硯齋、畸笏叟不能胡編亂造啊！

周先生斷定湘雲日後嫁寶玉的主要根據是第三十一回的回目「因麒麟伏白首雙星」。幸虧脂硯齋關於這個麒麟還留下幾條批語，而且批語於周先生的觀點很不利。第三十一回出現的金麒麟使黛玉起疑。庚辰本回前總批說：「金玉姻緣已定，又寫一金麒麟，是間色法也，何顰兒為其所惑？故顰兒謂『情情』。」脂硯齋一語道破天機，運用「間色法」造個小波瀾，再讓黛玉再流些「眼淚」。這還真起作用，黛玉用「他不會說話，他的金麒麟會說話」來噎寶玉；暗中跑來查看寶玉，聽到的卻是「林姑娘從來說過這些混帳話不曾？若他也說過這些混帳話，我早和他生分了」的知己話。黛玉對寶玉的懷疑，證明的倒是寶玉無意於湘雲，而且湘雲同時也開始「大喜」，開始說婆家了。

在庚辰本第二十六回，描寫馮紫英的一段有一條批語說：「惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟」。己卯、庚辰本的第31回回末批語：「後數十回，若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏線於此回中，所謂草蛇灰線，在千里之外。」道士送給寶玉的麒麟佩在衛若蘭身上，與蔣玉菡送寶玉的汗巾子勒在襲人的腰上是一個道理，草蛇灰線，隱伏的「白首雙星」是衛若蘭。脂硯齋、畸笏叟的批語說史湘雲未來的丈夫是衛若蘭，他否定了湘雲嫁寶玉，難道這還有什麼疑問嗎？

既然周汝昌說最後嫁給賈寶玉的史湘雲就是曹雪芹的妻子脂硯齋，那麼脂硯齋關於寶玉、湘雲的點評就是確定他們關係說一不二的最權威的意見。已卯本、庚辰本第19回在寶玉對茗煙說的「可見他白認得你了，可憐，可憐」之下有一條批：「按此書中寫一寶玉，其寶玉之為人，是我輩於書中見而知有此人，實未目曾親睹者。又寫寶玉之發言，每每令人不解；寶玉之生性，件件令人可笑。不獨於世上親見這樣的人不曾，即閱今古所有之小說傳奇中，亦未見這樣的文字。」脂硯說，在自己的生活中從未見過寶玉這樣的人物，古今所有的小說戲曲中也沒有類似寶玉的形象，寶玉只存在於《紅樓夢》中。脂硯齋一再說他在現實生活中「實未目曾親睹」寶玉這種人，假若寶玉是脂硯齋的丈夫雪芹的自我寫照，脂硯決不會寫下「又寫寶玉之發言，每每令人不解；寶玉之生性，件件令人可笑」這樣的評批了。脂硯齋這條批語權威地否定賈寶玉就是曹雪芹，也否定了自己是曹雪芹的妻子史湘雲。

己卯本、庚辰本第19回在寶玉對襲人笑道「你說的話，怎樣叫我答言呢。我不過是贊他好，正配生在這深堂大院里，沒的我們這種濁物倒生在這裡」之後又有一條批：「這皆寶玉意中心中確實之念，非前勉強之詞，所以謂今古未有之一人耳。聽其囫圇不解之言，察其幽微感觸之心，審其痴妄委婉之意，皆今古未見之人，亦是未見之文字。」脂硯齋又一次說寶玉是「今古未有之人耳」，寶玉的言談心思表明他是「今古未見之人」，這就把小說中的寶玉和生活中的雪芹區別得清清楚楚。倘若寶玉即雪芹的自我寫照，脂硯和雪芹又朝夕相處，照周先生的說法脂硯即雪芹的妻子史湘雲，她每天生活在雪芹的身邊，也就是生活在寶玉的身邊，天天見寶玉，她決不會寫出丈夫寶玉是「今古未見之人」的批語的。形影不離的妻子說丈夫是從未見過的人，這太滑稽了。

脂硯齋、畸笏叟是男不是女，不會是史湘雲，更不

可能是曹雪芹的妻子

梅節先生說：「周先生要給賈寶玉換老婆，寶釵也好，湘雲也好，都還是女人。最搞笑的是他把脂硯齋變性，讓他做曹雪芹的『新婦』」（《紅樓夢學刊》1997年第四輯15頁）。這個批評一針見血。

脂硯齋、畸笏叟是男人不是女人，這是可以證明的。

一、脂硯齋、畸笏叟是兩個男人，不能混同成一個女人。甲戌本第一回有一條眉批說：

能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，奈不遇癩頭和尚何！悵悵！今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心於九泉矣。甲午八月淚筆。

這條批語給我們透露的信息很多，它不僅是雪芹去世於壬午年除夕的確證，而且還是脂硯齋去世的明證。「願造化主再出一芹一脂」，說明雪芹、脂硯都不在世了，不然何以要「再出一芹一脂」？「再出一芹」是說去世的雪芹再生，可以繼續完成《紅樓夢》的創作；如果脂硯齋當時健在，「再出一脂」豈不有了兩個脂硯齋，於事於理於情都講不通。這就是從壬午年起《紅樓夢》的評點由脂硯齋換成畸笏叟的原因之所在，從此再也沒有脂硯齋的批語了，因為他在此前去世了。甲午（1774）年應該是畸笏叟批書的紀年，這條批語肯定是畸笏叟的批語。壬午（1762）乙酉（1765）丁亥（1767）的批語都是畸笏叟的，這明確無誤地證明畸笏叟和脂硯齋是兩個人，絕對不可能是一個人！而且是兩個男人，絕對不可能是兩個女人！

二、裕瑞說脂硯齋是男人不是女人。裕瑞是清代一個重要的紅學家，著有《棗窗閑筆》，專門研究《紅樓夢》的續書。他在其中的《後紅樓夢書後》說：「曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》。」脂硯齋是曹雪芹的「叔叔」，「叔叔」不是男人難道會是女人嗎？

裕瑞的「叔叔」說絕非無根之談。裕瑞的舅舅明琳、明義、明仁是曹雪芹的好朋友，而且明義還是有明文記載最早看過全本《紅樓夢》的詩人，他的20首《題紅樓夢》涉及八十回以後迷失的內容。裕瑞從幾個舅舅口中得知脂硯齋和曹雪芹的關係，而且他們都是愛《紅樓夢》的人，可靠性比較大，這比周汝昌的妻子說要可靠得多了。

三、畸笏叟說脂硯齋是男人不是女人。

庚辰本《紅樓夢》第二十一回前有一條批語引一首詩說：

自執金矛又執戈，自相戕戮自張羅。

茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。

是幻是真空歷遍，閑風閑月枉吟哦。

情機轉得情天破，情不情兮奈我何？

這首詩末句「情不情」是《紅樓夢》遺稿末回「情榜」中對寶玉的評語。讀過遺稿的評點家只有脂硯和畸笏等少數幾個人，這首詩不出自脂硯必出畸笏之手，從旁觀者的身份來評價寶玉和脂硯，以出自畸笏比較合理。畸笏說：「茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。」以「公子」稱寶玉，和第五回判詞以「公子」稱寶玉相合；那麼以「先生」稱呼脂硯齋必是恰當合榫的稱呼了，其性別自不會錯。與裕瑞的「卷卷有其叔脂硯齋的批語」構成脂硯齋是男人的鐵證。

四、脂硯齋說自己是男人不是女人。

庚辰本第17、18回試才題對額前，賈珍先去園中知會眾人，見了寶玉笑道：「你還不出去,老爺就來了。」這時作品寫道：「寶玉聽了, 帶著奶娘小廝們,一溜煙就出園來。」脂硯齋在此有一條側批說道：

不肖子弟來看形容。余初看之，不覺怒焉，蓋謂作者形容余幼年往事。因思彼亦自寫其照，何獨余哉？

脂硯齋這條批語再清楚不過地表明自己是男人不是女人！脂硯說，在大觀園調皮的寶玉是雪芹「自寫其照」，也是「形容余幼年往事」，可見脂硯和雪芹、寶玉的性別一樣，是男人不是女人。他還把自己歸入「不肖子弟」一類，也證明他是男不是女。

同回描寫寶玉未入學堂之前，「三四歲時，已得賈妃手引口傳，教授了幾本書、數千字在腹內了」，脂硯齋在此處批道：「批書人領過此教，故批至此竟放聲大哭！俺先姊仙逝太早，不然余何得為廢人耶？」寶玉領受元春教授的生活原型

原來是批書人領受先姊教誨的事。同回脂硯齋在元春攬寶玉入懷而哭處批「作書人將批書人哭壞了」，此時被攬入懷的寶玉分明就是批書人。脂硯齋和寶玉的性別一樣，難道還有什麼疑問嗎？

五、畸笏叟是男不是女。這已無須乎證明，因為他的別號已清楚表明他的性別和大體年齡了。

既然脂硯齋、畸笏叟是男不是女，這說明周先生的「脂硯齋即史湘雲」是一個不能成立的偽命題，他們不會是史湘雲，就更不可能是曹雪芹的妻子！

至於周汝昌先生用大量篇幅歪曲《紅樓夢》的內容來為他站不住腳湘雲嫁寶玉立論，其手法之離奇，只能留待以後再說了。

（刊載於《中國文藝家》2009年第1期）

推薦閱讀：