2010-2011年度美國最高院案件綜述

06-18

不乏重大案件，但好戲還在後頭

By ADAM LIPTAK Published: June 28,2011

翻譯：folandy

(美國)最高法院的2010-2011年度審判工作於周一提前圓滿結束。首席大法官簽署了捍衛言論自由和限制大型訴訟的兩個「決議」，作為最高法院今後工作的指針。基於此，出現轟動性判決的可能性也變小了。

第一修正案是過去一年最高院的主題。這一年，最高院就葬禮抗議者，暴力遊戲、藥品銷售和損害公共財政的政客等問題做出了裁定。最高院認為，當政治和商業利益與美國人秉承的言論自由觀發生衝突時，需要包容具有攻擊性的言論，並需要防止政府的強大聲音可能進一步威脅到公眾辯論。

這些案子涉及美國最大的私人公司沃爾瑪和第二大移動通訊公司美國電話電報移動公司，法院收緊了提起共同訴訟的條件，使得大公司更容易利用格式合同來全面應對共同訴訟。

本年度的案件給了以羅伯特為首的最高院法官們以嚴峻的考驗。這是調整和鞏固的一年，接下來更將面臨一系列的重大案件。最大的挑戰將是奧巴馬總統的健康法案。雖然過去這一年影響重大，但接下來的一年將會有自羅斯福新政以來，最高院與總統的最重大交手。

在剛過去這個年度，法庭對自由言論及其不斷增長的商業案件的認定有時候是不一致的，例如在毒品銷售和電子遊戲案件中所體現的一樣。西北大學政治與法學艾普斯頓認為，「對保守派來說，第一修正案將繼續優先於其他價值，尤其是它還能有助於相關產業（出版業）的發展。」

本周一，最高院同意受理另一件關於企業界的利益涉及第一修正案的案件。這一案件主要涉及聯邦通訊委員會的廣播猥褻條款。企業方認為他們的勝利只是局部的，他們獲得支持的案件與法院在有關就業和保險案件中支持原告的案件數量相當。

但是企業方贏得了最重大的案件，正如美國商會律師所言，「取得了今年商業案件的三冠王。」美國商會的訴訟部執行副主席羅賓科納德律師說，（這些案子）指的是沃爾瑪案、電話電報公司案和一個被駁回的六州訴幾個大公司的二氧化碳排放案。她說，這三個案子無疑是這一年度最重大的案子。

與近幾年差不多，有20%的案件大法官們都是以5比4判決的。大多數5比4的案件都是自由派和保守派各佔一邊，14個案子中的12個都是肯尼迪法官投下決定性的一票。法官們喜歡說他們僅僅依據法律原則判案，而與意識形態無關。但事實相去甚遠，14個案件中只有兩個案件這9個獨立的法官認識相對一致。

肯尼迪法官，法院的中間派，在數十個案件中有三分之二的站在了保守派一邊。耶魯大學法學教授朱迪斯瑞斯尼克在一個針對這些案件的論文中說，這五個多數派已經給原告建立起了新的障礙。從沃爾瑪及電話電報以及原告豁免權以及普通藥物傷害案中可以看出，（針對企業的訴訟）大門已經在聯邦和州法院都關上了。斯坦福大學法學教授傑弗瑞費舍說，部分原因是法官們害怕司法權力。「奇怪的是，法院十分擔憂自身成為一個劃定權利的地方」，他說，當案件是民事權利訴訟時，這種擔心被放大了。

這一趨勢並不是一以貫之的，肯尼迪法官也在一些案件中把決定性的票投給了自由派一方，例如命令加州減少其囚犯數量，以及要求將孩子的年齡考慮進去以決定是否需要美蘭達警告等案。

最高院似乎已經進入穩定期。，2005年以來的5年中，從羅伯特首席大法官開始，到艾莉娜卡，最高院已經迎來4名新法官，而此前有11年最高院的組成都沒有變化。就目前的跡象看來，較長一段時間內都不會有法官再退休。

最高法院第一次擁有了三名女法官，她們是法院自由派的可靠成員，依據SCORUSblog的統計，她們經常做出一致判決。卡干在94%的案件中與索托梅爾一致，90%的判決與金斯伯格一致。只有兩個法官的一致性高於同是奧巴馬任命的卡乾和索托梅爾，那就是同是喬治布希總統任命的羅伯特首席大法官和塞繆爾大法官，他們96%的時間都保持一致。

最高院的新成員積极參与法庭辯論。「他們投入了很多精力到法庭中，」最高院專家麗薩布拉特說，「這是一個比通常更為令人激動的法庭，或許太激動了。」

在周六的一次司法會議中，首席大法官羅伯特說，我們必須更努力的工作，我們應當讓律師給我們更多的回答，以表明我們不是只在跟隨同僚的提問。

由於其曾任美國司法部長，卡干法官在三分之一的判決中迴避。她的缺席導致兩個判決陷入僵局，還有一個案件部分受阻。

肯尼迪法官有94%的時候都是多數派，這一比例是最高的。首席大法官與之接近，有91%的案件都是多數意見。首席大法官在謹慎表達異見，並致力於法庭作出判決時能尋找共同基礎。

這一年沒有出現什麼重磅炸彈，例如像去年的關於企業政治言論的Citizens United政治獻金案和08年關於槍支權利的海勒案判決。下年年度將是世紀年度。著名的最高院律師托馬斯和出版商Scotusblog 說。接下來，最高院不僅要面對醫保法案的挑戰，還將審理同性戀婚姻、移民以及反歧視訴訟。從現在開始，隨著2012的大選逐步進入高潮，下一年度的重大判決會不斷湧現。

正在幾個聯邦上訴法院審理中的醫保案提出了一個聯邦政府權力的重大基本問題，涉及到特殊重大利益。因此，接下來的每一個判決都將清晰反映法官們對這些案件中的核心爭議的態度，議會是否違憲（交易條款）要求某些人必須購買醫療保險。布瑞爾法官的個人意見以及金斯伯格和卡干法官在藥品銷售的案件說表示，健康法案「有效調整貿易和工業」。

一周前，肯尼迪法官在為第10修正案寫的非匿名意見中，用籠統的表述反對聯邦體制對侵犯個人權利。基於反對任何一個政府完全乾預公共生活的所有方面，聯邦體制保護個人權力不受專斷權力的侵害。肯尼迪法官寫到。