都是騙人的：還原「維新變法」九大真相

　　在中國近代史研究中，疑團重重、爭議最多的歷史事件，莫過於「維新變法」了。近十年來，隨著新史料尤其是檔案史料的發現，學術界陸續提出了不少新的觀點，進一步還原了「維新變法」的本來面目，主要包括九大真相，茲略作簡單介紹。

　　真相一：公車上書

　　以往關於公車上書的敘述，都是根據康有為、梁啟超等人的回憶寫成，但後來事實證明，康有為喜歡誇大其詞，甚至有意造假，所以並非全部事實。據最新檔案資料證明，「公車上書」有兩次：最早是由京官翁同龢、文廷式等組織、發動的，規模很大，上書也送到了光緒面前；其後才有康有為、梁啟超等組織的上書，但這次規模很小，中途即流產。

　　真相二：慈禧對變法態度

　　以往總是將慈禧歸於頑固派，認為她一味阻撓變法。事實上，慈禧最初並不反對變法，《定國是詔》是她和光緒共同制定。她當年跟隨咸豐逃到承德，恨透了外國人，一切能夠讓清朝變強的道路，她都支持，否則之前的洋務運動也不可能搞得如火如荼。維新期間，她甚至說：「今宜專講西學。」後來朝堂之上關於廢不廢八股問題產生激烈爭論，光緒去請示慈禧，慈禧拍板廢除。所以，慈禧和光緒的衝突並不在於要不要變法，而在於誰來主導變法，也就是誰掌握實權。權力，是她的底線和全部。至於後來她把很多維新政策甚至洋務運動時期的政策都廢掉了，是因為她必須藉此拉攏守舊派勢力。所以，戊戌政變之後，中國出現一次觀念上的大倒退，後來對義和團的有意放縱和利用，也與此相關，如果沒有東南互保，那後果將是災難性的。

　　真相三：光緒帝接見康有為時間

　　康有為自己說，光緒帝接見他後，兩人足足談了兩個小時。事實上，這絕無可能。第一，康有為只是一個小小的工部主事，按照清代規矩，四品以下的接見，一般在幾分鐘左右。第二，當時見面必須要跪在地下，一般人如果跪在地上談兩個小時，估計談完後只能找人抬著出去了。第三，張元濟當時就排在康有為後面，據他回憶說，這次接見大概有十幾分鐘，這種說法應該是比較符合實際的。

　　真相四：翁同龢被罷免

　　以前一般把罷免翁同龢看做是慈禧對光緒權力的削弱，要砍掉他的左膀右臂，其實不然，據很多新史料證明，這次罷免自己的老師，主要是光緒的意願，慈禧只是批准而已。原因在於，光緒拚命吸收西學，思想已變得十分新潮、激進，而翁同龢作為老臣，無法跟上自己學生的步伐，也不想跟上，所以兩人之間矛盾逐漸加深。

　　真相五：《勸學篇》的作用

　　《勸學篇》，是張之洞為對抗維新派所提出的系統變革主張，主旨是「中體西用」。以往，多認為此書阻撓了維新變法，其實恰恰相反，這部著作的出版，促使康有為等將激進的改革方案轉化為更為實際的政治運作。而且，因為《勸學篇》在很多政策上與維新派觀點相近，反而推動了變法的進行。因為，像張之洞這樣的重臣都已經公開表示必須進行政治變革了，其他人還有什麼可懷疑的呢？光緒帝讀完《勸學篇》後極為欣賞，批示廣為刊印。

　　真相六：衣帶詔

　　康有為在海外拉贊助所依靠的「衣帶詔」，以往多斥之為偽造，其實，也不完全是偽造。最早的衣帶詔，是寫給楊銳的。當時，光緒因為罷免禮部六堂官與慈禧產生矛盾，向楊銳諮詢兩全之法。按照清朝制度，大臣不得干預皇室內部事務。所以，光緒才寫了這份衣帶詔，詳述原委，交給楊銳，是讓他以後萬一事發用來保命的。楊銳接詔後，遂提出一系列辦法，其中包括「康不得去，禍不得息」。第二天，光緒下諭旨，責成康有為迅速離京，不得延誤。緊接著，又讓林旭傳口諭給康有為，說明事情原委。康有為所謂「衣帶詔」，其實指的是這份口諭。但是，口諭也是上諭，所以，不能說康有為的「衣帶詔」完全作假。他後來憑印象把這份口諭寫成文字，所以兩份密詔才有出入。

　　真相七：戊戌六君子

　　康有為、梁啟超兩人並未進入這場變法的權力核心，他們扮演的是「精神導師」角色，真正幫助光緒帝幹活的是譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第，號稱「軍機四卿」、「四小軍機」，再加上康廣仁和楊深秀，就是後來大家熟知的戊戌六君子。當時朝廷給康黨安的罪名是：「主事康有為首倡邪說，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌。前日竟有糾約亂黨謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經覺察，立破奸謀。又聞該亂黨私立保國會，言保中國不保大清，其悖逆情形，實堪髮指……康有為之弟康廣仁、及御史楊深秀、軍機章京譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等，實系與康有為結黨，隱圖煽惑。」

　　其實，六君子並不都是康黨，尤其是楊銳，他是張之洞安插在北京的「坐京」，專門負責收集京城動向和各種情報，他同康黨之間有很深的矛盾。楊銳被捕後，十分淡定，以為經過審訊很快就會真相大白，無罪釋放，同時張之洞也在極力設法營救，但沒想到慈禧為了防止節外生枝，連審都沒審，直接下令殺掉了，可以說是最大的冤死鬼。

　　六君子中，只有譚嗣同、康廣仁與康黨關係最密切。尤其是譚嗣同，臨刑前大喊：「有心殺賊，無力回天；死得其所，快哉快哉。」他有一首非常經典的《獄中題壁》：「望門投宿鄰張儉，忍死須臾待樹根。吾自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。」其實，這是被捕前在家中做的詩。真正在獄中做的詩是這樣的：「望門投趾憐張儉，直諫陳書愧杜根。手擲歐刀仰天笑，留將公罪後人論。」這裡所謂「公罪」，指的就是譚嗣同深夜拜訪袁世凱，密謀「圍園殺後」，亦即諭旨里所說「謀圍頤和園，劫制皇太后」。這件事，雖然康有為百般推脫，說是袁世凱的挑撥，但無數史料證明確有其事，反倒是慈禧和榮祿密謀在天津閱兵時廢掉甚至殺掉光緒，很有可能是康梁一派的捏造，目的自然是搞垮袁世凱。

　　真相八：袁世凱告密

　　康有為接到聖旨，要求自己速速離京，遂做出錯誤判斷，認為光緒已被控制，變法失敗，遂有「圍園殺後」計劃，派譚嗣同深夜戴劍拜訪袁世凱，請他相助。袁世凱表面答應，轉頭向榮祿告密，致使六君子血灑街頭。

　　這件事情，袁世凱做的的確不光彩，甚至有點卑鄙。不過，這種選擇，完全符合他的性格，也是當時能讓他的利益最大化的唯一選擇。試想：袁世凱和康黨等並沒有多少交情，對於維新的擁護也遠沒有達到以命相搏的地步，突然來個人說要造反，圍園殺後，他只能告密，不告密自己就得搭進去小命。再說，他手裡的兵也成不了事，當時光頤和園外圍就幾萬人守護，不是那麼容易的。

　　後人多出於對六君子的同情，而大罵袁世凱。其實，政治鬥爭從來都是你死我活，沒有絕對的是與非，成王敗寇罷了。

　　需要注意的是，袁世凱向榮祿告密後，兩人正商量該怎麼辦時（因為如果告密將陷光緒於不義），從北京城傳來慈禧太后重新訓政、發動政變的消息。也就是說，慈禧早就有這個想法了，而不是知道這件陰謀之後才動的手。不過，袁世凱的告密，迅速讓這場和平政變升級，直接導致六君子被砍頭，這是事實。

　　真相九：光緒死因之謎

　　光緒之死，雖與戊戌變法相隔較遠，但變法失敗是他慘遭毒手的源頭，所以，這裡一併加以論述。

　　關於光緒的死因，歷來眾說紛紜。不過，近些年來，學者利用科技手段，對光緒遺骨、頭髮等做了檢測，證實的確是中毒而死，所中之毒為：砒霜。

　　據為光緒帝寫《起居注》的惲毓鼎回憶說，當時慈禧得了痢疾，連續幾天拉肚子。結果，光緒還是太嫩，聽說這一消息後「面露喜色」（據說光緒在自己屋裡擺滿了鐘錶，拼年齡），被小太監看到後轉告慈禧，慈禧大為震怒，說：「我不能先爾死」。隨後，就發生了慈禧賞賜光緒一碗「塌喇」（酸奶）的事件。光緒喝後，肚子疼得不行，當時有個御醫叫力鈞，人很實在，真就開方子治病，結果慈禧讓人捎話，說力鈞怎麼還不死，嚇得他趕緊裝病，把雞血滴到痰盂里，假裝咳血，逃出宮去。沒多久，慈禧就下旨，讓醇親王載灃之子溥儀在上書房讀書，授載灃為攝政王，第二天光緒去世。慈禧和載灃說，以後所有軍國大事都要經過她的訓示，其實就是要故技重施，掌握權力，只是沒想到自己也緊隨光緒其後，相隔一天就去世了。

　　祥說：有人認為，康有為等不應過於依賴光緒，應該和洋務派開展合作。的確，康梁等人身上文人氣太重，根部不懂上層政治鬥爭。但是，無論維新派走哪條線都會失敗，光緒權力太小，根本建立不起真正的權威；慈禧和洋務派都不會去觸動政治體制變革（當時慈禧和張之洞都認為康有為是要顛覆帝制）；普通群眾更不用說了，當時民教衝突正在醞釀，對於維新根本不理解，就算去發動也發動不起來。所以，從政治角度來說，這是一場必敗的運動。不過，它畢竟為後來清末新政提供了一些可資參考的資源。從這個角度來說，慈禧雖然鎮壓了維新變法，但後來又繼承了康有為的衣缽。