蘇格拉底之死與公民陪審團 

蘇格拉底之死與公民陪審團南雲樓

如果後人稱蘇格拉底死於民主暴政下的五百人陪審團，那是對蘇格拉底最大的誤會與曲解，蘇格拉底當死不瞑目。《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖的政治哲學著作，其中卻留下了蘇格拉底被雅典五百人陪審團判處死刑全過程的寶貴資料，讓後人有機會了解古雅典時期的司法狀況。不少人常以蘇格拉底被五百人陪審團判處死刑的案例證明民主的危害，而在司法實踐中，類似陪審團制度也遭到質疑。以至今天全球範圍內，依然存在有些國家採用陪審團制度，有些國家不採用的分歧。所以，要徹底論斷陪審團的是與非，是件較為困難的事情。但以英美等國家長期廣泛採用陪審團制度（尤其在重大刑事案件中）現象而論，陪審團制度顯然有其存在的合理性及特別優勢。我們可以先來了解一下蘇格拉底被判處死刑的過程，看看蘇格拉底是否真的死於古雅典民主暴政式的司法制度。古雅典的刑事案件由501個隨機挑選出來的公民組成的陪審團（實際上就是法官）審理，這很像現代英美陪審團成員的挑選方式，只是古雅典的陪審團陣容特別龐大——由此或可推知古雅典的刑事案件較少，否則城邦難以承受其巨大成本導致陪審團制度即刻崩潰。審判分兩個流程。首先是確定被審判者是否有罪。蘇格拉底被檢控的三條罪名是：褻瀆神靈、腐蝕青年、反對城邦民主。蘇格拉底聲稱自己心中有神靈的指引，不信城邦的神；同時，當他聽說有人通過神諭得知蘇格拉底是最聰明的人時，他首先強調自己一無所知，再逐一去找政治家、詩人、工匠這些當時被認為最聰明的一群人請教，請教的結果當然是所有人都與蘇格拉底一樣無知，城邦青年們尾隨在蘇格拉底後面歡呼雀躍，讓那些以往受人尊敬的人顏面掃地。在另一個方面，蘇格拉底事實上並不反對城邦的政治制度，而是反對一些具體的做法，比如技術官員也是以大民主形式隨機挑選任命。以蘇格拉底的聲譽，本來這些事情並不會構成重罪。但問題是，當時雅典戰敗於斯巴達，接受斯巴達將軍們的寡頭統治，正經歷城邦恥辱，而蘇格拉底好幾個朋友與學生正是寡頭統治者。蘇格拉底的上述三種行為簡直就是在雅典人淌血的傷口上再撒把鹽。雅典人被激怒了，蘇格拉底成為泄憤的對象。法庭控辯之後，501個法官以投石子的方式確定被審判者是否有罪，法庭以微弱多數確定蘇格拉底罪名成立。第二個流程就是量刑。根據雅典法律規定，被判有罪者可以自己提出懲罰方案，如罰款、流放等。只要陪審團認為懲罰適當，即可結案。可是，蘇格拉底在第二個流程中，只認其行為事實而不認罪，利用法庭申辯的機會再次羞辱雅典人的「智商」，宣稱自己是驅策牛馬前行的牛蠅，是幫助雅典人聰明起來的「助產士」，並要求法官們改判他為國家英雄，放在國家英雄館內供人敬仰。這一下徹底激怒了陪審團，以大比例判處蘇格拉底喝毒藥自盡。即便如此，由於蘇格拉底有大量權勢熏天的朋友和學生，已經幫他安排好了逃亡計劃。但蘇格拉底拒絕了逃亡，安然喝下了毒藥，用生命證明自己是城邦法律制度的堅定維護者。所以，如果後人稱蘇格拉底死於民主暴政下的五百人陪審團，那是對蘇格拉底最大的誤會與曲解，蘇格拉底當死不瞑目。相信蘇格拉底唯一的困惑是，法庭的陪審團是否可以隨機挑選？依照他本人反對外行充任技術官員的觀點，或許他不會同意隨機挑選陪審團成員的方式。不過，蘇格拉底對此並沒有明說，而是義無反顧地執行了法庭的判決。使得我們無從知道蘇格拉底在這個問題上的準確觀點。蘇格拉底把這個問題留給後世，直到今天，依然未能得到令人十分滿意的答案。不過，在英美陪審團制度實踐中，人們普遍相信，正是這些隨機挑選的普通人組成的陪審團（法官），在遵循一定程序規範下所作出的法律判斷，具有最普遍的道德與法律要求價值。相反，專業人士所做的判斷，可能過於超前而不被當代社會接受。或許正是這樣的原因，曾經廢止了陪審團制度的歐洲大陸法系國家，也逐漸融入陪審團制度的一些特點。
推薦閱讀：