三國中到底誰的武功最高？

中國老百姓談論三國，爭論最多的一個話題即是三國中到底誰的武功最高？

嚴格地說，比較準確的提法應該是《三國演義》中誰的武功最高？因為歷史上的三國和羅貫中筆下的三國還是有些距離的，故不能想當然地等同視之。鑒於我們老百姓爭論這個問題的依據基本上來自於羅貫中《三國演義》的文本，而且也只能來自於羅貫中《三國演義》的文本（因為陳壽的《三國志》是很少涉及這些細枝末節），所以這個提法較為準確。

因此，談論這個問題，最終還得落實到《三國演義》的文本來談論這個問題才更具說服力，任何於文本無關的牽強附會都是"扯犢子"，沒什麼意思。

有了這個前提，這個問題就清晰很多了。從羅貫中《三國演義》中的描述，能真正進入我們視野的、且能排的上號的猛將其實就那麼幾個：呂布、關羽、趙雲、馬超、張飛、許褚、顏良、文丑、黃忠、魏延、張遼、張郃、孫策、太史慈、王雙、典韋、龐德等等。

雖然問題看似清晰了很多，但要在這些人中排個準確的座次，誰的武功可排第一，誰的武功可排第二？卻真的很難，各有各的標準，各有各的理由，因為上述這些人，並沒有像打擂比武一樣在我們面前一一交過手，有些人甚至根本面都沒見過，有些人甚至隔了一個時代，（比如王雙，王雙揚名的時候，那些人基本上已經死的死，老的老）這樣就很不好評判了。

但辦法不是沒有，在彼此沒有交手或決出勝負的前提下，用被他們斬殺大將的武藝級別和擊退對手的回合來評判高下，應該是最客觀的一種評判標準。所以，以此為標準，魏延、張遼、張郃、孫策、太史慈、王雙、典韋這幾位，雖然也驍勇異常，殺敵無數，但死於或者敗於他們手下的大都是碌碌之輩，所以，他們離三國中"一等一"的高手還似乎差了一個段位。

因此，真正能稱得上"一等一"高手的，其實只有：呂布、關羽、趙雲、馬超、張飛、許褚、顏良、文丑、黃忠、龐德這幾位。而在這些人中，我們通過他們之間的交手記錄來看，（當然，他們有些人也沒交過手，我們只能通過類比鑒別），似乎呂布的武功更勝這些人一籌。最典型的例子就是"虎牢關三英戰呂布"，關羽、張飛、兩個絕頂高手外加一個武功稀鬆的劉備，才勉強戰勝了他。

餘下的，關羽和顏良、文丑、黃忠、龐德交過手，馬超和張飛、許褚也交過手，只有趙雲，似乎沒有跟這其中的任何人交過手，無法類比，(雖然和文丑交過手，但沒有盡興，不能作數）我們只能根據他在長坂坡殺了個七進七出的超強戰鬥力做個大致的估量。

從彼此交手的戰績來看，或者雖然沒有交過手，但有同一個交手的高手為參照，我們基本上能看出一些端倪。

關羽雖然用"拖刀計"勝了黃忠，但考慮到老黃忠年邁力虧，其實二人基本勢均力敵。

龐德與關羽堪堪戰了個平手，也基本可以判定二人屬同一段位。

顏良、文丑雖然死於關羽之手，但關羽勝於出其不意，並非面對面的真實較量，其實關羽有"勝之不武"的嫌疑，而如果類比顏良、文丑、關羽在和張遼、徐晃廝殺中的表現，其實關羽取勝徐晃的難度似乎還要大一些。但考慮到關羽戰徐晃是臂膀有箭傷，又在窮途末路之際，所以，以此判定關羽就比顏良、文丑弱多少，也不客觀，因此，關羽、黃忠、顏良、文丑、龐德五人基本屬同一段位的高手。

通過關羽的自述，我們知道，其實張飛的武功是要略勝關羽一籌的。關羽曾經親口和曹操說"我家三弟，於百萬軍中取上將首級，如探囊取物"，並公開承認自己不如三弟，考慮到關羽是個極其自負的人，能這樣誇自己的三弟，一定是張飛確實勝過他，否則，他完全可以閉嘴不言。

而和張飛真正交過手的除了呂布，就是馬超，成都城下，兩個人殺了個三天三夜，張飛和馬超可謂棋逢對手，難分高下。而許褚，號稱曹營第一猛將，雖然沒有和張飛真正交過手，但「許仲康裸衣戰馬超」的故事盡人皆知，他和馬超殺得難解難分的程度絲毫不遜於張飛。由此我們基本可以判定，張飛、馬超、許褚是同一段位的高手。

有了張飛這個參照，我們可以略知，其實關羽的武功是比馬超、許褚略低一段位的。

所以，除了趙雲的武功沒有類比，不好判定高下，基本上我們可以得出如下結論：三國中一等一猛將武功高低的排序，呂布居首，張飛、馬超、許褚次之；關羽、顏良、文丑、黃忠、龐德又次之。其餘的猛將，如張遼、徐晃等輩均不在"一等一"猛將之列，自然不在討論範圍之內。

當然，這只是筆者的一家之言，如果您覺得不妥，全當鄙人拋磚引玉，袞袞諸君盡可仁者見仁、智者見智，切勿人身攻擊。哈哈。