中國皇帝故事駁「學十不得一」，說漢武帝昏君有理，清聖祖昏君無道

中國皇帝故事——駁「學十不得一」，說漢武帝昏君有理，清聖祖昏君無道

近日「學十不得一」發表了一篇帖子，字字句句說明了漢武帝才是真正的明君，並把清聖祖貶低到了幾乎敗家子的地位。緊接著，就引發了一大堆漢粉的追捧，滿族被打了個滿地找牙。我認為他的理論有問題，從幾個觀點來講，清聖祖玄燁都要比漢武帝劉徹要優秀得多。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

首先，我們來看看兩個人的名號：康熙帝是清聖祖，劉徹是漢武帝，按說「祖」的地位是要比平常皇帝要高的，這足以看出康熙能力出眾。如果說名不副實者，我認為福臨還差不多，他不就是入了個關，就被封為「祖」。一個王朝最多也只有一個「祖」，那就是開國皇帝。而康熙卻被封為「清聖祖」，可見他對後世的影響有多麼大，文武百官都打破常規，一致把這個名號冠給康熙，說明他確實是有水平的。

反之，如果漢武帝能像康熙那樣，不說封「祖」了，就再開創一個漢朝盛世也行啊！可他倒好，前一陣子拚命努力，到晚年卻開始享樂，甚至還誤殺自己的兒子，真不知道怎麼說了。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

漢粉們又說了，康熙晚年不也造成了種種政治危機嗎？那是他由於病重，加上的確比較操勞，已經沒有經歷去管理政事，至於他那幾個兒子爭皇位，與他並沒有直接關係。

再來談談即位過程，康熙帝不到十歲，就做上了龍椅。咱不拿漢武帝比，就在整個中國歷史當中，有哪個皇帝幾歲就即位，還在之後有所作為的？又有哪個是我們漢族的？很可惜，沒有。有的一般都是被扶持上去的，況且他在青少年時期還將鰲拜擒了，你問漢武帝他這時候幹嘛了？就算有機會登上了皇位，會不會成為溥儀的前身呢？

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

至於漢武帝，就是在老爹死後，正常即位的，與大部分皇帝沒有區別，他的特殊性就沒有玄燁高。

康熙帝即位時，清朝算是一片狼藉，那個福臨帝入關後，混了十幾年就死了，國務大事全都攬在他身上。他的父輩沒有給他留下任何遺產，他也沒有什麼治國的經驗，滿腦子空白。但他卻將清朝治理成了一個強國，使其走向了盛世，正經後來的乾隆處境和漢武帝差不多，結局什麼的也基本相仿。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

而劉徹在即位之前，漢景帝就已經做好了例子，他知道要往這條路上走。而且就算他玩一輩子，爺爺爸爸留給他的金銀財寶也夠了，他只不過是繼續努力罷了。雖說他也將漢朝扶上了盛世之路，但與唐玄宗、乾隆這幾個人一樣，都是一半一半的，在治國這方面只做到了50%，就開始朝昏君這方面發展。康熙帝不能說是100%，但至少也做到了70%～80%。

真要說誰才是真正的明君，漢朝文帝首當其衝，漢景帝也不為過。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

漢粉們說漢武帝在位期間，佔領了大片領土，還成功防守匈奴的入侵。我覺得這不是應該的嗎？匈奴是什麼？游牧民族，固定領土面積能有一個西城區就不錯了，就算和項羽打，估計他們也打不過。這可倒好，他們敢和強大的漢朝叫板，漢族對付他們可謂是手拿把攥。我是說，打敗匈奴沒什麼值得驕傲的，對於一個強大的國家來說，輸給一個螞蚱國才是真正的恥辱。

佔領大片領土就更不用說了，漢朝當時在亞洲，就算是整個世界，也沒幾個能打得過的。估計羅馬見到漢朝皇帝，都得畏懼三分，更何況周圍的這些小國？因此，只不過是時間問題，如果有時間和耐力，把大半個亞洲佔領都不是問題。若不是漢朝造船能力還處在初始階段，當時我們就可以越過海峽，佔領倭國，日本現在也就不至於這麼囂張了。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

康熙帝平定噶爾丹，用的時間比較長，就被漢粉們抓住了把柄。說他打噶爾丹不力，堂堂滿族連個部落都打不過。我暈了，就算是唐朝，打噶爾丹也要用上一段時間。當時的新疆屬於未開發階段，對於清兵來說，那裡就是人生地不熟，加之風沙天氣又多，就算是最勇猛的部隊，在那裡也不能一舉端掉敵人老窩。

反之，噶爾丹部落常年生活在這裡，對新疆的環境可謂是心知肚明，一支一千人的小部隊，就可以牽制比他們強大幾十倍的清軍。而且當時清朝國力也不強，沒有那麼多的後續兵力，可以提供到新疆打仗。有限的兵力，在未知的區域打仗，你給我半個月勝利？！

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

有人又說漢武帝在位時期是主攻，康熙帝則是主守，真沒出息。那是一個不同的時代了，清朝的鄰國日本已經是江戶幕府的天下，朝鮮也被李氏家族統治著，你不打人家，人家還主動打你。而漢武帝時期呢，就和現在的美國一樣，想打誰就打誰。可美國還有和平條約以及聯合國的限制，即使有那個雄心，也沒權力，但漢武帝就不一樣了。所以，要是論漢清兩朝的對外形式，根本就沒有可比性。

然後，我們再來談談他們在位時的軍事政治舉措，這是最能說明某個皇帝是否英明的例證。漢武帝除了把漢朝治理得走向了盛世之外，差不多也就沒別的了，但有一件事人們可是印象深刻，那就是——巫蠱之禍。漢武帝聽信讒言，致使太子被小人害死，這就是一個「明君」的所作所為。即使後面如何思過，都抹不去混亂的事實。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

康熙帝也把清朝治理成了一個強大的國家，與漢武帝持平，但他在額外又做了許多安定國家的事情。第一個就是平定三藩，在國家統治尚不穩固的階段，康熙帝就運籌帷幄，巧妙把較少的軍隊盡量利用起來，通過拉攏等方式，擊敗比自己強大許多倍的三藩。如果說三藩聯起手來打自己，想滅了清朝也不是沒有可能。在這種緊張的局勢下，康熙帝決定大膽一試，結果就成功了。這說明，康熙帝是一位有膽量、又頗負遠見的皇帝。

他知道三藩是一個巨大的隱患，如果現在不除，以後對清朝的威脅將會更大，於是就先下手為強，這就是他的高明之處。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

再者就是攻佔台灣，鄭成功雖然也是一位愛國志士，可他的思想卻與當時不符，一心想著反清復明。別看台灣面積不大，但鄭成功精於海戰，對清朝的海上航線與外交都會造成一定的威脅。鄭成功死後，台灣的軍力就開始逐漸下降，康熙便派兵攻克。

不過，康熙不是那種攻佔了領地就砍人腦袋的暴君，他還是很敬佩鄭成功的為人的。並親自為鄭成功題詞，打敗了對手，還會有敬佩之心的人，才是笑到最後的智者。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

打敗準噶爾就不提了，接著就是擊敗沙俄。沙俄在當時算是一個比較強大的國家了，至少清朝是沒法比，國土面積龐大的他們，武器裝備以及軍隊人數都要比清軍高很多。康熙帝在面對他們的入侵時，並沒有採用妥協的態度，而是沉著指揮，把名將放到前線指揮。採用圍殲的戰術，將沙俄的許多支軍隊擊潰，被迫向清軍投降。強大的沙俄接受了來自清朝的教訓，幾百年內沒有再次進攻中國。

寫康熙帝就這麼多，就足以看出他是一個明君，而絕非昏君。如果說漢武帝昏君，倒有那麼幾分相似之處，從兒女們的才幹就能看得出來。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

每個皇帝的兒子們都會明爭暗鬥、針鋒相對，即使立了太子，他們也會想方設法地將太子除掉，或者是利用老爹這把利劍，借刀殺人。

作為一個父親，漢武帝顯然是不夠格，他的兒子們沉溺於宮斗當中，甚至有的時候還威脅漢武帝，逼迫他讓位，漢武帝見這幾個兒子不成器，鬱鬱寡歡地離去了。俗話說「人之初，性本善」，兒子們是混帳，和老爹也有很大的關係。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

至於康熙帝，他的諸皇子們雖說也都在不斷地互相鬥爭，但他們有鬥爭的資本，大部分皇帝登上皇位後，都能將國家治理得更加富強。最後雍正獲得了勝利，在位僅13年的他，還不如光緒的時間長。但他卻在康熙乾隆二帝中起到了一個重要的過渡作用，平撫了康熙後期帶來的隱患，為後來的乾隆鋪路。至於乾隆，才和漢武帝的經歷有一比，如果這麼說的話，康熙帝對應的應該是漢朝的文帝才對。

這麼說也不是沒有道理，漢文帝具有英明的才幹，與康熙帝的內涵資歷差不多。同樣開創了漢朝的盛世，為後世鋪路，但如果漢文帝的在位時間能像康熙這樣長的話，漢朝統治的時間也將會更長。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

其實，漢武帝真正的英明之處，也沒有幾個能說得出口的，而康熙帝作為一個滿足皇帝，他的功績就連當時的漢人們都口口相傳，深感佩服。也正是有他的即位，滿漢兩族的互相歧視才開始消除，比清軍剛入關那年低了許多。

我並不是滿族，我只是在客觀看待歷史，不能過分追捧漢族，也不可唾棄異族。任何一個統治過中國的朝代，都有它們存在的意義，要不然不可能統治幾百年時間。只有真正令群眾百姓們服氣了，王朝的統治才會長久，否則就是岌岌可危。漢朝和清朝既然都是前者，作為其中的皇帝，功勞肯定是最大的。我們要用欣賞的眼光來看待那些優秀的皇帝，不要夾雜著民族觀念，這樣既能從歷史中學到很多有利的東西，又能促進民族團結，何樂而不為呢？

推薦閱讀：