事實認識錯誤情況下的故意殺人與過失致人死亡的相互轉換

06-18

故意殺人和過失致人死亡各自獨立的情況下是很好認知的，但對於兩者的交叉和轉化卻很複雜，特別是因果關係認識錯誤中的「行為人實施了兩個行為，傷害結果是由其中一個行為造成的，行為人卻誤以為是由另一個行為造成的」，刑法理論上對這種情況存在著較大的爭議。

對於前一行為也是故意的（但沒有致死）情形，通常認為此種情況行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實施了殺人的行為，並且甲的死亡結果也確實是由他的行為所直接造成的，因此其錯誤認識並不能影響他的刑事責任，行為人的行為構成故意殺人罪。

然而還有一種情形，就是行為人的過失致人死亡，但行為人卻認為只是造成了重傷，並且為了避免事後被害人揭露其罪行，而故意實施殺害已經死亡的被害人的行為；這種情況就爭議很大。

第一種觀點，這是因果關係認識錯誤，前一過失行為已造成死亡結果，符合主客觀相統一，構成過失致人死亡罪；後一行為只能作為量刑時的一個主觀惡性情節加以考量，也就是以過失致人死亡罪加以追究為好。

第二種觀點，過失行為已致人死亡，而屍體不可能成為「故意殺人」的犯罪對象，即屬於對象認識錯誤中的「將非犯罪對象誤作犯罪對象」的情況，對於此種錯誤認識，行為人主觀上存在故意，客觀上實施了犯罪行為，只是由於認識錯誤而未得逞，構成故意殺人未遂，同時作為侵犯屍體又構成侮辱屍體罪，是故意殺人未遂與侮辱屍體罪的想像競合，從一重罪處罰；而前一過失行為造成了死亡結果，是過失致人死亡罪，綜合來看應是過失致人死亡罪與故意殺人罪未遂兩罪並罰；對象認識錯誤情況下的另一種觀點，這在針對同一對象犯罪，只是由於犯罪過程中所導致的客體變化而兩罪並罰且又矛盾，因而應該以行為人主觀上具有殺害他人的故意，客觀上實施了殺人的行為，並且甲的死亡結果也確實是由他的行為所直接造成的，因此其錯誤認識並不能影響他的刑事責任，行為人的行為構成故意殺人罪。

第三種觀點，因果關係認識錯誤和對象認識錯誤都不重要，重要的是針對同一犯罪對象的最後結果怎樣，同時結合打擊嚴重危及人身生命健康的犯罪的力度，最後還是適用故意殺人罪為好。