《「洪門」考源》駁議

by 周春林- 2011-5-21 16:41:00

3推薦 本文轉自《中國近代社會與秘密結社史國際學術討論會論文彙編》，作者是浙江溫州博物館研究員胡珠生先生，胡珠生1952年畢業於北京大學歷史系，對中國古代史、會黨史研究精深，是浙江著名歷史學者。胡珠生先生多年從事秘密社會史研究，代表著作有《清代洪門史》《溫州近代史》《陳虯集》《孫鏘鳴集》《宋恕集》等。

關於天地會研究的若干問題

吳之邨《「洪門」考源》駁議

浙江溫州博物館 胡 珠 生

天地會研究近30年來有很大的進展，特別是原始會書《姚大羔會簿》的問世，使得天地會起源史的研究獲得確鑿的內證，這已是眾所公認的事實。隨著次原始的廣西《田林本會省簿》的刊出，以及閩南《香花僧秘典》的發現，《天地會錦囊傳》的翻印，加以羅樂綱《天地會文獻錄》和蕭一山《近代秘密社會史料》等多種《會簿》，天地會會書已能按照各本之間的內在聯繫，梳理出自身的前進系列。完全可以肯定地說，科學的洪門史的首要條件必須緊密結合《會簿》並作出令人信服的說明。凡是脫離《會簿》或曲解《會簿》的研究則是難以令人信服的。

《安徽史學》2003年第1期發表的吳之邨先生《「洪門」考源》一文，脫離了天地會《會簿》的多處原義，論證「明清鼎革之際反清復明宗社黨秘密組織『洪門』始作俑於江西建昌府南城縣明益藩『洪門』墓城祖塋」。其論證方法，隨意選取人名、地名，通過音韻假借，作出主觀推論，如：

「推敲字音文義，參酌明制清志，應以『洪門』為明益藩塋地本名」。

「知各本《會簿》緘口不提欲蓋彌彰的反清風暴空白點必『洪門』組織秘密策源地及地下網路中心樞紐」。

「……水火合成天地格，似水火天地之間又隱寓一『木』字」。

「南城『白果寨』或即『江西省的白狗洞』為明益藩武裝集團進窺撫州，退保建昌的前哨據點」。

「其『捐貲』倡督之功當首推『勢橫甚』的明南城益府而為清志諱設」。

「黎川『洪門』地名必孳乳於南城益王塋域『洪門』之名」。

「『水東先』奉明益藩常字水行與由字木行二輩宗室為『先，必明益府慈字金行宗支即益定王朱由木子、侄輩宗人』」。

全文共用9「應」字，12「必」字，3「似」字，3「或」字和5「當」字進行或然性論證，也就談不到科學性。現就該文涉及天地會研究的若干問題，擇要正面闡述於下，並加駁議。

一、洪門系天地會內稱和墓垣紅門無關

天地會是反清復明的政治組織，曾變名鐵鞭會、父母會、三點會、八卦會、和義會、仁義會、忠義會、桃園會、在園會、關帝會、洪蓮會、添弟會、平頭會、哥老會、哥弟會、雙刀會、拜香會、洪錢會、紅錢會、白扇會和明燈會等，這些會名都可以從《會簿》中找到依據。其內稱則為「洪家」或「洪門」同樣有《會簿》的充分表述。《姚大羔會簿》（見中國人民大學清史研究所、中國第一歷史檔案館合編的《天地會》（一）第3-32項，中國人民大學出版社1980年11月版）。對「洪家」的表述是：

插（歃）血拜盟，結為洪家。（《緣起》）

父母生我命頭金，貴拜天地安名契在洪家。（《盤向兄弟說話》）

乾坤交轉洪家手。（《盤問袍袱》）

明王留下忠臣鞭，單打洪家一姓人。（《降詩》）

對「洪門」的表述是：

望游洪門流四海，打開洪門等君來。（《水先成·三房》詩）

本是洪門姓，（《盤問兄弟說話》）

遠望洪門八字開（《洪門》詩）

天地平如海，洪門等日開（《平詩》）

稱家稱門，在於參加天地會會員都自認以「洪」為姓，彼此都是兄弟。

當天結義，指洪為姓。（《緣起》）

當天立誓願姓洪。（《誓狀詩》）

三拜家公轉姓洪。（《桃詩》）

萬姓情願姓洪劍下來。（《洪門》詩）

這許多「洪」字全寫成「洪」，未見寫成同音字「紅」，有其特殊含義。《姚大羔會簿》的《本詩》有「祖本大明臣」和「身本義明臣」句，表明天地會五祖原是大明遺臣，而入會者則是「義明臣」。這一特定關係和該會反清復明宗旨，決定了此「洪」只能指的大明開國皇帝朱洪武。順治二年閏六月初三，江陰士民「設高皇帝位於明倫堂，誓眾起師」。（許重熙《江陰城守後記》），十一月十五日，隆武監軍張家玉「設高皇帝、關壯繆位，牽諸將泣拜」。四年，鄭成功「會故臣將吏，設高皇帝位，矢盟恢復。」（邵廷寀《東南紀事》）姚本《會簿》在《盤問兄弟》里兩提「洪武主」，田林本《會簿》也提到「洪主登位萬萬年」和「仁主大明洪武爺，爺以仁而得天下」。洪門人士懷念明太祖的深情到咸豐初年還很強烈，劉麗川在《知人心蹤跡根源》諭中就提到「明太祖洪武皇帝」，紅錢會《林萬青告示》也提到「大明聖祖皇帝」定鼎。從歐榘甲的《新廣東》、孫中山的《民族主義》第三進、陶成章的《教會源流考》至譚人鳳《社團改進會發起意見書》，都毫無例外地承認：「因太祖年號洪武，故取以為名」。連清廷也知道箇中奧秘，咸豐元年軍機處檔案就有「洪字即假洪武字樣以為煽惑之由」（咸豐元年九月二十三日《賽尚阿和鄒嗚鶴奏摺》，見《太平天國文獻史料集》第315頁）。

《考源》無視洪門《會簿》的一貫表述和會黨中人的傳統說法，第一節《洪門與紅門》近四千字，從「明北京十三陵『紅門』之制」出發，認為「沿自明南京孝陵『紅劵門』之名，至「萬曆間更名『紅門』」，接著述及「南城明益藩墓城塋地不但逾制佔地四十里，禁民樵採入葬，且仿明南、北兩都祖陵規制僭稱『洪門』」，試圖以此闡釋「洪門」由來。由於出現「大、小洪門」和「僭稱『洪門』」以及改釋「紅門」為「洪門」等難以自圓其說的問題以致陷入窘境。把天地會內部積久相傳的洪武家門之「門」曲解為建築物墓門之「門」，性質不同，內涵全異，不僅無法提供確切的論證，在事理上也是絕對說不過去的。

二、洪門「本」義為洪，和宗藩及陵墓無關

按照訓詁學的要求，詮釋文字一般不能離開問題提出的範圍和條件。《考源》所引《姚大羔會簿》「開口不離本」的「本」字，其含義首先只能從同書的相應文字找到解答，才能密切吻合。

姚本《會簿》對「本」字有過多處明確表述：

《盤問兄弟說話》一針見血地說：「本『是洪門姓』」。

《酒詩》說：「一點本色在酒中，結拜兄弟飲四盅。」

《檳榔》詩說：「誰人失（識）得我本色，青白入門便是洪。」

《相打》詩說：「遠望花枝一點洪，因爾本色問春風。」都以「本」，「指『洪』，」而《水先成》組詩「心中帶洪人不知」和「出手開聲不離洪」，更以重合的形式證實「本」指的是「洪」。

姚本《會簿》對「本」字的權威性表述是《七本詩》：

有人問本，答曰：風雲神就是人，此乃高溪約五本字，五本怎麼？答曰：天地、人、神、祖就是五本。

天本：天本團圓，人在其中，三才並立，萬里俱同。

地本：地本威風，萬水朝東，身頭露腳，一心盡忠。

人本：人本風龍神，義馬帶招人。誰人識得我，變出白衣身。

神本：本是義龍神，巍馬帶我身。誰人識得我，顯出白衣身。

身本：身本義明臣，義馬帶我身。個個無糧兵，等他一個人。

祖本：祖本大明臣，遇此傍邊人。誰人知得我，招集天下人。

洪本：洪本團圓，地本威風。三才品立，萬里皆同。

這裡，《天本》詩重在「團圓」和「萬里俱同」，旨在恢復明朝一統江山；《地本》詩喻臣民應「身（伸）頭露腳」，不畏艱險，一心盡忠，奪取勝利；《人本》和《神本》重在「白衣身」，為崇禎皇帝守孝，參加洪門報仇雪恥；《身本》重在「義」字，雖然身非明臣，但已入洪門，為「無糧兵」，義同明臣；《祖本》詩重在「招集」，五祖作為大明遺臣，倡設洪門，發動「天下人」為反清復明而奮鬥。《洪門》則為《天本》、《地本》二詩之綜合，亦即依靠臣民盡忠，實現明朝大團圓。這一系列的「本」字明確說明洪門組織的根本宗旨是反清復明，是恢復朱洪武創立的大明江山。

洪門標榜的「本」有深厚的歷史文化淵源，漢儒董仲舒《春秋繁露》卷六《立元神》云：

「為人君者，謹本詳始」。

「君人者，國之本也。夫為國，其化莫大於崇本。」

「何為本？曰：天、地、人，萬物之本也」。

是故肅慎三本，郊祀致敬，共事祖稱，舉顯孝悌，表異孝行，所以奉天本也；秉耒躬耕，採桑親蠶，墾草殖穀，開闢以足衣食，所以奉地本也；立辟雍庠序，修孝悌敬讓以明教化，感以禮樂，所以奉人本也。

會書作者正是利用舊名詞賦以顯示需要的內容，並將「三本」擴充為「七本」。

《考源》對姚本《會簿》如此明確而豐富的表述棄而不顧，竟然遠引《漢書·諸侯王表序》、《萬曆野獲編·宗藩》、《平寇志》、《玉堂薈記》等無關語源之論，說什麼「在封建專制社會官本通行話語系統中，『本』義指帝室宗藩，推生及死，又兼指帝王陵墓。」怎能不離題千里，不著邊際呢？

三、洪門《會簿》原始作者為儒士，而非引車賣漿者流

《姚大羔會簿》有《高溪廟神》對聯：「結門望見先君面，入室由知古佛身」。閩南《香花僧秘典·紅花亭曲詞》末聯是：「出門朝見君王面，入寺方知古佛心。」詔安長林寺近旁望遠亭，橫卧在荒煙蔓草中的斷裂石柱，刻有「出頭自見青天面，入寺方知古佛心」和「開開山僧道宗書」的楹聯和題署。（1996年11月我參加閩南天地會發源地考察時發現）《會簿》的《天本》、《地本》詩已見前引，而《秘典》中《古來寺讚美·源頭曲詞》作：

（天）為大公，人在其中。三才並立，一理皆同。

（地）本威風，萬水朝宗。伸頭露腳，一心盡忠。

《天地會文獻錄》中守先閣本會書《五祖分別》詩：「五祖開基在少林，人修行善定乾坤。分為國中無得恨，開正（征）西魯實寒心。一國無能肝膽振，首員大將各逃奔。詩榜名文傳各首，身尋豪傑訪賢能。上寫加官封進爵，洪英喜報東山鳴。英雄協力齊心到，愛[變]化無窮滅番奴。人傳四海名聲到，事回西魯起根苗。此系清君無道理，知心同口（力）樂共榮。朝內佞臣私暗奏，得為後患可知無？眾僧不受封官去，胸中想個（起）良謀。兄弟鐵膽肝銅反，後來白起口（定）機謀。來到高溪同插草，相逢明主報冤讎。……」《秘典》也有一首類似的《三滴水贊》：

道袍血染淚痕飄，事因西闖起根苗。辭職不做修行善，韃子胡人用火燒。少林千古山門滅，暗下奔逃至南寮。清兵蜂擁難堪敵，得脫東來廣惠潮，蒼松上立洪鷹叫，長沙灣口雪零飄。舉頭不覺帝星照，吉兆英雄護明朝。五僧同創靈王廟，插草為香把徒招。

這些情況表明《會簿》的聯語、詩歌、根由都有某些當地先行資料作為因襲改變的基礎。

拙著《清代洪門史》（《清史研究叢書》之一，遼寧人民出版社1996年5月版）曾專節闡述「兩京十三省」、「西魯番」、「洪本和洪門」、「顯出白衣身」、「滿山樹木朱中興」、「個個無糧兵」、「東邊來和萬水朝東」、「一十八歲轉朝東」、「水面天子」、「鑽刀立誓」、「符形和特形文字」、「廣東十三行」以及「復明」、「扶明」、「胡虜」、「五標」和「三軍司命」等詞語和文字都有其來歷和出現的歷史背景，也曾專節闡述會書的文化淵源和思想體系，既曾有過佛學、佛教香花宗、道教、讖諱家、兵家、堪輿家等的影響，懂得江湖術士路數，飽讀古典小說，熟悉明代戲曲，軍伍閱歷豐富，善於吟詩作對，撰表文，擬條規，畫圖像，但思想主題則是正統儒家之學，熟讀《論語》、《孟子》、《易經》、《禮祀》、《春秋》。單就姚本《會簿》開首「天地合」三字，就源出《禮祀·郊特性》：「天地合而後萬物興焉」。再如《杜甫全集》卷17《秋興八首》之中，第四首和倫敦不列顛博物院藏O8207D抄本《另有通用扇總詩》的《大八底》（見《近代秘密社會史料卷》5頁26）相似，杜詩是：

聞道長安似奕棋，百年世事不勝悲。皇侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時。直北關山金鼓震，征西車馬羽書馳，魚龍寂寞秋江冷，故國平居有所思。

《大八底》改「道」為「得」，改「新」為「辛」，改「北」為「入」，改「震」為「鎮」，改「車」為「單」，改「羽書馳」為「與洪旗」，改「魚龍」為「如今」，改「所」為「此」。可見《會簿》的改作者還曾熟讀杜詩而加以利用。

以上一系列世事表明，洪門會書的原始作者和後來增改者都是學有淵源的儒士。《考源》竟認為「天地會簿」、「鄙俚龐瑣，『不成文理……別無意義』」、「其口誦手錄者」、「多系屠狗牧牛引車賣漿者流」，顯然未明底里，失之偏頗。令人驚異的是，既然認為《會簿》「鄙俚龐瑣，『不成文理……別無意義』」，為什麼卻把「洪門」與明益藩關係的十六項內證建築在這樣不可靠的《會簿》之上？這一自相矛盾的邏輯從根本上削弱了《考源》的論證基礎。

四、洪門原始會書出自閩南而非江西境內或江西人士之手

洪門原始會書出自何地人士之手並不是一個簡單的問題，它必須解決：現有多種會書何者較為原始？何者次原始？何者較為後起？較為原始的會書有什麼足以自明的特點？保留了哪些地方的方言？具體產生的社會背景是什麼？

1996年9月10日，台灣東吳大學教授翁同文氏來函和我商討「今存天地會『創會綠起』抄本的源流系統」，認為：「第一系列抄本以《貴縣本》最為首出，《守先閣本》次之，《東蘭州（姚大羔）本》第三」。我答以：就宏觀言之：

一、《姚本》嘉慶十六年搜獲，《貴縣本》不早於咸同，亦有可能在1902年廣西起義被鎮壓以後；

二、《姚本》保留閩南話，《貴縣本》有廣東語；

三《姚本》有「宗公」可證達宗，五見「水東先」足以自明其原始，《貴縣本》未有自明之處；

四、《姚本》未見陳近南、天佑洪，《貴縣本》二者均見；

五、《姚本》提及李自成，源流稍備，《貴縣本》未及；

六、《姚本》體系嚴整，首尾完具，《貴縣本》不嚴整、不完具。

就微觀言之，同一內容聯語、詩歌，從《姚本》至《貴縣本》尚有演變過程。」並云：「拙編《洪門會書分類彙編》稿錄聯語85目，詩歌801目，其中《姚本》、《貴縣本》共有一目者，均以《姚本》為原始，《貴縣本》為晚出。現選錄六則於下，不辨自明。

關 聖 對

爭天奪國一點紅（《盤問》作「洪」），露出根機劍下亡，（《姚本》），見《天地會》一，6）

爭天奪國一枝洪，泄露軍機劍下亡。（《盧盛海紙折》作《土地伯公聯》）

征清奪國一點紅，泄露軍機劍下亡。（《田林本》作《反清復明聯》）

爭天奪國一點紅，露出機關天不容。（0.2339本作《橋頭聯》，見《史料》卷4頁19）

爭天奪國一點紅，露出機關天不容。（0.8207G1本作《橋頭聯》，見《史料》卷4頁7）

爭奪清國一點洪，露出天機定不容。（《貴縣本》作《義合店對》）

二 門 對

地振高崗千古在，三合河水萬年流。（《姚本》，同前）

地震高崗一派青山千古在，門朝大海三合河水萬年流。（《田林本》作《八卦憑》；尹之屏書同，見《天地會》七，350）

地震高崗一派溪山千古在，門朝大海三河合水萬年流。（《盧盛海折，見《天地會》六，305；0.2339本作《入過洪門聯A》，見《史料》卷4頁20）

一派溪山千古秀，三河峽水萬年流。（0.8207D本圖像《高溪廟對》，見《史料》卷1頁33）

地震高岡一派溪山千古秀，門朝大海三河合水萬年流。（0.8207E₃本《二板橋聯》，見《史料》卷4頁28）

地震高岡一派溪山千古秀，門朝大海三河峽水萬年流。（0.8207G₁本《大洪門聯》，見《史料》卷4頁8）

地震高岡一派江山千古秀，門朝大海三河合水萬年流。（《貴縣本》，一見《碑圖第二》，一作《橋頭對》）

天 本 詩

天本團圓，人在其中。三才並立，萬里俱同。（《姚本》）

天本團圓，人和其中。三才並立，萬里皆同。（《田林本》）

天本團圓，人在其中。三才並立，一理皆同。（0.2339本，見《史料》卷4頁16；又0.8207D本，見《史料》卷5頁14）

天本團圓，人在其中。三才並立，一體皆通，（《貴縣本》）

地 本 詩

地本威風，萬水朝東。身頭露腳，一心盡忠。（《姚本》）

地本威風，萬水朝東。伸頭露腳，一心盡忠。（《田林本》）

地本威風，萬水朝東。伸頭露腳，一心居忠。（《守先閣本》）

地本威風，萬水朝東。伸頭露腳，一心盡忠。（0.8207D本，見《史料》卷5頁14）

地本威風，萬水朝宗。龍頭鳳腳，一心盡忠。（《貴縣本》）

借 屋 詩

日光月明一片興，七星八算九分明。洪字寫來無加減，是我兄弟不絕情。（《姚本》，見《天地會》一，20）

雲開日月現帝星，七交八節九分明，洪字寫來有九筆，為有結義不絕情。（《田林本》名《安台詩》）

雲開日月一帶兵，七交八結九分明。洪字寫來無加減，惟有結義不絕情。（0.2339本名《寄信詩》，見《史料》卷5頁12）

一枝大旗七粒星，四九三七正分明，洪字寫來無加減，義氣兄弟莫絕情。（0.8207D本名《七星會旗題詩》，見《史料》卷6頁7）

大旗本是七粒星，四九三七正分明。洪字寫來無加減，為內兄弟不復清。（0.8207D本名《游遍天下七星旗詩》，見《史料》卷1頁7）

是我洪英無絕情，（《貴縣本》名《說筒煙》）

一枝大旗吉粒星，三八二一正分明。洪字寫來無加減，是我洪英無絕情。（《貴縣本》名《說筒煙》）

五 指 山 詩

忠臣不怕欄杆鏡，五指山上逞英雄。炮子那來打州府，忠義兄弟變成洪。（《姚本》，見《天地會》一，17）

忠義不怕欄乾重，五祖駕前逞英雄。炮火從來打州縣，如何打我結萬兄。（《田林本》名《炮火煙》）

真心不怕欄乾重，五指山上逞英雄。打州打府連打縣，不打洪家結義兄。（O.2339本名《以手遮火詩》，見《史料》卷5頁14）

忠心不怕窩心鏡，五人上山逞豪強。打府打州能打將，不打洪家結義良。（O.8207D本名《將煙筒向……》，見《史料》卷5頁，14）

五人抬炮打月兵，莫得向前打弟兄。打府打洲能打縣，不打洪家結義兄。（0.8207B本名《五隻手指……》，見《史料》卷6頁11）

五人提起打清兵，不打洪家結義人。打府打州打縣過，打滅清朝復轉明。（《貴縣本》名《若用煙筒打來》）

此後翁氏即不堅持原見並贈我歷年著作多種。《姚本》作為公認的原始會書，它所保存的方言和地方習俗便成為考證會書來歷的關鍵問題。曾五嶽在《天地會源於福建漳州考》中作出了令人信服的全面論證：《姚本》「鐵是鉎鑄的」，「鉎」是「閩南人的造字」；「萬姓與來」，「與」字「閩南方言作交往解」；「一位少林寺」的「位」字，「只有漳南平和縣九峰鎮一帶叫「位」。此外，「契在洪家」的「契」字，「你食了幾捧」的「捧」字，「奸巧僥心」的「僥」字等都是閩南的方言。書中提到的長林寺、高溪廟、江樂橋、糞箕湖等地名都在漳州（見《東南文化》1991年第5期。）嘉慶七年，軍機大臣傳詢廣東按察使吳俊，據稱「添弟會起於福建漳州府平和縣。」（《天地會》七，53）翁同文在《康熙初葉「以萬為姓」集團餘黨建立天地會》（見《中華學術與現代文化叢書》第三集《史學論集》，台灣華崗出版社1971年版，本文第五節論證據此。）文中考實天地會始祖萬雲龍的原型是平和小溪人萬五達宗。這些史實足以論證原始會書《姚本》出自閩南。至於是不是有更原始的會書出自江西境內或其他地區，我以為是不可能的。

從明清之際反清復明鬥爭的時代背景來說：浙江有魯王朱以海監國於紹興；福建有唐王朱聿鍵建號隆武於福州；廣東有隆武弟朱聿[金粵]監國於廣州；雲南有桂王朱由榔稱永曆帝，勢力遠及四川、湖廣；尤以福建鬥爭最為劇烈，自明弘光亡後至康熙二十二年平定台灣，作為反清復明根據地，歷時長達38年。江西在清初因禮部侍郎孫之獬前往招撫，並為成為鬥爭的前沿地區，益王朱由本順治二年六月起兵建昌，「悉以戰守機宜委永寧王慈炎及羅川王由（木玄）主之」（註：羅川王是「常」字派，不是「由」字派，這裡有誤，派系是常、由、慈順序。在《益藩》家譜中，沒有「由（木玄）」這個人，是否是（木聖）之誤。）（清乾隆李天根《爝火錄》卷11）。八月「丙午，降將金聲桓討故明益王，獲其從官王養正等誅之，並獲鍾祥王朱慈（艹宀石）等九人。（《清史稿》卷4《世祖記》）十月，金聲桓兵圍撫州，永寧王告急」。十一月十五日，隆武監軍張家玉「退大清兵於滸灣，……撫州圍解，論者以是役為福州戰功第一」。（《中國歷史研究資料叢書》之一《東南紀事》頁156、163），可見永寧王的防守戰績屬於隆武政權的一部分。順治三年四月撫州陷，永寧王「死之」《東南紀事》頁156、163）。益王由本出奔，「間道入閩，命居興化。閩敗奔廣州，未幾為降將李成棟所殺，二子逃免」（徐（才上鼎下）《小腆紀傳》補遺卷1《宗藩》）。世子慈（大字撇捺加點，下面是日）「走依潮洲鎮平賴其肖。」順治五年，「李惠國復為明守，以其肖總督閩廣，奉世子出兵攻破福之漳州府及永定、平和二縣，旋失之。世子赴桂主行在，其肖與兩弟仍守鎮平，不終」（查繼佐《罪惟錄》傳卷4《益端王佑檳》）。金聲桓、王得臣叛清歸明，得益王二子之一，「將奉為監國不果，金、王敗莫知所終」（《小腆紀傳》補遺卷1《宗藩》）。康熙二十二年八月，清軍平定台灣，投降者有益王宗室朱鎬及支裔瀘溪王朱慈爐，舒城王朱著和奉新王朱熺（江日升《台灣外記》卷10）。可見清初江西既未樹立鮮明旗幟，又缺鬥爭實力，反清意志又不堅決，以益王為中心的反清勢力實質上市福建等地反清政權的支援者，談不上策源地，這正是洪門《會簿》五房分派從浙江、福建、廣東至雲南、四川、湖廣而始終不及江西的政治原因。

閩南近年發現的《香花僧秘典》，不僅解決了困擾學者多年的「青洪一源」的問題，而且保存了洪門《會簿》大量的原始材料，本文第三節已列舉了三項證明。秦寶琦先生在《天地會是萬五道宗創立的嗎》里對該書提出置疑，認為「從其內容來看，卻更像是出自晚清人之手」（1995年8月19日《福建日報》第三版《求是》第436期，又見《中國地下社會》第一卷頁62-66）。以致該書的權威性受到懷疑。其實，秦文的主要根據並不成立：一是《秘典》所引王夫之《張子正蒙注》「是同治四年才由曾國藩等刊刻，康熙年間的萬五道宗絕不可能見到。查《張子正蒙·自序》有「庚申上已湘西草堂記」題署，表明該書完成於康熙十九年。康熙年間的反清遺老在交往談論中有可能見到。同樣，《秘典》所引顧炎武語：「盈天地之間者氣也」，語見《日知錄》卷1，查《日知錄序》有「康熙已亥仲秋門人潘耒拜述」之語，表明康熙三十四年已經成書，此時的反清遺老同樣有可能看到，二是把清寫作「氵月」。「只有晚清時的抄本，才有這種寫法」。查《守先閣本》、全部「清字均寫作「氵月」，該本和《姚本》《田林本》一樣都未出現天佑洪，而《貴縣本》卻有天佑洪，可見《守先閣本》遠遠早於《貴縣本》，秦氏承認《貴縣本》在同治以前，則《守先閣本》把清寫作「氵月」，也就突破了晚清的範圍。這種設限說雖可參照，但理由不充分。《守先閣本》既已在事實上先行，《香花僧秘典》怎見得不是率先把清寫作「氵月」。三是提出「同盟會」，認為「同盟會乃孫中山所建立，康熙年間的萬五道宗如何會料到後來會有『同盟會』出現？」查順治十七年，江浙一帶「妄立社名，糾集盟誓者」已有「同社、同盟字樣」，以致朝廷「嚴行禁止」。（見蔣良琪《東華錄》卷8）又，《香花僧秘典》在《紅花亭曲·水燈章》末提到：「今幸我佛慈悲，啟建紅花亭聯盟法會，香花請。」接著在《水燈章海邊·紅花亭曲詞》末「摩訶薩」下寫「同盟會」三字，對照上下文，此「同盟會」即上文「聯盟法會」，屬於佛事活動，何關政治組織的孫中山同盟會。因此，完全有理由聲明：《香花僧秘典》抄本是洪門原始會書《姚大羔本》所藉以撰作得早先資料，其真實性不容有絲毫懷疑。

總之，閩南既存在產生原始會書的社會背景，又存留原始會書《姚大羔本》，又保存早於《姚本》的資料集《香花僧秘典》；而江西既不存在產生原始會書的社會環境，又未見任何原始會書的蛛絲馬跡，更談不上系統傳留的會書資料，《考源》僅依靠五房分旗的空白區來推論，「必『洪門』組織秘密策源地」，「原始《會簿》應出自江西境內或江西地方人士之手」。顯然是異想天開的奇談

《「洪門」考源》駁議（下）

五、宗公指達宗上人，和朱明宗室無關

原始會書《姚本》提到宗公多處：《桃詩》云：「三月桃花一點紅，三河聚集轉朝東。真心結骨為兄弟，三拜宗公轉姓洪」。《令詩》云：「令旗發出去打清，宗公召集天下知。召集萬家洪兄弟，協力同心就伐清。」《翳鼓詩》云：「好店東，身居他鄉未得從，啞字出來也難分，三共宗公游四海，難了難來路縫窮。」另有二處作淙公：《水先成·二房洪大歲》云：「吉水洪流盈四海，萬姓與來落九州，一別淙會達三河，入室有知萬世裘」。《盤問兄弟》有「氵達淙氵公氵墓」等十六字，「四十八點為記。」由於宗公和淙公都和三河（在福建雲霄高溪廟前）並提，可證宗公即淙公，三點水是外加作為記號用的。宗公雲遊四海，召集萬家反清人士，結拜兄弟，轉入洪家門下，顯然是洪門創始人。由於「洪門」字三點水，作為聯絡暗號加以強調（水為先，由由引伸而來），故在其墓葬上同樣加三點水。《貴縣本》「達宗公和尚塔圖式」也有同樣的十六字：

受職長林寺

達宗公和尚塔

開山弟一枝

同樣加三點水，可見宗公為達宗公簡稱，為福建詔安長林寺開山僧，為洪門創始過程中重要人物，故在《會簿》中得到如此鄭重的記載。

清初閩南確有真實的達宗其人。金門縣文獻委員會出版的《盧若騰詩文集》就有《贈達宗上人》詩，序云：「建安伯春宇萬公之弟，原住長林寺。春宇萬公即萬禮，原姓張名要，平和小溪人，崇禎間，鄉紳肆虐，百姓苦之，眾謀結同心，以萬為姓，推要為首，率眾據二郡。至永曆二年，歸鄭國姓，永曆封為建安伯。」詩云：「君家兩俊傑，異道卻相謀，以爾津梁法，為人帷幄籌。心惟村選佛，骨不羨封侯。軍旅喧闃處，長林未改幽」。又有《次韻答達宗人上》詩：「憶昔相逢臭味章，誰分德士宰官身。遭時翳景蒼天醉，老我繁霜白髮新。喪亂傷心空有淚，凄涼說法向何人。開緘喜接舊朋侶，偈語傳來字字真。」無獨有偶，《香花僧秘典·化蓮堂名稱歌》就在「李漢雲」下寫著「盧若騰」，可以互證二者的真實。現存詔安官陂長林寺的《長林寺記》碑文云：「長林寶剎□□第五和尚道宗創造也，地在詔萬山深處，……得檀越藩府拓其基，緣首永安伯黃暨列勛鎮諸公奠其也，經始於癸巳年（順治十年）臘月，竣事在於甲午年夏月。」康熙《漳浦縣誌》卷22《蔡祚達傳》云：「順治乙末，海寇鄭氏入漳，祚達方攜弟妹匿深山，而寇已襲其父，幽之鷺門，索餉金累累，祚達……呼泣五日，水漿不入口，有長林寺僧萬者，鄭所善也，憐之，為達之鄭，如所請。……賊帥至寺，僧為好語說之，賊意解。」都進一步證實長林寺僧萬五和尚道宗和鄭成功部屬之間的親密關係。由於達宗上人為長林寺開山僧達宗和尚完全吻合，故宗公確證為達宗上人。

《考源》無視《姚本》的相關表述，鄙視前人的珍貴成果，竟然從宗伯、宗正、宗副這些「宗人府職事」立論，自信已掌握「『洪門盟主』『宗主』底詮」，進而斷定此宗公乃「『洪門』盟主明益府『宗公』」，也就成為不著邊際的臆論。

六、原始《會簿》作者為水東先，並非明益藩王孫

清乾隆五十三年，嚴煙在《供詞》中說：「陳彪曾教我兩句口語：『三姓結萬李桃紅，九龍生天李朱洪』，這就是『天地會的根由』。」（《天地會》一，112）對照《姚本》「結萬和同李桃洪順天」（《二九底》）和「三姓結萬李桃洪」（《四七底》），可見「根由」的李桃紅三姓原是李桃洪三姓，這從乾隆五十六年詹含輝所供：「首先傳會是李桃洪三姓」（《天地會》五，417,420）得到證實。

這三姓具體地說是誰？《姚本》在《水先成》祖詩里作出解答，三房祖李色地下有「打開洪門等君來」和「三河結拜等祖來」語,四房祖桃必達下有「三河一別各西東」和「出手開聲不離洪」語，二房祖洪大歲下有「一別淙公達三河，入室有知萬世襲」語，都毫無例外地參與福建雲霄高溪廟前的三河立會，因此，李姓指李色地，桃姓桃必達，洪姓指洪大歲。

洪門內部歷來稱會書為「衫仔」。《田林本》就有「不得私賣衫子」（《廣西會黨資料彙編》頁492）的條律，在《盤問兄弟出世一宗》里說：「爾衫子何人做？曰張四哥。又誰人造針線？曰吳天成造。又扣子何人造？洪太歲造。又褲子何人做？曰李色開。又誰人裁？曰桃必達裁。又爾褲頭誰做？曰林雲招。」（《廣西會黨資料彙編》頁537）在《忠義榜文》里說：「請眾先生寫作根機，老先生姓林名口，表字雲招，住伏虎山，捏作衫子書式一部；少先生姓桃名必達，望作告示、表章神祠；小先生姓何名樂秀，望作印信腰憑」。（《廣西會黨資料彙編》頁48）在這一集體製作會書的名單中，除掉李色地、桃必達、洪太歲外，加上吳天成和林永招，正是洪門五祖。《姚大羔本·水先成組詩》以長房吳天成為首，依次列洪大歲、李色地、桃必達、林永招五祖，名下均列生日，下加「水東先詩曰」，桃必達下有「出手開聲不離洪」句，林永招下有「心中帶洪人不知」句，可和上引《忠義榜文》桃作「告示、表章神祠」、林作「衫子書式一部」相照應。這一系列記載表明洪門會書是由五祖為首集體分工撰成的，統稿者是五房祖林永招。至於現存的原始會書《姚大羔本》，因《水先成》五提「水東先」，可以斷定是自稱水東先生所作。

那麼水東先生又是誰呢？

查閩南《香花僧秘典》所載《化蓮堂名稱歌》共36人，列有吳天成、洪太歲、姚（桃）必達、李式（色）地等洪門四祖（缺林永招）、方大洪、林大江、李式開，鄭道德、楊仗佑、方惠成、吳延（廷）貴、鄭君達、鄭玉蘭等洪門人物，忠振伯、鄭攀（擎）柱、蕭拱辰（宸）、陳天（六）御、周全斌、余新、余寬及盧若騰、黃志高等鄭成功部屬和上賓，再一次證明原始會書《姚本》的記載有著先行資料依據，當時廈門和金門島上聚集著大批閩南籍官紳，見於《台灣外記》的就有盧若騰、王忠孝、張正聲、郭貞一、許憬、蔡國林蘭友、許吉憬、萬年英等多人，可見能用閩南語寫作原始會書的水東先，應是這批具有強烈反清復明深情，飽經優惠，交遊廣闊，閱歷豐富。富於才識的南明官紳及其後裔中的人士，他們居於閩南水東島嶼，故自稱水東先生。

《考源》無視「天地會根由」，無視《水先成》組詩透露的「三河結拜」、「心中帶洪」、「出手開聲」等訊息，無視《田林本》五祖造作會書的明確記載，無視台灣投降後「益王宗室朱鎬等亦赴軍前投見」的卑躬屈節史實，竟然曲解文義，說『水東先』奉明益藩常字水行與由字木行二輩為「先」，必明益府慈字金行宗支即益定王朱由木（《考源》所引多處均作朱由本，惟《大明益王壙志》作「諱由木，因違反輩分名例，顯然有誤，但改為朱由本，即無法據以推論，論證之疏於此可見）。子、侄輩宗人。」真令人匪夷所思。

七、「木立斗世」指朱明之世，和方以智「木立進士」無關

洪門會書許多常見隱語，都有特定的文化淵源，非深入鑽研，博覽群書，確難揭其謎底。「木立斗世」一詞，清乾隆五十二年《許阿協供單》釋為：「木字系指順治十八年，立字系指康熙六十一年，斗字系指雍正十三年，……」（《兩廣總督孫士毅奏盤獲並審訊天地會許阿協等情折》，見《天地會》一，69）。清吏受其迷惑，無法找到真解。有的會書還在其上加「劉伯溫」三字，稱《劉伯溫木立斗世詩》（0.2339本，見《史料》卷5頁4）。益發神乎其神。

宋孫光憲《北斗瑣言》卷16筆記云：「唐乾符中，荊州節度使晉公王鐸後為諸道都統，時木星入南斗，數夕不退，……時有術士邊岡洞曉天文，精通曆數，謂晉公曰：『唯斗帝王之宮宿，唯木為福神，當以帝王占之。』它日，晉公屏左右密問岡，曰『木星入斗，帝王之兆，木在斗中，朱字也』。」台灣翁同文氏據以闡釋，撰有《天地會隱語『木立斗世』新義》（見《中華學術院文學協會史學彙刊》第7期），令人嘆服。其後又在《論福德正神祠源於天地會之祀木星》（見《東吳文史學報》1978年第3號）文中扼要複述：

該文大意為四字，分二單位，乃由「木立斗」三字與「世」字組合而成。「木立斗」之木即木星，斗即北斗，天文上有「木星入斗」現象，古代占星家信仰木星為天之福神，北斗為帝王之宮，由天人相應之義附會，認為乃人世帝王入居其宮之徵兆。擁戴朱明裔孫與滿清對抗之天地會，遂將木旗立於米斗之中象徵「木入斗」，稱為「旗斗」，置於會場桌上禮拜，表示明裔皇帝已經複位，在滿清統治所不及之會場內，已有「朱明之世」，亦即「木立斗世」，實為政治性極強之口號。

並提出：「天地會將該四字與他詞掇合成文，有下列等句：『木立斗世清皆絕』、『木立斗世天下知』、『木立斗世皆兄弟』、『木立斗世六十年』、『不可謀害木立斗世』，按此等句子，原皆令人不知所云；今知四字乃隱喻朱明之世，則皆文從字順，並無窒礙難通之處。」

翁氏撰此二文時，尚未得見原始會書《姚本》和次原始的《田林本》，前者《盤問房屋》提及房屋是「斗世師傅做的」，後者在《香爐式圖》上寫「木立斗世」，中寫「洪平天下」，下寫「扶明滅清」；在《五祖嘆曰》下列有藏頭詩：「木看十八年前有，立座六十一年休。斗轉二十都未斷，世代三十二八秋。」在《開台排式》有「木立斗世」匾額，中設五祖牌位；在《劉伯溫藏身詩》里有「斗世子孫漸漸絕，一統江山萬古傾」句。這些例證，除掉顯示「木立斗世」的非凡意義和在開台式上的特殊地位外，朱明之世的隱喻全都適用。

《考源》作者無視近人的珍貴成果，竟然草率地說：「江湖浪傳二百餘年不衰的『木立斗世……隱語』，因俚鄙之臆猜、刑嚇之曲供，遂積澱為『洪門』迷辭、《海底》死語，海內外洪學界有心問津，無力運斤。」進而架空立說，說什麼「木立」系方以智之「變名」，「斗世」則為「進士」，宣稱：「筆者首揭天地會隱語『木立斗世』為『木立進士』。」一方面強調「賦予 『洪門史』研究以自然的、歷史的詮釋原則而非傳說的神話式詮釋遊戲」，一方面卻未經嚴密論證就斷定：「清熙十年死於『粵案』的『木立進士』方以智應即貴本《會簿》所謂『二房插草方大洪，紅旗飄飄鎮鎮廣東』的『洪門』祖師『方大洪』原型真身」。

請問：用「木立進士」取代「木立斗世」後，各本會書中有關文字能文從理順嗎？「本立進士清皆絕」、「進士師傅」等能說得通嗎？「木立進士」能做為匾額用於開台並放在五祖之上嗎？查《姚本·盤問兄弟》里有個「去三河聚集」的「白須老子」、「芳大洪」，《田林本·收五牌詩》中有「爐中盛鐵方大洪」，能夠說方以智是這樣的「方大洪」原型真身嗎？

八、木楊城指天地會會場，不是江西撫州「羊城」俗名

木楊城作為天地會會書中常見隱語，曾經許多學者研究。翁同文在《論福德正神祠源於天地會之祀木星》中云：「異說甚多，或將之與小說《彭公案》中之牧羊城牽合，皆甚曲折複雜。西方學者則以為指楊柳所札之城，譯為City of wiliow」。因此確實是個麻煩問題。

問題在於城名的歧出：

《姚大羔本》城名木楊，如《長錢》詩云：「木楊城內想聚會，百姓與來共一宗」。《秤詩》云：「木楊城內招兄弟，萬姓進朝保明王」。

《田林本》城名木陽，如《花亭》詩云：「木陽城內九尺高，威風冽冽不敢朝」。《游城》詩云：「木陽城內吊白綾，桃園結義本忠心」。《觀花》詩云：「木陽城內好桑花，異姓同來共一家」。0.8207D本城名穆楊，如《店內會兄問你詩》云：「穆楊城內有乾坤，八月十五日團圓。切莫義兄來巧問，莫來當作外頭人。」（《史料》卷5頁32）《穆楊二十四底詩》：「滴血盟心本姓洪，穆楊城內拜主公」。（卷5頁24）但在《總結洪門七十二底詩》中仍作木楊：「滴血盟心本姓洪，木楊城內矢精忠」。（卷5頁25）

其他會書則多稱木楊城，如《守先閣本》的《會箭詩》：「令箭一枝長三尺，木楊城內放毫光。」《貴縣本》的《木楊城詩》：「木楊城內有關公，金花寶劍在斗中，寶塔藤牌量天尺，厘戥算盤逞威風。」0.2339本的《又錦囊詩》：「木楊城內兵馬動，本立斗世六十年。」《木楊城扁額詩》：「聚會洪英木楊城」。

（卷5頁4）0.8207B₁本的《木楊城》詩：「升起木楊城，今晚招洪兵。」（卷5

頁30）《錦囊傳》的《木楊城詩》：「木楊城內甚威風，觀音五祖萬雲龍」。

這三種城名，由於0.8207D本「穆楊」和「木楊」並用，而且「穆楊」無義，可以看作抄錄者失誤；「木陽」則有歷史淵源，《說唐後傳》（即《羅通掃北》）第五回「貞觀被困木陽城」便多處提及木陽城，開首「詩曰：英主三年定

太平，卻因掃北又勞兵，木陽困住唐天子，天賜黃糧救眾軍。」參以0.8207G₁

本提出：「木楊城何人所造？唐李世民所造。」並以「唐王始立木楊城」為證。

（參卷4頁9）可見「木楊」亦為「木陽」之誤，翁同文氏在前引文中另作新解：「天地會中有地曰木楊城，又作木楊關，木楊又作木楊或穆楊」。「按天地會文件因輾轉傳抄，訛誤極多，據筆者研究，二字原作「木楊」，木楊城關即為各處會場通稱。蓋因會場祀木星為守護神，上空有木星之神飛揚庇護，堅固有如城堡，不虞滿清侵襲，有利出擊，遂以木揚之城關為名之故」。

由於「木揚」之說缺乏相應資料證明，尚難成立。但論木陽城「為各處會場通稱」則一語中的，適用於洪門會書全部木陽城的解釋。

翁文還曾對木陽城作進一步的闡述：「天地會會場為反清復明基地，創立之初，只限於閩南一隅。後來遂漸傳布各處，會員相信終必擴張到全國，推翻滿清，重建朱明皇朝。就此而言，則木揚城實為朱明之世雛型，朱明之世別為木揚城之擴大，彼此原互相關連。」把木陽城和「木立斗世」聯繫在一起，見地確實卓越。

閩南《香花僧秘典》中《古來寺贊集·法事物件》就有：斗燈名木楊城、柳枝、桃劍、涼傘、剪刀、小鏡、明鏡、清水、尺、秤、燈火、火油、燭台、鮮花、五果、全盒、神砂、珠筆、茭歷、竹箍、八卦、茶、菜、拱、牲醴酒、紅員、長錢、金香、燭炮、花瓶、香柴、紅龜、餅饌。

這就表明「木楊城」一詞由來已久，在閩南有深厚的民俗基礎。《姚本在《盤問兄弟》里提到：「爾看木揚城內甚麼為記？答曰：五色旗號，五首長錢，雙飛寶劍，剪刀秤尺，紅絨絲線，三十六面銅牌，左邊桃、右邊李，枯木兩邊，白扇一把。爾看木楊城甚麼為大？洪火為大，金花為令，號子為光，明燈為主。可見有些物件是相同的。」

《古來寺贊集·木楊城曲詞》云：說木楊來講木楊，說起木楊根本長。遇（周）圍四百八十里，深有十里零三分。本邑有座高溪廟，西山有座古林池。左邊有對桃李對，右邊有對松柏林。廟前有座三仙塔，廟後有個古林泉。專意虔誠到此地，特來拜見五祖宗。兄弟來到木楊城，指引樹下同結拜。不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。四面八方都來到，五祖台前逞英雄。師祖傳下一枝香，高溪廟內把爐燒。

可見清初閩香花僧已把木陽城作為反清復明結會的會場。

《考源》對木陽城的來歷及其豐富內涵未加查究，誤以為真實地名「楊城」，又把唐皇李世民誤為明末唐王朱聿鍵，從而曲折地求證「天地會簿『楊城』俗決實濫觴於明季撫州『羊城』俗諺，」宣稱：「今據南城明益藩『洪門』會黨割據湖東攻防撫州戰史及『羊城』俗名詮之，傳疑百年的『木楊城』史謎可真相大白於天下。」錯了，用撫州「羊城」怎麼解釋得了作為洪門各處會場、各處反清復明基地的豐富內容呢？《田林本》中和《賀台》和《拜香》二詩都有「扶起明主座木陽」句，把它理解為「朱明之世雛型」，確很貼切；把它理解為「扶起明主座羊城（撫州羊城）」，豈不令人發愕吧？

九、其他

以上對天地會研究的一些重大問題進行正面闡述，並對《考源》的誤謬作出客觀的分析。現在再將《考源》中其他零星問題揭露於下：

1、紫殿：查《姚本·水先成·四房桃必達》詩「上有君臣結紫殿」和上句「明王登殿轉朝東」相應，是假設的由紫氣結成的殿堂。對照《姚本》的《洪門》詩：「內中結起紫雲台」，《田林本》的《內盤》詩：「內中繩索盧紫雲台」、「紅雲蓋住紫雲台」，《水煙詩》：「結成紫霧達天堂」等，可以證實。《考源》竟然把它曲解為真實的地名，定為同治《南城縣誌》卷1所載的「新紫殿後泉（此句是出自《南城縣誌》嗎？），俗呼紅門泉。」並作為「『洪門』與明蓋藩關係內證一」。

2、松柏林：查《姚本·枯木》詩：「枯木逢春正生牙（芽）八仙過海插金花。公主奇（騎）馬路上過，松柏林中是我家」。是一首完整的七絕。《考源》卻把九頁前的暗號釋語「滿山樹木朱中央」連在一起，作為論證依據：「姚本《會簿》：『滿山樹木朱中興……松柏林中是我家。』」並釋「松柏乃冢上物」，以喻「南城明益藩墓山」。此證疵病甚著，改「枯林逢春」為「滿山樹木」，文義相反，一也；既釋松柏林為冢上物，則冢上物何以為家？又置「公主騎馬」於何地？這竟是「『滿山樹木朱中興』又『松柏為號』抗清復明運動精神聖地之象徵。此『洪門』與南城明益藩關係內證二。」

3、水先火後：洪門會書中關於水火天地局之詩多達13首，其較早者，首句或作「天一成水水成仙」（《陳蘇老口歌》見《天地會》五，452），或作「天一生水水連天」（《尹之屏本》見《天地會》七，353），或作「天上有水水為先」（《姚本》），或作「天一生水水為先」（《田本》）；次句依次作「地二成火共水連」，「地二生火火同連」，「地下有火火相連」，「地二合合共水連」；第三句依次作「此卦合成天地格」，「八卦同茂天地結」，「插血為盟天地眾」，「此卦合成天地局」。查「天一」、「地二」語源《周易繫辭》，故「天上」、「地下」為作者改動文字，「天地格」或作「天地結」，或作「天地局」，並非固定不變名詞。「水為先」源於「洪」字偏旁三點水，作為出手，藏洪暗號，作為急信求援標誌，為洪門特有用語。這些詩歌系洪門創始者依託經典，暗寓本身宗旨編造的，和「宗法制血緣家庭內部等級模式」沾不上邊。《考源》竟依靠《說文》「格，木長貌」來釋「天地格為」「中間有木」，強拉硬扯「天地會簿水先火後『天地格』必出益藩宗牒，為益府枝屬辯論序別嫡庶世次行派。」並定為：「此『洪門』與明益藩關係內證三」。

4、七寶紅錢：查《姚本·有人問你盤錢（纏）》詩：「七定紅錢游天下，八座金鸞是我家，九指含珠洪是寶，十分義氣待功勞。」和前圖《八仙茶酒》詩：「公主奇（騎）馬路上過，松柏林中是我家」並不連貫，《考源》居然又一次把不相干的文字連在一起說：「姚本《會簿》：松柏林中是我家……七寶紅錢游天下，八座金鸞（鑾）是我家」。「七寶紅錢」指木楊城內「七寶」中的「五道長錢」，而「七寶」則指「五色旗號、五道長錢、雙飛寶劍、剪刀秤尺、紅絨絲線、三十六面銅牌、左邊桃右邊李」等物（《姚本·盤問兄弟》），《考源》卻曲解為七寶山。「八座和「九指」、「十分」等並列，原屬泛指，充其極不過泛指大明皇家，並無特殊含義。《考源》竟然據《南城縣誌》：「七寶山：明益恭王世子墓在焉。」把「七寶八座」作為「明季」『洪門』創盟於南城明益藩關係內證十。」

5、花亭：查「花亭」一詞來源於紅花亭，《香花僧秘典》有《香花僧秘曲》，《守先閣本》在《拈香詩》里提到「紅花亭內當天誓，反月復明大丈夫」，又在《被詩》里簡化為「曾在花亭來出世，誓與胡人兩不休。」福建省莆田林山村林泉院西北坡一座小廟即紅花亭原址，1991年羅炤先生曾訪問過，有「隆武二年歲次丙戌蒲月吉旦」、「陸折、鄭郟同建」墨書題記，亭後兩柱有「萬物總歸三尺劍，五雲時現七星旗」墨書對聯（羅炤《天地會探源》四）。足以證明洪門會書中「花亭」一詞是「紅花亭」的簡化，不是全稱；其真實來源在閩南而不在江西。《考源》「三覆倫敦不列顛博物院藏各本《會簿》（花亭）這名重出達60例」，竟然不知道花亭全稱是紅花亭，居然通過《宋本廣韻》：「華，呼瓜切，俗字通用。」考證，《會簿》中的花亭「必南城『洪門』明益藩塋墓山『華林』或『華頂』音轉」。從而成為「『洪門』與明益藩關係內證十一」。

此外尚有一些，如「慈光」、「和滿」二號「必明益藩慈、和字輩宗支抗清秘史曲影折光」；南城「白果寨」或即「江西省的白狗洞」，「為明益藩武裝集團進窺撫州、退保建昌的前哨據點」；「首揭南城『太平』橋與明益藩『洪門』墓事及天地會簿『洪橋—洪門』公案雙重歷史情結雙重史學秘碼百年古謎」；「朱衍祥、金榜登母子與朱氏金娘、金氏邦恆母子名氏名分契符」；「明益府姻戚、清南城遺老陳孝逸『黑青天』詩句，與天地會簿『青為天號、黑為地號』詩讖字訣比符合契；會規盟儀」，「八拜……和順」為明南城益定王八弟，益末王八叔『和順王諱由』藩號等，都屬斷章取義、肆意附會，即如湖西道「巨盜萬雲龍」於順治十五年被擒，能否和會書中的「雲龍」掛鉤尚無線索，和順治初年在湖東撫州一帶活動的益王，時地均不相同，怎麼可能作為「『洪門』與明益藩關係內證五」呢？

總之，利用洪門會書，特別是較原始的會書來研究天地會史，是值得提倡的有效途徑和手段。但是必須做好基本工作，例如梳理各種會書的演變過程和發展系列，考查來歷，比較異同，闡明語源，疏解隱語和訂證誤訛，重在掌握貫穿於會書中的主旨、精神和組織形式，而不是偶然出現的個別人名、地名和字句。《考源》一文表面上重視了會書，實質上只是摭取會書片言隻語、人名、地名來證明自己的主觀設想，把視角局限於江西南城益藩墓區一隅，不注意眾所公認的閩南天地會發源地的歷史文獻和研究現狀，大前提錯了，十六項內證也就不可能對路，枉費精力，誤導輿論，這是非常令人惋惜的。

下一篇：《「洪門」考源》駁議（下）