正史中嶽飛劣跡斑斑 不是精忠而是叛逆之嫌

現代人誤以為岳飛死於抗金，殊不知此與史料截然相反，茲概括如下。　　包拯為右諫議大夫、權御史中丞。拯言：「東宮虛位日久，天下以為憂，羣臣數有言者，卒未聞有所處置。未審聖意持久不決，何也？夫萬物皆有根本，而太子者，天下根本也。根本不立，禍孰大焉。」帝曰：「卿欲誰立？」拯曰：「臣非才備位，所以乞豫建太子者，為宗廟萬世計爾。陛下問臣欲誰立，是疑臣也。行年七十，且無子，非邀後福者，唯陛下裁察。」帝喜曰：「徐當議之。」　　洙尋具奏，乞擇宗室之賢者，立以為後。既發奏狀，謂家人曰：「我今日入一文字，言社稷大計。若得罪，大者死，小者貶竄，汝輩當為之備。」　　右正言王陶上疏曰：「自至和中聖躬不豫之後，天下之人，顒顒惴惴，無所寄命，日望上穹眷命，降生聖嗣，天貺莫期，未如民志。朝廷百執事、州郡之吏，下至韋布草萊之士，抗疏交章，引古今，陳災異，請擇宗室親賢，早建儲嗣，危言切語，感動人聽者以百數。夫為是議者，豈皆懷不忠，好為奸利託附之人哉！　　前日未命宗實，人人上言早建儲嗣。今日乃無一人敢言者，非今日之人不忠也。蓋前日未有主名，泛為公言，而陛下不疑也。今日補一宗正官，雖非繼嗣，似有主名，又陛下猶豫遲疑，自冬徂秋十月矣，中外之人，無貴賤賢愚，人人自顧私計，懼陛下見疑獲罪，不敢出一言，但日聽朝廷所為，以卜治亂而已。臣職為諫官，儻又不言，則誰為陛下言者？故臣區區憂國之心，顛沛旁徨而不能自已也。」　　文臣建議立嗣，尚且憂心忡忡見疑為不忠而遭罰，故只能泛泛而談，不敢明言具體某人為嗣，而況武將兵權在握，皇帝亦望而生畏乎！岳飛干預立嗣，是不學無術，連本朝英宗亦不知，自取滅亡。　　元懿太子旉薨，年三歲。庚寅，鄉貢進士李時雨上書曰：「為今之計，欲乞暫擇宗室之賢者一人，使視皇太子事,以系屬四海，增重朝廷。候陛下皇太子長成，異之東宮，則以一王封，視皇子亦不為嫌也。伏望陛下斷以不疑而力行之。」書奏，詔日下押出國門。李時雨與岳飛皆建議高宗立嗣，而前者安然無恙，蓋武將擁兵自重，應當避嫌，思不出其位，一如孔子教誨，方能君臣「兩小無猜」。　　召越州上虞縣丞婁寅亮赴行在，以其言宗社大計也。寅亮之書曰：「屬者椒寢未繁，前星不耀，孤立無助,識者寒心。慾望陛下於伯字行下，遴選太祖諸孫有賢德者，視秩親王，使牧九州，以待皇嗣之生，退處藩服，庶几上慰在天之靈，下系人心之望。」疏入，上讀之，大以嘆悟。張浚因曲謝，又以儲貳為言。上首肯曰：「宮中見養藝祖之後二人，長者年九歲，不久當令就學。」　　紹興二十七年，時王十朋首以法天攬權為對，閻安中策言：「太子天下本，臣願陛下斷自宸衷，蚤正儲位，以系中外之望。」時上臨御久，主器未定，大臣無敢啟其端者。安中對策，獨以儲貳為請。上感其言，擢安中第二，遂賜王十朋等四百二十六人及第、出身。　　紹興三十年，上曰：「朕覽唐宣宗事，群臣有議及嗣儲者，輒怒斥去，可謂不達理矣。」　　由此更可見高宗不忌諱繼承人問題，只不過岳飛武將越職言事，咎由自取罷了。　　紹興七年，河南京西宣撫副使岳飛赴行在，飛密奏，請正建國公皇子之位。上諭曰：「卿言雖忠，然握重兵於外，此事非卿所當預也。」飛色落而退，，參謀官薛弼繼進，帝語之故，且曰：「飛意似不悅，卿自以意開諭之。」　　高宗可謂一針見血，武將干政，若持不同政見，則有政變之虞，而且岳飛很可能是為了今後向嗣君邀功求賞，以出將入相，因為歷朝歷代立新君有功者每每一人之下萬人之上，史彌遠弒太子立理宗後榮為終身宰相即可見一斑，可見岳飛難逃野心家和不忠於高宗之嫌。高宗推心置腹批評，岳飛理應立即認錯以釋疑，反而面露不悅之色，其「反骨」可謂昭然若揭，皇帝豈能坐以待斃乎？　　紹興四年，制授吳玠川陝宣撫副使，上賜以所御戰袍器甲，且賜親筆曰：「朕恨阻遠，不得拊卿之背也。」吳玠何許人也？堪稱長城之將，川陝賴以為安，與岳飛不相伯仲，高宗怎麼會厚此薄彼？岳飛不得善終，肯定另有隱衷。　　起居郎胡寅上疏曰：「昨陛下以親王介弟受淵聖皇帝之命出帥河北，二帝既遷，則當糾合義師，北向迎請，而遽膺翊戴，亟居尊位，遙上徽號，南巡淮海，偷安歲月，以至於今。」胡寅直斥高宗不應當即位，而是救回二帝，可謂大逆不道，也無性命之虞，因為迎二帝乃是君臣口頭禪。如宗弼渡江失敗，求假道甚恭，韓世忠曰：「是不難，但迎還兩宮，復舊疆土，歸服明主，足相全也。」　　「乃若和議，則有九不可而一可。所謂一可者，今敵誠欲還二帝、六宮與祖宗之故地，為德於我而無所事賄，夫誰曰不可?」張戒言：「復中原、還梓宮、歸淵聖，臣子之心孰不願?」趙鼎密啟上曰：「陛下與金人有不共戴天之讎，今乃屈體請和，誠非美事。然陛下不憚為之者，凡以為梓宮及母兄耳。」　　由此可見，還二帝根本不是岳飛的死因。　　上諭大臣曰：「世忠不親文墨，朕方手寫《郭子儀傳》，欲付卿等呼諸將讀示之。」高宗之所以對郭子儀推崇備至，正因為諸將大多數擁兵自重，目中無君，岳飛尤甚，非槍打出頭鳥不可。　　甲申,淮東宜撫使韓世忠以大軍發鎮江。世忠將行。上賜手札曰：「昨因敵退，議者以經理淮甸為言，人多憚行，卿獨請以身任其責，朕甚嘉之。」時山陽殘弊之餘,世忠披荊棘，立軍府，與士同力役，軍壘既成,世忠乃撫集流散，通商惠工，遂為重鎮。　　紹興七年，岳飛與宰相張浚異論，上疏自言與宰相議不合，求解帥事，遂棄軍而廬墓。上不許。須知，作威作福，生殺予奪，皆君權所系，不容下移，岳飛未經聖旨而擅自離職，顯然是嚴重的不臣行徑，所謂「天生反骨」，時機未到，叛亂早晚而已，任何思維正常的皇帝都忍無可忍！　　初，飛請解官，上命參議官李若虛、統制官王貴詣江州敦請飛依舊管軍，如違，並行軍法。若虛等至東林寺見飛，具道朝廷之意，飛堅執不肯出。若虛曰：「相公欲反邪?相公河北一農夫耳，受天子之委任，付以兵柄，相公謂可與朝廷相抗乎?公若堅執不從，若虛等受刑而死，何負於公?」凡六日，飛乃受詔赴行在。「飛堅執不肯出，凡六日乃受詔赴行在」，其飛揚跋扈，目無朝廷，真可謂「八佾舞於庭，是可忍也孰不可忍」。「相公欲反邪」堪稱岳飛的真實寫照，其死咎由自取耳。　　張浚見飛，具道上所以眷遇之意，且責其不俟報，棄軍而廬墓。飛詞窮，曰：『奈何?』浚曰：『待罪可也。』飛然之，遂具表待罪。此舉表明，岳飛罪有應得，只不過大敵當前，不容自壞長城耳。倘若岳飛有自知之明，知錯就改，惟命是從，不復抗旨，何來殺身之禍呢？　　上謂飛曰：「卿前日奏陳輕率，朕實不怒卿，若怒卿則必有行遣。太祖所謂『犯吾法者，惟有劍耳』，所以復令卿典軍，任卿以恢復之事者，可以知朕無怒卿之意也。」飛得上語，意乃安。岳飛不忠不臣，高宗暫時安慰而已。　　岳飛謂豫不足平，要當以十萬眾橫截金境，使敵不能援，勢孤自敗，則中原可復；張浚不以為然。會劉光世乞奉祠，飛乃見帝，請由商、虢取關陝、欲並統淮右之兵，帝問：「何時可畢？」飛曰：「期以三年。」帝曰：「朕駐蹕於此，以淮甸為屏蔽。若輟淮甸之兵，便能平定中原，朕亦何惜？第恐中原未復而淮甸失守，則行朝未得奠枕而卧也。」　　其時，金國如日中天，銳不可當，其鋒不可攖，岳飛妄圖區區以十萬眾橫截金境，使敵不能援，顯然是螳臂當車，不自量力，其結局很可能正是高宗擔憂的「中原未復而淮甸失守」，故張浚亦不以為然。以蒙古之空前強大，歷經數十年，且最後與南宋夾攻方能滅金，就是對岳飛狂言的絕妙諷刺。醉翁之意不在酒，不排除岳飛旨在獨攬兵權，遠離朝廷，伺機叛亂，若僥倖打敗金國更只會黃袍加身，三國鼎立，絕不重蹈韓信取齊歸漢的覆轍。　　初，飛請解官，未報，乃以本軍事務官張憲攝軍事。憲在告，而權宣撫判官張宗元命下，軍中籍籍曰：「張侍郎來，我公不復還矣。」直寶文閣、新知襄陽府薛弼在武昌，未上，請憲強出臨軍，憲諭群校曰：「張侍郎來，由我公請也。公解軍政未久，汝輩乃如此，公聞之且不樂。今朝廷已遣敕使起複我公矣，張非久留者。」眾遂安。　　岳飛私自以本軍事務官張憲攝軍事，是無法無天，叛臣行徑。岳飛軍隊拒絕權宣撫判官張宗元，證明岳家軍純屬軍閥割據，遠非天子之軍，何忠之有哉？岳飛不死，岳家軍必然迫使其叛亂！　　先是飛數言軍中糧乏，乃命蠡按視。至是蠡言：「飛軍中每歲統制、統領、將官、使臣三百五十餘員，多請過錢十四萬餘緡，軍兵八千餘人，多請過一千三百餘緡，總計一十五萬餘緡。」於是右正言李誼言：「蠡職在出納，理當究心。然慮檢點苛細，若行改正，卻合支券錢六萬餘貫，才省九萬緡而已。望令依舊勘支，務存大體，以副陛下優恤將士之意。」　　欺君之罪，岳飛不可謂忠心耿耿明矣。　　壬戌，湖北京西宣撫使岳飛乞增兵。上曰：「上流地分誠闊遠，寧與減地分，不可添兵。今日諸將之兵，已患難於分合。末大必折，尾大不掉，古人所戒。今之事勢雖未至此，然與其添與大將，不若別置數項軍馬，庶幾緩急之際易為分合也。」　　岳飛賜死前，諸將皆無異於藩鎮，我行我素，皇帝近乎傀儡，欲精兵簡將而力不從心，岳飛反而乞增兵，真是不識時務，「倒行逆施」，不能不令人懷疑其居心在於「尾大不掉」，陰有異志。倘若岳飛此時聽懂皇帝推心置腹之言，懸崖勒馬，改弦易轍，如臨深履薄，遠兵避嫌，何來風波亭之誅哉？　　岳飛死後，庚午，秦檜奏上流守備。上曰：「艱難以來，將士分隸主帥，歲久未嘗遷動，使植根深固，豈是長策?當今互易如臂指，可以運掉。才過防秋，便當為此，則人人可以指蹤號令矣。」　　岳飛又奏為湖北轉運判官夏珙等升職進官。上曰：「可作直旨行下監司、守臣，朝廷所用不當，令盡歸大將。」　　湖北京西宣撫使岳飛乞差胡邦用知靖州。上曰：「郡守牧民之官，亦藩屏所寄，當自朝廷選差。若皆由將帥辟置，非臂指之勢也。」　　紹興二年，殿中侍御史江躋言：「臣嘗怪近日帥守、監司辟官，往往不知尊朝廷，必欲直衝吏部已差之人。朝廷既不能奪吏部已行之命，又不能違藩鎮辟置之意，則不惜以添差與之。朝廷姑息藩鎮，可謂得已而不已。」　　黃州布衣吳伸上書曰：「自古帝王之興，兵權未嘗重假於人。今陛下親御之眾，不如藩鎮之多。」　　岳飛居然迫使高宗將朝廷任命官員之權盡歸大將，所謂槍指揮君，其軍閥作風昭然若揭矣，一如《續資治通鑒長編》所言「五代以來，節度使署補親隨為鎮將，州縣蔑如也」——岳飛活脫脫大權在握的節度使！　　岳飛聞王庶行邊，遺庶書曰：「今歲若不出師，當納節請閑。」岳飛膽敢要挾朝廷，無異於槍指揮君，大逆不道。須知，生殺予奪取決於皇帝，君為元首，臣為股肱，下級服從上級，納節請閑就是《孝經》所謂「要君者無上，大亂之道也」。　　韓世忠乞赴行在奏事，上疏曰：「金人遣使前來，有詔諭之名，事勢頗大。深恐賊情繼發，重兵壓境，逼脅陛下，別緻禮數。今當熟計，不可輕易許諾。其終不過舉兵決勝。但以兵勢最重去處，臣請當之。」先是，世忠數上疏論不當議和，上賜以手札。世忠既而受詔，乃復上此奏，詞意剴切，由是秦檜惡之。韓世忠反對議和，與岳飛不謀而合，何以前者安然無恙？此無他，世忠深諳兵權無異於雙刃劍，時刻警惕玩兵自戕，遵紀守法，從未擁兵自重，違詔不行，忠心耿耿，從而避嫌。　　紹興十年己丑，金使張通古與韓肖冑先行。韓世忠伏兵洪澤鎮，詐令為紅巾，俟通古過則劫之，以壞和議。世忠將郝抃密告其事，故通古自真、和由淮西以去。由是觀之，韓世忠激烈反對和議，與岳飛不相伯仲，然忠心可鑒，皇帝深信不疑。　　知平江府向子諲致仕。時金人所遣詔諭使將入境，子諲不肯拜敵詔，乃上章乞致仕，秦檜許之。　　甲辰，樞密副使王庶知潭州。庶論敵不可和，於道上疏者七，見帝言者六。秦檜方挾敵自重以為功，絀其說。庶語檜曰：「公不思東都抗節存趙時，而忘此敵耶？」檜大恨。庶又抗章求去，乃有是命。　　范如圭上書曰：「願陛下枕戈嘗膽，深思此策而力圖之，則梓宮終有山陵之期，母后終有東朝之養，淵聖終免鴒原之難，陛下終得遂孝悌之心。」　　乙巳，詔吏部侍郎魏良臣就充接伴使，以中書言金使蕭毅已過界也。毅等過江，揭旗於舟，大書「江南撫諭」。知鎮江府劉子羽見之怒，夜以他旗易之。翌日，良臣見旗有異，大懼，力索之，且以語脅子羽。子羽曰：「吾為守臣，朝論無所預。然欲揭此於吾之境，則吾有死而已！」出境乃還之。　　文武大臣不反對和議者鮮矣，惟有岳飛死於非命，可見岳飛之死乃源於其個人性格的致命缺陷而非其他。　　宗弼之未敗也，秦檜奏俾錡擇利班師，錡得詔不動。劉錡偶爾違詔，遠非岳飛抗旨成性，故得以善終。　　上賜錡空名告身千五百，命書填將帥之有功者，錡復繳上，謂不若自朝廷給之為榮。至是，始具功狀以聞。以犒軍銀帛十四萬匹兩均給將士，軍無私焉。　　劉錡深諳為將之道，真將軍也。若劉錡奉命書填將帥之有功者，而不抗命請朝廷自行封賞，則恩歸劉錡，有培植私人勢力之嫌，難逃殺身之禍，此即岳飛望塵莫及之處。高宗讚賞有加曰：「人皆言劉錡善戰，朕謂順昌之勝，所謂置之死地然後生，未為善戰也。錡之所長，在於循分守節，危疑之中，能自立不變，此為可取。」　　上諭大臣曰：「朕昨面諭岳飛：凡為大將者，當以天下安危自任，不當較功賞。彼以功賞存心者，乃士卒所為。至於朝廷待大將，亦自有禮。如前日邊報之初除諸將，便加師、保，豈必待有功乎?」岳飛念念不忘功賞，顯然是媚眾取寵，植黨營私，陰謀家野心家昭然若揭。　　命司農少卿李若虛往湖北、京西宣撫使岳飛軍前計事，至是，若虛見飛於德安府，諭以面得上旨：兵不可輕動，宜且班師。飛不聽。岳飛目中無君，抗旨成性，桀驁不馴，無道不臣，死有餘罪，在任何朝代皆罪不容誅。　　淮南宣撫使張俊入見。上問：「曾讀《郭子儀傳》否?」俊對以未曉。上諭云：「子儀時方多虞，雖總重兵處外，而心尊朝廷。或有詔至，即日就道，無纖介顧望，故身享厚福，子孫慶流無窮。今卿所管兵，乃朝廷兵也。若知尊朝廷如子儀，則非特身享福，子孫昌盛亦如之。」高宗言下之意在於，諸將皆擁兵自重，尾大不掉，岳飛尤甚，不槍打出頭鳥，則無朝廷。　　初，金之入寇也，上命飛以兵來援。飛念前此每勝，復被詔還，乃以乏糧為詞。最後上御札付飛云：「社稷存亡，在卿此舉！」飛奉詔移兵三十里而止。及濠州已破，飛始以兵至舒、蘄境上，故張俊與秦檜皆恨之。　　所謂救兵如救火，岳飛居然謊稱乏糧，高宗可以說是哀求後還陽奉陰違，致使戰敗，可謂幸災樂禍，為將者之羞，大逆不道，十惡不赦。　　吳玠在熙州，其幕客請為賀表，玠曰：「玠等不能宣國威靈，亦可愧矣，但當待罪稱謝可也。」　　吳玠不贊成和議，亦安然無恙。　　張浚在相位，以諸大將久握重兵難制，欲漸取其兵屬督府，而以儒臣將之。會淮西軍叛，浚坐謫去。趙鼎繼相，王庶在樞府，複議用偏裨以分其勢。張俊覺之，然亦終不能得其柄。至是，同獻計於秦檜，請皆除樞府而罷其兵權。檜納之，乃密奏於上。以柘皋之捷召韓世忠、張俊、岳飛並赴行在論功行賞。時世忠、俊已至，而飛獨後，檜與參知政事王次翁憂之，謀以明日率三大將置酒湖上，欲出，則語直省官吏曰：「姑待岳少保來。」益令堂廚豐其燕具。如此展期以待，至六七日。　　子儀雖總重兵處外，而心尊朝廷，或有詔至，即日就道，無纖介顧望，故身享厚福，岳飛姍姍來遲，其誅不亦宜乎！故張俊先至則除美官，岳飛最後至，被禍最慘矣！　　樞密使張俊言：「臣已到院治事，見管軍馬，望撥屬御前營內。」時俊與秦檜意合，故力贊議和，且覺朝廷欲罷兵權，即首解所統兵。帝從其請，復召范同入對，命林待聘草詔書獎諭，略曰：「李、郭在唐俱稱名將，有大功於王室；然光弼負不釋位之釁，陷於嫌隙；而子儀聞命就道，以勛名福祿自終。是則功臣去就趨舍之際，是非利害之端，豈不較然著明？」意蓋有所指也。　　將軍首先要尊敬朝廷，才能君臣一體，岳飛貪戀兵權，可謂「自殺」，也不能排除其擁兵叛亂之野心。　　太保、三京等路招撫處置使劉光世罷為萬壽觀使。三大將既罷，光世入朝，因引疾丐祠。上謂大臣曰：「光世勛臣，朕未嘗忘。聞其疾中無聊，昨日以玩好物數種賜之，光世大喜，秉燭夜觀，幾至四更。朕於宮中，凡玩好之物，未嘗經目，止須賜勛舊賢勞耳。」劉光世急流勇退，韜光養晦，明哲方能保身，一如范蠡張良，可恨岳飛執迷不悟，愈陷愈深，不能自拔。　　右諫議大夫万俟卨言：「伏見樞密副使岳飛爵高祿厚，志滿意得，平昔功名之念日以頹墮。今春敵寇大入，疆場騷然，陛下趣飛出師以為犄角，璽書絡繹，使者相繼於道，而乃稽違詔旨，不以時發，久之一至舒、蘄，忽卒復還。幸諸帥兵力自能卻敵，不然，則敗撓國事，可勝言哉！比與同列按兵淮上，公對將佐謂山陽為不可守，沮喪士氣，動搖民心。伏望免飛副樞職事，出之於外，以伸邦憲。」　　台諫不過是打手，身不由己，言不由衷，往往奉皇帝或宰相之旨意言事，妄語為能，指鹿為馬，万俟卨則言之鑿鑿，與眾不同。　　癸丑，帝謂大臣曰：「飛倡議不修楚州城，蓋將士戍山陽久，欲棄而之他。飛意在附下以要譽，朕何賴焉！」秦檜曰：「飛意如此，中外或未知也。」　　既然撼山易，撼岳家軍難，而岳飛公然出此言，只能是籠絡人心，圖謀不軌。　　金都元帥宗弼遺檜書曰：「汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和。」檜亦以飛不死，終梗和議，己必及禍。至是飛自楚州歸，乃令禼論其罪，始定計殺飛矣。　　和與戰，決策權屬於朝廷，武將只能惟命是從，此即「黨指揮槍」。岳飛不識時務，不成體統，大權在握，有政變之虞，如建炎三年苗傅二將迫使高宗退位。由是觀之，是岳飛不知進退，自己走上不歸路，而且秦檜為了自保也無路可退，只能你死我活　　　　右諫議大夫万俟禼既劾飛罪，未報。御史中丞何鑄、殿中侍御史羅汝楫復交疏論之，大略謂：「飛被旨起兵，則略至龍舒而不進；銜命出使，則欲棄山陽而不守。以飛平日，不應至是，豈非忠衰於君邪！自登樞筦，鬱鬱不樂，日謀引去。嘗對人言：『此官職，數年前執政除某而某不願為者。』妄自尊大，略無忌憚。近嘗倡言山陽之不可守，軍民搖惑。使飛言遂行，則幾失山陽，後雖斬飛何益！乞速賜處分，俾就閑祠，以為不忠之戒。」禼章四上，又錄其副示之，飛乃丐免，故有是命。　　岳飛每每拒不奉詔，難逃不忠之嫌，其不滿樞密副使之職，古人謂之怨望亦即不臣，故咎由自取，在劫難逃。　　後來徐宗偃獻書宰執，言：「山陽俯臨淮海，清河口去郡五十里，實南北必爭之地，我得之，則可以控制山東，一或失守，彼即先據要害，深溝高壘，運山東累年積聚，調撥重兵，使兩淮動搖，我將何以捍禦？」由是觀之，岳飛棄山陽，違背常識，實居心叵測。　　九月，癸卯，鄂州前軍副都統制王俊，詣都統制王貴，誣告副都統制張憲謀據襄陽為變。先是秦檜欲害憲以及岳飛，乃言憲有異圖，佯稱金人侵略上流，冀朝廷還岳飛復掌兵，而己為之副。會憲詣樞密行府白事，俊承風旨上變，以統制官傅選為證，貴即日以聞。張俊在行府，聞之，遂收憲屬吏。　　岳飛好賢禮士，每辭官，必曰：「將士效力，飛何功之有！」岳飛如此籠絡人心，令人感恩戴德，可謂處心積慮，與曹操王莽一丘之貉。　　宗弼之入侵也，首破泗、楚二郡，樞密使張俊在鎮江，遣其侄統制官子蓋以輕兵屯維揚、盱眙之間，伺敵進止。俊不以兵渡江，恐妨和議，謂人曰：「南北將和，敵謂吾怠，欲攄柘皋之忿爾。勿與交鋒，則敵當自退。」　　與朝廷保持高度一致，張俊深諳為將之道也。　　癸巳，揚武翊運功臣、太保、樞密使、英國公韓世忠罷，世忠不以和議為然，由是為秦檜所抑。至是魏良臣等復行，世忠乃諫，以為：「中原士民，迫不得已淪於域外，其間豪傑，莫不延頸以俟吊伐。若自此與和，日月侵尋，人情銷弱，國勢委靡，誰復振乎？」又乞俟北使之來，與之面議，優詔不許。世忠再上章，力陳秦檜誤國，詞意剴切，檜由是深怨世忠。言者因奏其罪，上留章不出。世忠亦懼檜陰謀，乃力求閑退，遂有是命。世忠自此杜門謝客，絕口不言兵，　　韓世忠之所以善終，蓋其未嘗違詔，遠非如岳飛持不同政見又不臣劣跡斑斑，兵變可能性相當大。　　甲寅，侍衛親軍馬軍都虞候劉錡知荊南府，罷其兵。張俊深忌錡與岳飛，每言飛赴援遲而錡戰不力也。飛請留錡掌兵，不許。　　岳飛飛揚跋扈，乃朝廷眼中釘、肉中刺，當如朽索之御六馬，如履薄冰，潔身自好，裝聾作啞，裝瘋賣傻，方能遠嫌避禍，而膽敢請留錡掌兵，無異於植黨營私，火上澆油，自速其死。　　已未，樞密使張俊為太傅，進封廣國公，賜玉帶，以俊首抗封章請歸部曲也。　　張俊堪稱識時務者為俊傑，岳飛不可同日而語遠矣。　　今軍中非戰士者率三分之一，有詭名而請者，則挾數人之名；有使臣而請者，則一使臣之俸兼十戰士之費；有借補而請者，則便支稟祿與命官一同；聞岳飛軍中如此者數百人，州縣莫敢訶詰，其盜支之物，可勝計哉？　　岳飛盜支錢財，乃不法行徑，不無私心作祟。　　九月癸卯，命軍器少監鮑琚往鄂州根括宣撫司錢物。先是，湖北轉運使官汪叔詹以書白秦檜言：岳飛頃於鄂渚置酒庫，日售數百緡；襄陽置通貨場，利復不貲。自飛罷，未有所付，乞令副都統制張憲主之，庶杜欺弊。前二日，詔都統制王貴與憲同掌。上謂檜曰：「聞飛軍中有錢二千萬緡，昨遣人問之，飛對所有之數蓋十之九，人言固不妄也。今遣琚往，縱不能盡，若得其半，亦不少矣。又歲計所入，供軍之餘，小約亦數百萬緡，比之頭會箕斂，不知幾戶民力可以辦此。」　　國朝混一之初，天下歲入緡錢千六百餘萬，太宗以為極盛，兩倍於唐室矣。其後月增歲廣，至熙、豐間，合苗役、市易等錢，所入乃至五千餘萬。渡江之初，東南歲入猶不滿千萬，上供才二百萬緡，此祖宗正賦也。呂頤浩在戶部，始創經制錢六百六十餘萬緡。孟庾為執政，又增總制錢七百八十餘萬緡。朱勝非當國，又增月樁錢四百餘萬緡。紹興末年，合茶鹽酒算、坑冶榷貨、糴本和買之入，凡六千餘萬緡，而半歸內藏。昔時中都吏祿、兵廩之費，全歲不過百五十萬緡，元豐間月支三十六萬，宣和崇侈，然後支百二萬。渡江之初，連年用兵，月支猶不過八十萬。其後休兵浸久，用度滋益多，戶部常患無餘。及軍興，遂有此請。　　由是觀之，岳飛富可敵國，又目中無君，犯上作亂早晚而已，故岳飛不死，很可能「清兵入關」，南宋滅亡。　　光山軍節度使、開府儀同三司、判大宗正事、齊安郡王士祇，提舉西京嵩山崇福宮。士祇數言事，秦檜患之。岳飛之下吏也。士祇草奏欲救之，語泄。　　皇室要員與文武大臣同志而與皇帝持不同政見，則有可能裡應外合謀逆，此系君臣之大忌，故士祇欲救岳飛，適足速其死。　　布薩師恭賜第鄰寧德宮，師恭屢得見太后，及師恭奉命討契丹諸部，入辭太后，言：「國家世居上京，既徙中都，又自中都至汴京，今又興兵涉江淮伐宋，疲敝中國，我嘗勸止之，不見聽，契丹事復如此，奈何？」侍婢高福娘以告金主，金主疑太后有異圖，弒焉。　　大臣與皇室交通，即有政變之虞，不得不誅，士祇好心辦壞事，金太后亦難逃慘死足以為證。　　蜀人多上書為曲端訟冤，張浚亦謂其得眾心，始有殺端意矣。　　鳴不平會被認為得人心而可怕，從而速其死，適得其反，這是救人者始料未及的。　　飛知書而待士且濟人之貧，用兵秋毫無犯，民皆安堵，不知有軍，至今號為賢將。　　岳飛富可敵國，方能秋毫無犯，至於濟人之貧，則不過是樹私恩，可謂司馬昭之心路人皆知。　　岳飛賜死於大理寺。飛既屬吏，何鑄以中執法與大理卿周三畏同鞠之，飛久不伏，因不食求死。至是，万俟卨入台月余，獄遂上，於是飛以眾證，坐嘗自言己與太祖俱以三十歲除節度使為指斥乘輿，情理切害，及金犯淮西，前後受親札十三次，不即策應，為擁兵逗遛，當斬。　　初，獄之成也，太傅、醴泉觀使韓世忠不能平，以問秦檜，檜曰：「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。」世忠怫然曰：「相公莫須有三字，何以服天下乎！」　　竊以為，岳飛徒具將才而無將德，沙場內行，為臣外行，離經叛道倒行逆施，彷彿不知范蠡李靖郭子儀，不臣劣跡斑斑，為了防患未然，先發制人，其非死不可，故「飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有」。　　詔吳璘班師。詔下，寮屬交諫曰：「將在軍，君命有所不受。此舉所系甚重，奈何退師?」璘知朝論主和，乃曰：「璘豈不知此？顧主上初政，璘握重兵在遠，有詔，璘何敢違？」至是復詔璘進退可從便宜，而璘已棄德順軍，倉卒引退。敵乘其後，正兵三萬，得還者僅七千人，偏裨將佐所存無幾，連營痛哭，聲振原野。新復十三州、三軍，皆復為金取。　　「將在軍，君命有所不受」者，戰略戰術問題耳，而戰與不戰實皇帝獨斷之權，武將無從置喙，當沉默是金。蓋皇帝失策，充其量暫時戰敗而已，若武將得以有令不行，則政權岌岌可危。吳璘深明君臣大義，岳飛不及其萬分之一也。　　命虞允文棄唐、鄧，允文不奉詔。　　秀才造反，十年不成。故允文不奉詔，皇帝置之度外，後來還高升為宰相。武將敢不奉詔，則意味著很可能叛亂。　　禮部擬定故太師、清河郡王張俊贈典乞依韓世忠例。先是，上諭秦檜曰：「武臣中無如張俊者，比韓世忠相去萬萬。贈典宜從優厚。」及是進呈，上曰：「可與贈小國一字王。」於是特封循王。國朝淳化以後，異姓不封真王，其追封蓋自俊始。後謚忠烈。史臣曰：上之於世忠，待遇賜予視諸將最厚。與張俊語，多摧折告戒之辭。俊之立功，蓋有所激。及俊死，稱謂之美如此，抑揚予奪，有深旨哉。　　所謂深旨何哉？漢高祖與蕭何「功狗」之說一針見血。武將即獵狗，猛而無主見，惟命是從，一如機器人，從不犯上，循規蹈矩，君臣一心，不然反噬主人，此當系張俊特封循王所從來，張俊比韓世忠相去萬萬，韓世忠又比岳飛相去萬萬。
推薦閱讀：