情景劇：「坑爹」判決：小孩拾金不昧賠償6000元 – 鐵血網

「經查，信息來自南方電視台《真實故事》欄目9月1日播出的節目《巨款丟失之後》，欄目組稱這期節目是情景劇，相關內容由人工創作，並非真實新聞事件 —遊劍江湖。

長沙一小孩上學路上撿到3萬元，就坐在那裡等失主，結果被人冒領，小孩回學校告知老師後得到表揚，不久真失主聽說小孩拾金不昧的事後找上門索錢，未得，就告上法庭，最後判小孩家長賠20%即6000元。一片善心，竟惹來家庭危機。（人民微博）

那時我們小時候，我們的師長教育我們撿到東西要在原地等失主，電視里也經常這麼演的。現在為何就錯了呢？法院請告訴我們：我們錯在哪裡？你要說這個小孩處理失物方法不妥，應該交給警察。可你能要求小孩像大人一樣處理好這類事情嗎？你要說小孩應該辨別真假失主，以免被人冒領。可你能要求小孩像偵探一樣具有敏銳的目光、懷疑一切的習慣嗎？你要說大人教育小孩不到位。難道家長教育小孩拾金不昧有錯嗎？

法院這決判決是否做到司法公正了呢？小孩是無民事行為能力人，小孩父母的監護責任也不是無限的。再說，失主丟失錢款是由於自已過錯所導致，丟失後未必一定能找回，小孩的行為與失主損失沒有必然的因果關係。法院這個判決是不是有點「坑爹」呢？劉曉原律師2010：這個判決有問題。小孩是無民事行為能力人，他撿到錢後在原地等待，被人冒充失主把錢騙走，他在主觀上並無過失，因為他是小孩沒識別能力。再者，家長不在現場，不知孩子撿了錢。因此，家長不存在監護失責問題。這個判決太荒唐。

法律有調整行為關係的規範作用，法院應該提倡社會美德，維護社會公平正義。可這個判決會給我們許多人一種錯覺，拾金不昧一不小心也會受到處罰，情感上很難接受，會不會把人們的善心整涼了呢？

這次判決只是6000元錢的事情嗎？這個小孩以後還敢拾金不昧嗎？他的同學會怎麼看待這件事情呢？我們的家長還敢教育小孩拾金不昧嗎？尊敬的法官大人，您想過這次宣判會對一顆童心有多大的傷害嗎？他以後的人生會不會受到影響呢？這樣做好事的代價是不是太大了呢？當小孩問我們家長怎麼看待這件事時，我們家長是不是教育小孩：拾金不昧需慎重，好心也可能付出代價。特別是窮人家的小孩，好事是你們做不起的，做不起的。

培根說過，一次不公的司法裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄髒了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。如此判決會不會造就民眾的冷漠，釀成更多「李爹爹」的悲劇呢？司法是社會正義的最後一道防線，司法裁判如何維護社會的公平正義值得我們每一個人思考。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

相關案例：

[南京彭宇案]好心扶人，反被誣撞人賠4萬元。

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。

[天津許雲鶴案]好心扶人，反被誣撞人賠10萬。

2009年10月21日，天津車主許雲鶴沿天津市紅橋區紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的老人王秀芝倒地受傷。許雲鶴稱是下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱，她是被許雲鶴撞倒的。今年6月16日，一審法院判決許雲鶴賠償王秀芝10萬餘元，判決的理由也受到輿論詬病，有人更將其稱為南京「彭宇案」的翻版。

[南京公交司機]好心扶人，反被誣告撞人，幸好有攝像頭作證才得以還清白！

8月26日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事後，老太太指稱司機為「肇事者」。但由於殷紅彬、郁維貞所開車輛裝了監控探頭，一看錄像，真相大白，司機和乘務員終獲清白。老太太家屬事後又向司機贈送了錦旗。

[湖北李爹悲劇]88歲的老人摔倒後，無人敢扶，因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡！

2011年9月2日，湖北88歲的李爹爹在離家不到100米的菜場口迎面摔倒後，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時後，李爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。李大爺老伴悲憤地稱，「如果有人扶他一把，或幫他轉個身，他也許就不會窒息而死！」

推薦閱讀：