「左為人迎，右為氣口」辨疑

「左為人迎，右為氣口」辨疑

金 棟 河北省河間市人民醫院

自晉·王叔和《脈經·卷第一·兩手六部所主五臟六腑陰陽逆順第七》云：「左為人迎，右為氣口。」及《脈經·卷第二·平人迎神門氣口前後脈第二》云：「左手寸口人迎以前脈……右手寸口氣口以前脈」之後，後世脈學諸家或有尊此說者。如：宋·施發《察病指南·卷上·人迎氣口脈》云：「人迎脈在左手關前一分……氣口脈在右手關前一分。」明·李月池《四言舉要》：「左為人迎，右為氣口。」等。

互聯網百度詞條對「人迎」的解釋：「切脈部位名。①指喉節（結）兩旁頸動脈搏動的部位，亦稱人迎脈。《靈樞·寒熱病》：『頸側之動脈人迎。人迎，足陽明也，在嬰筋之前。』②左手寸口脈的別稱。《脈經》：『左為人迎，右為寸口。』」

如此說來，「左為人迎，右為氣口」這一說法正確嗎？

請看歷代醫家之說法：

⑴明·張介賓《類經·三卷·藏象類·十一氣口獨為五藏主》注云：

「氣口之義，其名有三：手太陰肺經脈也，肺主諸氣，氣之盛衰見於此，故曰氣口；肺朝百脈，脈之大會聚於此，故曰脈口；脈出太淵，其長一寸九分，故曰寸口。是名雖三，其實則一耳。五藏六府之氣味，皆出於胃，變見於氣口，故為五藏之主。義見下文。

愚按：氣口、寸口、脈口之義，乃統兩手而言，非獨指右手為氣口也。

如《經脈篇》曰：『手太陰之脈入寸口，上循魚際。』又曰：『經脈者，常不可見也。其虛實也，以氣口知之。』

《經筋篇》曰：『手太陰之筋，結於魚後，行寸口外側。』

《經脈別論》曰：『權衡以平，氣口成寸，以決死生。』

《平人氣象論》曰：『欲知寸口太過與不及。』

《小針解》曰：『氣口虛而當補，盛而當寫。』

《本篇》曰：『氣口何以獨為五藏主？』

《難經》曰：『十二經皆有動脈，獨取寸口，以決五藏六府死生吉凶之法，何謂也？曰：寸口者，脈之大會，五藏六府之所終始，故取法於寸口也。』

諸如此者，豈獨指右手為言耶？而王叔和未詳經旨，突謂『左為人迎，右為寸口；左手寸口人迎以前，右手寸口氣口以前』等說，自晉及今，以訛傳訛，莫可解救；甚至以左候表，以右候里，無稽之言，其謬為甚。

夫肝心居左，豈不可以為里？腸胃在右，豈不可以言表？如仲景為傷寒之祖，但曰大浮數滑動者，此名陽也；沉澀弱弦微者，此名陰也。又曰：表有病者，脈當浮而大；里有病者，脈當沉而細。又如其上取寸口，太陰脈也；下取趺陽，陽明脈也。是皆陰陽表裡之謂，初未聞『以左為人迎而候表，右為氣口而候里』。即余初年亦嘗為『左表右里』之說所惑，及今見多識定，乃知脈體自有陰陽，諸經皆具表裡。

凡今之習訛者，但見左強，便曰外感而攻其表；但見右盛，便曰內傷而攻其里。亦焉知藏氣有不齊，脈候有稟賦，或左脈素大於右，或右脈素大於左，孰者為常？孰者為變？或於偏弱中略見有力，已隱虛中之實；或於偏盛中稍覺無神，便是實中之虛。設不知此而執欲以左右分表裡，豈左無里而右無表乎？故每至攻伐無過，顛倒陰陽，非惟大失經旨，而遺害於人不小，無怪乎脈之日難也！此不得不為辨證。

再按：人迎氣口之脈，本皆經訓，但人迎為足陽明之脈，不可以言於手，氣口總手太陰而言，不可以分左右，如《動輸》、《經脈》等篇，明指人迎為結喉旁胃經動脈。

愚嘗考之《四時氣篇》曰：『氣口候陰，人迎候陽。』《五色篇》曰：『人迎盛堅者傷於寒，氣口盛堅者傷於食。』《禁服篇》曰：『寸口主中，人迎主外。』《經脈》、《終始》等篇曰：『人迎一盛二盛三盛，脈口一盛二盛三盛』等義。皆言人迎為陽明之府脈，故主乎表；脈口為太陰之藏脈，故主乎里。如《太陰陽明論》曰：『太陰為之行氣於三陰，陽明為之行氣於三陽。』《陰陽別論》曰：『三陽在頭。』正言人迎行氣於三陽也；『三陰在手』，正言脈口行氣於三陰也。

蓋上古診法有三：一取三部九候以診通身之脈，一取太陰陽明以診陰陽之本，一取左右氣口以診藏府之氣。然則人迎自有其位，《脈經》則扯人迎於左手，而分氣口於右手，不知何據何見而云然？愚初惑之，未敢遽辯，及見《綱目》之釋人迎氣口者，亦云人迎在結喉兩旁，足陽明之脈也。又見龐安常論脈曰：何謂人迎？喉旁取之。近見徐東臯曰：《脈經》謂左手關前一分為人迎，誤也。若此數君者，已覺吾之先覺也；茲特引而正之。嗚呼！夫一言之誤，遺誤千古，成心授受，何時復正哉？立言者，可不知所慎乎？」

⑵明·李中梓《診家正眼·人迎氣口》：「人迎盛堅者傷於寒，氣口盛堅者傷於食。人迎主表，盛堅為外感傷寒；氣口主里，盛堅為內傷飲食。此古法也。今則止用寸口診法，不為不妙，然本無以左右分內外之理，自叔和始以『左為人迎，右為氣口』，其失表裡之義久矣。」

⑶清·黃元御《四聖心源·卷三·脈法解·寸口人迎脈法》：「氣口者，手太陰經之動脈，在魚際之下；人迎者，足陽明經之動脈，在結喉之旁。太陰行氣於三陰，故寸口可以候五臟；陽明行氣於三陽，故人迎可以候六腑。以太陰為五臟之首，陽明為六腑之長也。

臟陰盛則人迎小而寸口大，虛則人迎大而寸口小。腑陽衰則寸口大而人迎小，旺則寸口小而人迎大。《靈樞·禁服》：『寸口主中，人迎主外；春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，命曰平人。人迎大一倍於寸口，病在足少陽，一倍而躁，在手少陽。人迎二倍，病在足太陽，二倍而躁，在手太陽。人迎三倍，病在足陽明，三倍而躁，在手陽明。盛則為熱，虛則為寒，緊則病痹，代則乍甚乍間。人迎四倍，且大且數，名曰溢陽，溢陽為外格，死不治。寸口大一倍於人迎，病在足厥陰；一倍而躁，在手厥陰。寸口二倍，病在足少陰；二倍而躁，在手少陰。寸口三倍，病在足太陰；三倍而躁，在手太陰。盛則脹滿寒中食不化；虛則熱中出麋，少氣色變；緊則痛痹，代則乍痛乍止。寸口四倍，且大且數，名曰溢陰，溢陰為內關，死不治。』《靈樞·經脈》：『人迎與脈口（即寸口也）俱盛四倍以上，命曰關格，關格者，與之短期。』《靈樞·五色》：『人迎盛堅者，傷於寒；氣口盛堅者，傷於食。』以氣口主里，傷食則陰鬱於內，故氣口盛堅；人迎主表；傷寒則陽郁於外，故人迎盛堅。此診寸口人迎之法也。寸口人迎之脈，載在經文，後世乃有『左為人迎、右為氣口』之說，無稽妄談，不足辨也。」

⑷清·何夢瑤《醫碥·卷之五·四診切脈·人迎氣口》：「按《內經》謂：寸口主中（寸口為太陰肺經脈，肺為臟，故以此通候五臟之氣），人迎主外（陽明胃經脈也，胃為腑，故以此通候六腑之氣。腑陽臟陰，陽外陰內，故寸口以候內，人迎以候外）。人迎本在頸下，夾結喉旁一寸五分，後世既廢古人三部分診之法，遂改候人迎於左手關脈，而名右手關脈為氣口，與之相衡。謂氣口大於人迎，為內傷飲食（以右關屬胃也，此有理），人迎大於氣口，為外感風寒（以左關屬肝，肝主風也。然內風與外風無涉，於理未的），分主表裡。雖與經意無異，而部位不同矣。猶之足少陰腎氣，本於太溪診之（在足內踝後五分，筋骨上動脈陷中），今則診於兩尺。足陽明胃氣，本於跗陽（即沖陽，在足跗上，去陷谷二寸，高骨間動脈中）診之，今則診於右關也（張仲景每以寸口、跗陽、腎少陰並言，喻嘉言謂即寸關尺）。再按結喉旁人迎脈，怕大於兩手寸口脈數倍，從無寸口反大於人迎者（經謂平人春夏人迎微大，秋來氣口微大，恐非），此後人所以改候人迎於左關，以與右關較大小也。」

⑸時賢·胡天雄《素問補識》：「[人迎一盛]人迎與寸口合診之說，《終始》、《經脈》、《禁服》、《脈度》等篇中均有論及，其說大意是：寸口主內，主五藏，為陰；人迎主外主六腑為陽。春夏陽盛故人迎微大，秋冬陰盛故寸口微大。這就是所謂『脈口人迎應四時』的實際意義。及其發病，則有虛實之分。寸口候陰，凡陰經實證，寸口皆大於人迎，大一倍，病在厥陰；二倍，病在少陰；三倍，病在太陰。反之，人迎候陽，凡陽經實證人迎皆大於寸口，大一倍，病在少陽；二倍，病在太陽；三倍，病在陽明。陰經虛證則寸口小於人迎，陽經虛證則人迎小於寸口。如果寸口大四倍於人迎，且大且數，叫做溢陰，溢陰為內關。如果人迎大四倍於寸口，且大且數，叫做溢陽，溢陽為外格。不論內關和外格，都是危證。在治療上，根據寸口人迎盛衰情況，或瀉陽補陰，或瀉陰補陽。如果關格之脈，同時並見，就會死不旋踵了，義詳有關各篇。這是人迎寸口的診斷施治大法。但本篇與《終始》篇，較之其它各篇，尚微有不同：⑴.只言人迎寸口幾盛，不言此盛於彼或彼盛於此。⑵.都有『人迎與寸口俱盛四倍以上』句。⑶.《終始》篇更有『內關不通』、『人迎與太陰脈口俱盛四倍』等句。

天雄按：人迎是足陽明結喉兩旁動脈，《靈·寒熱病》篇已有說明；寸口即氣口，是手太陰腕部動脈，觀『人迎與太陰脈口』句，明明指出脈口屬太陰，則後世『左為人迎，右為氣口』之說，理論上沒有根據，必另有見解。其次，正常人迎之脈，本來就大於寸口，《經脈》、《禁服》等篇所說的彼此大小几倍，寸口脈一般是不會大於人迎的。可能是後人妄形加工所致，此處一盛二盛，按《終始》及本篇來理解，應該是對其本身而言，並非此大於彼或彼大於此，否則，『人迎與寸口俱盛四倍』句，將無法比較。其三，人迎與寸口俱盛四倍以上，且大且數，叫做關格。此時陽盛於外，陰盛於內，陰陽不得相榮，有彼此離決之勢，故為死候。理論上雖如此說，但事實上盛大幾倍，並無客觀標準。而且，寸口脈盛大，也決非全是陰盛之脈，故越人《三難》以尺寸分關格。仲景脈法更明確提出：『在尺為關，在寸為格；關則不得小便，格則吐逆。』使理論和實際結合起來，使《終始》篇『內關不通』落了實，實在是一大進步，張氏（註：指張介賓《類經》）譏之，盈篇累牘，不嫌辭費，自己又找不出滿意的答案，徒然把事實上並不存在的東西，死死抱住不放，是沒有意義的。如張注本節，前面說，『謂以人迎寸口相較，或此大於彼，或彼大於此，而有三倍四倍之殊也』；注後文又說『俱盛四倍以上，謂盛於平常之脈四倍也』。在同一節的同一個問題的注釋中，前後矛盾如此？就說明了這個問題。何夢瑤《醫碥·人迎氣口》云：『按：結喉旁人迎脈，恆大於兩手寸口脈數倍，從無寸口反大於人迎者，此後人所以改候人迎於左關以與右關較大小也。』雖為調和之說，尚可從。」

綜上所述，王叔和《脈經》認為寸口脈「左為人迎，右為氣口」之脈學理論是不正確的，而互聯網百度詞條對「人迎」的解釋：「切脈部位名……②左手寸口脈的別稱。《脈經》：『左為人迎，右為寸口。』」所引證據亦欠准。