哲思 | 徐山:《老子》「故大制不割」辨正

06-18

徐山:《老子》「故大制不割」辨正

【摘要】

通行的王弼本《老子》第二十八章「故大制不割」一句誤讀至今。「故大制不割」中的「制」，用的是「制」一詞的本義，即截割木材義。「大制不割」的字面義即大手筆地截割木材（反而）是不割。「大制不割」四字格句型屬於《老子》第七十八章論及的「正言若反」的表達形式。「故大制不割」作為第二十八章的小結句，其「大制」對應於前文的「朴散成器」之義，而「不割」則對應於前文的「聖人用之則為官長」之義，並且以「正言若反」的四字格形式表達了第二十八章朴散歸朴的章旨。

【關鍵詞】

老子；故大制不割；正言若反；訓詁學；文脈

正文

一、問題的提出

　　「故大制不割」一句為《老子》第二十八章文，現將通行的王弼本《老子》第二十八章引錄如下：

　　知其雄，守其雌，為天下谿。為天下谿，常德不離，復歸於嬰兒。知其白，守其黑，為天下式。為天下式，常德不忒，復歸於無極。知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常德乃足，復歸於朴。朴散則為器，聖人用之則為官長，故大制不割。（第二十八章）

　　章末的小結句「故大制不割」，河上公註：「聖人用之則以大道制御天下，無所傷割。治身則以天道制情慾，不害精神也。」王弼註：「『大制』者，以天下之心為心，故無割也。」河上公釋「故大制不割」的「制」為「制御」義，不確。王弼注亦未點明「大制」之義。「故大制不割」一句究竟義指什麼，和上文有什麼文脈關係，仍有進一步研究的必要，從而揭示該章的章旨所在。

二、《老子》第二十八章「故大制不割」之前諸句的文脈梳理

　　下面來逐句討論通行的王弼本《老子》第二十八章「故大制不割」之前諸句的含義以及句與句之間的意義關係方式。

　　「朴散則為器」之前為「知其雄，守其雌」等三部分的排比句。所謂「知其雄，守其雌」，即對「雄-雌」對立體構成雙方的態度是了解「雄」卻駐守於「雌」。《老子》一書中充滿著各種對立體，如「有-無」、「雄-雌」、「剛強-柔弱」「貴-賤」等，在這些成對的反義詞里，世俗的眼光是肯定前者，同時常常忽略了後者。而老子卻不然，在了解前者的同時，將重點落實在後者，並充分挖掘後者的主導作用。

　　「守其雌、黑、辱」，「為天下谿、式、谷」，即處於低下的姿態，並且擁有「常德」而「復歸於嬰兒、無極、朴」。所謂「復歸於嬰兒」狀態，即以「守其雌」的方式回歸《老子》第十章「專（摶）氣致柔，能嬰兒乎」的「專（摶）氣致柔」。所謂「復歸於無極」，即以「守其黑」的方式回歸本源「道」的無終極狀態，而「道」的「無極」狀態猶如《老子》第二十五章所描繪的「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大」。所謂「復歸於朴」，即以「守其辱」的方式回歸朴木未經加工雕琢的狀態，猶如《老子》第十九章的「見素抱樸」。

　　「朴散則為器」，該句申說上句「復歸於朴」的「朴」話題。《說文·木部》：「樸，木素也。」段玉裁註：「素猶質也。以木為質，未彫飾，如瓦器之坯然。」《論衡·量知》：「無刀斧之斷者謂之樸。」「朴散則為器」，義即原本是未加工成器的整木料被分散做成各種器物。

　　「聖人用之則為官長」，義即聖人使用這些器物並成為它們的長官。

三、「故大制不割」的異文情況

　　通行的王弼本《老子》第二十八章章末為「故大制不割」，而帛書《老子》甲本、乙本均作「夫大制無割」①，下接對應於王弼本《老子》第二十九章的內容，且「夫大制無割」之後並無分章符號。北京大學所藏的西漢中期竹簡本《老子》作「大制無畍（割）」四字②，在分章方面和王弼本《老子》有所不同，「大制無畍（割）」四字不是位於對應於王弼本《老子》第二十八章的章末，而是位於對應於王弼本《老子》第二十九章的章首，即「大制無畍（割）」四字之後為「將欲取天下而為之，吾見其不得已」。

　　從上述王弼本「故大制不割」的異文可以看到有兩方面的問題需要討論，一是原始本究竟應是「大制不割」還是「大制無割」？二是原始本究竟應是王弼本《老子》的「故」從而文脈承前文而來，還是像帛書《老子》甲本、乙本的「夫」從而和前文不一定有明顯的文脈關係，或者是像北京大學所藏的西漢中期竹簡本《老子》那樣分章理解？

　　首先來看第一個問題。「大制不割」的「割」是動詞，所以動詞前的否定詞應是否定副詞「不」而不是動詞「無」。《老子》第五十八章「是以聖人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀」，其中亦為「不割」的偏正片語搭配。《老子》第四十一章「大方無隅」、「大象無形」，因其中的「隅、形」均為名詞，所以前面的否定詞為動詞「無」。經過上述分析，通行的王弼本《老子》的「大制不割」當存其舊，而帛書《老子》甲本、乙本的「大制無割」以及北京大學所藏的西漢中期竹簡本《老子》的「大制無畍（割）」，其中的「無」均為改動後所致。

　　而第二個問題，則需在下文對「大制不割」進行考辨之後再來回答。

四、「故大制不割」正解

　　《說文·刀部》：「制，裁也。從刀未。未，物成有滋味可裁斷。一曰止也。」並收了「制」的古文，其古文形體為左邊的「未」旁有三斜劃，右邊為「刀」。段玉裁註：「《衣部》曰：『裁，製衣也。』『製，裁衣也。』此『裁』之本義。此雲『制，裁也』，『裁』之引伸之義。古多假『折』為『制』。……」

　　裘錫圭《說字小記》在「說『制』」一節中認為：「古文字的『折』象以斤砍斷樹木，『制』所象的應該是以刀截割木材。……《禮記·郊特牲》『詔祝於室, 坐屍於堂』句鄭玄注，有『主人親制其肝』語,《正義》訓『制』為『割』。…… 『制』『折』二字不但形義相近, 而且上古音極為接近。……『制』字左旁斷為三截的形體較為原始，從『未』的寫法是由它變來的。」③裘錫圭解釋「制」的形、聲、義三者均得之，當從，而「折、制」兩字上古音均為章母月部，④且形體義和詞義相近，兩字當為同源詞關係。

　　綜上所述，「制」的早期形體左旁為斷木狀，其形體義是以刀截割木狀，「制」的本義為截割木材，而「制」的裁衣義為引申義，後來形體上又分化出「製」字來承擔「制」的裁衣義。

　　王弼本《老子》第二十八章「故大制不割」中的「制」，用的正是「制」一詞的本義，即截割木材義，此「制」義承上文的「朴散」而來。另外「制」和「割」在「截割」義上又是同義詞關係。「故大制不割」，其字面義即所以大手筆地截割木材（反而）是不割。

五、「大制不割」為「正言若反」的表達形式

　　作為《老子》第二十八章章末出現的「大制不割」，其四字格以及內容則屬於《老子》第七十八章論及的「正言若反」的表達形式。以下是通行的王弼本《老子》第七十八章的內容：

　　天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝，以其無以易之。弱之勝強，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以聖人云：「受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王。」正言若反。（第七十八章）

　　有關「正言若反」的含義，高延第《老子證義》：「此語並發明上下篇玄言之旨。凡篇中所謂『曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新』，『柔弱勝堅強』，『不益生則久生』，『無為則有為』，『不爭莫與爭』，『知不言，言不知』，『損而益，益損』，言相反而理相成，皆『正言』也。」⑤高說「正言」之義，得之。

　　「正言若反」，義即（老子認為是）正常的言論好像（與世俗價值）相反，這樣老子便自我闡明了老子式「正言」的產生途徑。老子是世俗價值的顛覆者，老子式的「正言」是在世俗價值的判斷基礎上加以否定而產生的。

　　《老子》書中在處理各種對立面時，在「正言若反」的原則指導下，呈現出許多不同的語言表達形式，如第二十二章「曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新」，第三十九章「故貴以賤為本，高以下為基」，第五十二章的「守柔曰強」。尤其是第四十一章「明道若昧，進道若退，夷道若纇，上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質真若渝，大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形」，第四十五章「大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥」，以及第五十八章「是以聖人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀」，均由四字格的排比句構成。

　　就「大制不割」而言，在世俗的眼光里其「制」的本性是制而易割的，然而老子的「正言」與世俗價值相反，認為應是「大制不割」。

　　在「正言若反」的四字格中，和「大制不割」構成形式相仿的還有第四十一章的「大象無形」，其句型特點為「大 + 動詞1/名詞1 + 不/無 + 動詞2/名詞2」。「大制不割」屬於「大 + 動詞1 + 不 + 動詞2」句型，其中的「動詞1（制）」和「動詞2（割）」兩個詞是同義詞關係，而「大象無形」則屬於「大 +名詞1 + 無 + 名詞2」句型，其中的「名詞1（象）」和「名詞2（形）」兩個詞是同義詞關係。

六、小結句「故大制不割」和上文的文脈關係

　　「故大制不割」之前「復歸於朴」一句中的「朴」，義指未加工成器的整木料，而「朴散」也就是後文「大制不割」的「制」義，所以「朴散成器」即制（截割木材）而成器義。「聖人用之則為官長」，然而聖人又是如何使用並管理這些器物呢？其具體措施就是第二十八章一開始就論及的那些方法，即有所「知」有所「守」，從而回歸「嬰兒、無極、朴」的狀態，而「故大制不割」的「不割」亦即強調了回歸「朴」的狀態。由此可見，「故大制不割」作為該章的小結句，其「大制」對應於前文的「朴散成器」之義，而「不割」則對應於前文的「聖人用之則為官長」之義，並用「正言若反」的四字格加以概括，顯得簡潔有力。簡言之，「大制不割」是以「正言若反」的四字格形式表達了第二十八章朴散歸朴的章旨。

　　最後來回答通行的王弼本《老子》第二十八章章末「故大制不割」的異文問題。帛書《老子》甲本、乙本均作「夫大制無割」，表明帛書《老子》甲本、乙本已不明「大制不割」的真正含義，看不出「故大制不割」的「故」是如何推論出來的，遂將原文的「故」改成「夫」，這樣帛書《老子》甲本、乙本「夫大制無割」和前文原有的文脈關係被削弱了。另外，北京大學所藏的西漢中期竹簡本《老子》作「大制無畍（割）」四字，同樣反映了對本不分章的《老子》後來在理解原文本並進行分章時出現的困惑，遂將原文中的「故」刪去，並將「大制無畍（割）」四字處理成出現在對應於王弼本《老子》的第二十九章的章首。然而，這樣的處理致使「大制無畍（割）」一句不僅割裂了原來與前文緊密相連的文脈關係，同時「大制無畍（割）」在章首出現仍有突兀之感。

[附註]

　　 ①高明：《帛書老子校注》，北京：中華書局，1996年，第375頁。

　　 ②北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹書》（二），上海：上海古籍出版社，2012年，第158頁。

　　 ③裘錫圭：《說字小記》，《北京師範學院學報》1988年第2期，第11-12頁。

　　 ④郭錫良：《漢字古音手冊》，北京：北京大學出版社， 1986年，第19頁，第52頁。

　　 ⑤引自高明：《帛書老子校注》，第213頁。

本文原刊於《安徽大學學報》2017年第1期

本文轉載自愛思想網：http://www.aisixiang.com/data/103679.html 文本編輯：令狐橙子