結果加重犯中的未遂形態

2006年11月9日，鄒某見一小女孩鄧某獨自一人在路上行走，且四周無人，遂產生強姦鄧某的念頭。於是，鄒某竄至鄧某身後，用右手小臂猛勒鄧某頸部，後將鄧某摔倒在地。由於鄒某用力過猛，鄧某當場死亡。鄒某遂掩埋好屍體，逃離現場。後經查，鄧某未成年。

　　分歧

　　對於鄒某的行為觸犯了我國刑法第二百三十六條，強姦幼女致其死亡，構成強姦罪的結果加重犯，並無異議。但就其是否構成強姦罪的未遂，存在分歧：第一種意見認為不構成強姦罪的未遂，因鄒某的行為導致了致人死亡的加重結果，構成結果加重犯，結果加重犯不存在既遂未遂問題，只有成立與否的問題。第二種意見認為，即使發生了加重結果，但基本犯未遂時，結果加重犯也構成未遂。鄒某已經著手實施強姦行為而因意志以外的原因未得逞，屬於強姦罪結果加重犯的未遂。

　　評析

　　本案的焦點問題在於：結果加重犯是否存在未遂形態?

　　結果加重犯，是指故意實施基本的犯罪構成要件的行為，發生基本犯罪構成結果以外的重結果，刑法對重結果規定加重法定刑的犯罪。結果加重犯的結構包括基本犯罪構成和加重結果的犯罪構成。就本案而言，強姦罪是基本犯罪，過失致被害人死亡是加重結果的犯罪，刑法規定將二者結合為加重量刑檔次的強姦罪。正是由於結果加重犯這種雙重犯罪構成，它的未遂問題也就相對複雜些。以前的通說認為結果加重犯無既、未遂問題，只有成立與否的問題，本案的第一種意見即是秉承這種觀點。但筆者認為，結果加重犯的未遂形態是存在的，下面就兩種情況來分析：

　　一、基本犯未遂時結果加重犯是否未遂

　　本案中，被告人鄒某沒來得及實施姦淫行為，屬於基本犯未遂，但發生了強姦致被害人死亡的加重犯罪結果。根據本案第一種意見，基本犯的既、未遂對結果加重犯的既、未遂沒有影響，加重結果發生時，結果加重犯即成立既遂。筆者認為，這種觀點有如下弊害：第一，割裂了結果加重犯中的基本犯與加重結果的關係。結果加重犯的犯罪構成屬於由基本犯罪構成派生的加重構成，根據既遂標準的「構成要件齊備說」，只有符合基本犯的構成要件且發生了加重結果的才能被認定為既遂，基本犯的未遂影響著結果加重犯的未遂。第二，不利於鼓勵犯罪人中止犯罪。若加重結果發生、而基本犯未遂時認定加重結果犯為既遂，那麼不利於鼓勵犯罪人悔罪、中止基本犯罪行為，消除犯罪行為的社會危害。例如在強姦罪中，暴力手段已經造成被害人重傷，但行為人未實施姦淫行為，此時認定行為人強姦罪的結果加重犯既遂，適用10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的量刑檔次。即使他產生悔罪心理，停止姦淫行為，也不能作為法定從輕量刑情節。第三，不符合罪責刑相適應原則。發生加重結果而基本犯未遂時，其社會危害性比基本犯或加重犯社會危害性小。例如本案中，雖然被告人鄒某已致被害人死亡，但其沒有實施姦淫行為，決不能認為與已經實施姦淫行為的社會危害性等同，更不能認為「被害人都已經死了，認定姦淫行為是既遂還是未遂沒有任何意義」。從我國社會文化心理的角度來講，對於被害婦女及其親屬而言，在姦淫行為未發生的情況下認定強姦罪既遂，未必能帶來報復犯罪人的快意，反而可能會帶給他們更大的羞辱。另外，對加重結果發生而基本犯未遂的情形認定結果加重犯未遂，也不會如某些人擔心的那樣，發生輕縱犯罪的結果，因為我國刑法對未遂犯規定的是「可以」而不是「應當」從寬處罰的原則，對於犯罪情二、結果加重犯的加重結果層次是否存在未遂

　　根據我國的刑事立法和司法解釋，在加重結果犯罪層次，行為人的主觀方面一般為過失，僅在特殊情形下為故意。例如在搶劫罪的結果加重犯中， 「致人死亡」就包括了為劫取財物而故意殺人，或者在劫取財物過程中為制服被害人反抗而故意殺人。從理論上講，故意支配下的這種加重犯罪便可能成立未遂，行為人打算以殺死被害人的手段搶劫，但未造成他人死亡的，即為結果加重犯的未遂。但是我國的司法解釋並不認可這種加重結果犯罪層次中的未遂。《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《搶劫案件意見》)規定：具備劫取財物或者造成他人輕傷以上後果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害後果的，屬搶劫未遂。據此，即使行為人以故意殺人的手段搶劫，未造成死亡結果而僅造成輕傷的，也成立搶劫罪的既遂(指基本犯的既遂);未造成任何人身傷害的，雖然可能成立未遂，但這指基本犯的未遂，而非結果加重犯的未遂。可見，司法解釋否認了加重結果犯罪層次的未遂。在未發生加重結果時，均以基本犯論處。雖然這種規定引起許多批評，但在實踐中必須按這個解釋施行。

　　三、強姦罪與搶劫罪的結果加重犯未遂的比較

　　綜上，在我國刑法中，結果加重犯中只存在一種未遂形態，即基本犯罪未遂、加重結果已發生的情形。基本犯罪未遂、加重結果未發生時，以及基本犯罪既遂、加重結果未發生時，都不成立結果加重犯，按基本犯的既、未遂處理。反對本文觀點者可能會提出質疑：《搶劫案件意見》規定：刑法第二百六十三條規定的八種處罰情節中除「搶劫致人重傷、死亡的」這一結果加重情節之外，其餘七種處罰情節同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應當根據刑法關於加重情節的法定刑規定，結合未遂犯的處理原則量刑。這說明，搶劫罪的結果加重犯，即搶劫致人重傷、死亡的，不存在未遂問題。即使行為人未搶到任何財物，仍然是結果加重犯的既遂。同樣，強姦致人重傷、死亡，而未發生姦淫行為的，也不是未遂。

　　筆者認為，搶劫罪致人重傷、死亡不存在未遂，不能簡單用於論證強姦罪、暴力干涉婚姻自由罪等罪結果加重犯的未遂。事實上，它屬於本文論證的「基本犯既遂、同時發生加重結果」的類型，自然不存在結果加重犯的未遂。這是由搶劫罪的犯罪客體決定的，搶劫罪侵犯的客體為複雜客體，包括財產權利與人身權利。侵犯其中任何一個客體並滿足了其他構成要件，就構成搶劫罪的既遂，而不是僅以是否劫取財物作為搶劫罪的既遂標準。在造成他人輕傷時，搶劫罪就已達到既遂，當犯罪結果進一步達到被害人重傷、死亡時，構成結果加重犯，而不存在未遂形態。

節的確惡劣的，也可以不予從輕處罰。 因此在本案中，被告人鄒某未實施姦淫行為，而是用力過猛致被害人死亡，屬於強姦罪基本犯未遂但發生了加重結果，是強姦罪結果加重犯的未遂。
推薦閱讀：