中國的素質教育失敗了嗎

　　開學啦。又逢9月，大、中、小學生，各上各的軌，各奔各的路。於社會，這是一條永不止息的人才生產線;於家庭，它寄託著父母心血;於學生，晨讀晚習，嬉戲深思，這是日生日成的生命。

　　這生命是活潑潑的。或者說，本該是活潑潑的。有位律師家長在開學之日寫道：「小女說，學校在檢查，以後不允許學生上各種課外輔導班了，否則學校要受處罰。看來，中小學生要減負，我不禁鬆了口氣。」翻檢這幾日媒體，家長們對名校、重點班、碩士老師，甚至對孩子能否坐「二排四座」的焦慮，比「國家運動員」們對奧運金牌的焦慮，不遑多讓。

　　不是減負很久了嗎?1987年4月義務教育教材大綱編寫的彙報會上，「素質教育」首次筆諸文字。對應試教育，中國教育界已「進攻」了25年。甚至更早：誕生於1985年的國家教委，當年就成立過糾正應試之弊的對策小組。這些年，從浙江到重慶，從成都到武漢，更紛紛出台減負文件，難道都形同空文?否則，何至於溫家寶在2011年政府工作報告中還在要求「全面推進素質教育」，還在鏗鏘地說「切實減輕中小學生過重課業負擔，……保證中小學生每天一小時校園體育活動」?

　　看來都還不夠「切實」。推行素質教育，權力集中的治理體系未能展現出優勢，倒是環環都可能上有政策，下有對策。比如，檢查各地中小學生是否每天鍛煉了一小時，想來就是一項「不可能任務」。學校不受處罰，學生就得上各種輔導班，素質教育的內生動力若不說幾近於無，也是弱得很。

　　表面看，中國人跟猶太人一樣愛學習。但中國式學習，主要是在背誦記憶，針對考試，反覆做題，比拼分數。根子還是升學率，千軍萬馬要擠的還是高考獨木橋。即便錄取率達到100%，名校就那麼幾所，競爭依然慘烈。各種「二代」現象也來插科打諢，上升通道固化變窄，高考體制不從根子上改變，家長們就只能從娃娃抓起。「考一所好大學，有一個好未來」，還是中國父母們的最大共識。在「幼升小」、「小升初」時，不少地方「就近入學」的不到20%，凡有點能力的，都去鑽「條子生」、特長生的路子。「素質教育轟轟烈烈，應試教育扎紮實實」——這種「既圓且方」的說法，不僅流傳於中小學教師之中，也流傳於教育系統的官員之中。

　　1995年就在湖南汨羅、山東煙台、江蘇江陰、遼寧大連等地試點，素質教育踐行超過17年，說幾無實效，政績關過不去。於是，有人出來論證：素質教育和應試教育並不矛盾，應試教育的深化，就是素質教育!好吧。對兩個本就沒有明確定義的概念，一些「高素質」的專家總能自圓其說。況且，從幼兒園開始練習鋼琴、武術、繪畫、舞蹈的小朋友，的確多了。他們收穫一沓沓證書，手握一張張通往「特長生」綠色通道的門票，但其中有多少是在發掘張揚天賦?有多少只不過是淪為另一種「考試機器」?

　　更有追求的家長，還得準備「幼升小」的巨額擇校費。2011年，北京有的重點小學擇校費高達25萬。其實，不少省份要麼已取消擇校費，要麼雖然於法無據但卻明確地規定出了一個比較低的擇校費。就如奧數被「舉國聲討」後就有多個城市宣布封殺奧數班一樣，教育部門用得最熟的，還是行政命令。但是，封殺奧數簡單，能把體育、音樂、繪畫一齊封殺嗎?壓低擇校費簡單，誰能把這擇校費交上，不還得托關係?按學區分，學位房就貴，買不起即無緣「重點」。制定好看的明規則，在地底奔突的，卻是潛規則的暗火。最終，只得電腦選位，將「公正」訴諸抓鬮式的天意。

　　要緊的，是改善供需嚴重不均的結構。在需求端，誰敢拿孩子的未來開玩笑?「一對夫婦只生一個孩子」，更令父母不敢絲毫疏忽。能改變的，是供應端。江蘇常州將「重點小學」與周圍小學組成集團性編製，讓骨幹教師在集團內的小學間輪換上崗，是朝向義務教育均等化的辦法。但這僅僅是把考分競爭推向了高考——顯然，建立高校的自我負責體制，在此前提下讓高校自主招生，才觸及根本。

　　不僅如此。真要「萬類霜天競自由」，還得超出狹窄的學校教育領域的改革，讓經濟、文化、體育、藝術等全社會各個領域都能在一定程度上自主發展，讓任何一個孩子，即便脫離高考，也有足夠空間可以自由發展。社會多元，每個領域都龍象輩出，家長們的成功觀和價值觀自然就會多元。如此，應試教育的桎梏，才能徹底脫下，中國的素質教育，才有望真正破題。（作者：戴志勇）