孟子得運二千年、荀子失運二千年——再述孟荀的思想路向及學說命運（林桂榛）

06-18

林桂榛

□□□好：
關於孟荀，我的異見主要在人性論及法先王、法後王的差異上，在如何成仁成德的路向及方式上。我不贊同性善論，非因荀子或荀子的思想體系，而是因為我自己首先就認為它不符合事實，它是一種「附會」或「強言」，這是我的學理觀察、學術敘述；至於孟荀地位，當然應按太史公及劉向等的議論，皆為儒家大師，這一點沒有問題，也否定不了誰的思想地位、歷史地位，佛後馬鳴、龍樹嘛，蘇格垃底後柏拉圖、亞里士多德嘛，都是大師，怎可否認，怎否認得了？（宋儒詆荀子嚴重，程子連「性偽」的「偽」都未讀懂，《四庫總目》明提這一點，太宰春台所謂不讀書；而「性惡」訛文，則加重了他們的意見。）

我不同意性善論及其他一些內容，只是基於學理，「吾尤愛真理」（當然真不真可以另討論）。若認為我的學理會解構孟子式的倫理天道論，會解構「本源」或「崇高」（王達三早就揪我這一點不放了，他跟我辯論過，誰也說服不了誰，我的這個致思也不是一年兩年，很長久），那我沒辦法，我不會放棄我的認識，我的見解。而且我持這種見解不等於我是小人，我是禽獸，不等於我替人淪落開脫，不等於我沒有承認人可以為善及張揚或鼓勵人向善為善。德性善與否非言「天」或假天以言就存在，就尤可實現；德性在心裡，在生活里，實質上都必須通過「禮」的生活細節或生活形式來獲得，來散發，來消長，尤該提拔或重視的是「禮」本身……德性不是「如有物焉」的先決、先驗存在，人善不善靠「偽」（人為），所以《荀子》首列「勸學」、「修身」，論「仁義禮治」，論「積偽成聖」；若認為善先決存在、永固存在，此同佛道，是一種信念（前賢雲孟子性善論本義是教人向善，此系確見，不謬），這個信念依賴中國式的「天」或西洋式的「主」，都可以敘述出來，路徑都是一樣的，說穿了，這不過是一種絕對主義的倫理路數。
至於程朱一脈的宋儒，對不起，無論學理及個性，我都不贊同，不欣賞。馬浮弟子金景芳謂宋儒是孔子的罪人，是儒學的罪人（《金景芳學術自傳》）；顧准文集也這麼說，並說「孔子的嫡傳是荀況」（《從理想主義到經驗主義》，台北版1994）；張岱年胞兄張申府更是早就這麼說了，倡雲「打倒孔家店，救出孔夫子」；清儒不少亦作如是觀，日本古學派也多如是觀（其實宋儒就有這麼觀的，宋儒非鐵板一塊皆道學、理學）。至於為什麼宋儒的學說會落到這個境地，為什麼落於這麼個評價，戴震等有詳細的敘述，我也有自己的一些學術看法。我贊同日本古學派的意見：孔學真諦在禮樂刑政四字，非在性命天理體系什麼的（禮樂刑政非僅僅形式之在，它本自蘊涵了質，如正，如恭，如仁，如樂等），若仿道、釋立後者為語思主體則儒學立意固高然學思日促日狹，門庭日小，學思日閉，注意余英時提到的「反智傾向」問題。是不是「儒」，不在什麼天理、性命一類的說辭，在仁心實質，在正義實質，有仁心持正義的，就是儒，西儒也是儒，無之的，東儒亦非儒，這是我的立場。
而何以成仁成義？就個體德性而言，戴震和康有為、劉師培都明說德性與識見在個體生命史上是從無到有的（其他古今思想家持此見解我不一一具列姓名了）。我們尤當注意德性、識見的塑造或建構非禮非術不成，無論德性何高何聖，皆由禮由術以成德成人，康有為謂「六經惟《禮》可行」，斯亦孔子、荀子德性之思、之行的真諦。孟子未必懂這個非常重要的道理（他是性善論、復性論），即使懂，也沒有好好實踐，沒留下什麼學理性陳述，反在《論語》、《荀子》里儘是，此是十三經的主流……（康有為明說「孟子禮學甚淺」而荀子「言禮最精」，儒家禮學精華在荀子，此不可否也；康謂「荀兼內外學也」，謂「荀能通心學之本，發禮學之精」，又謂「孟言性善擴充，不須問學」、「孟言養氣，故學問少」。）
即佛即性、即性即天的釋家、道家式之論，立意固善，康有為曰來得固高，高流，不可入手，或狂狷起腳，與孔未必最契。儒家者流何也？太史公《自序》里有云：「儒者以六藝為法……累世不能通其學，當年不能究其禮。」正在禮，在藝，在術，是也！無論作為「師」（教化）的禮或作為「法」（管制）的禮，孟子都不擅長，康有為說「師法」本是漢儒家法，傳自荀子，是孔荀之義，《孟子》無之，甚是！孟子對治世之思沒有太多的貢獻，康謂「孟子禮學甚淺」、「全是詩書之學」，孟子主要在心性，不在治世，治世理論不擅長，仁政說雖立意高，但畢竟空疏；養氣治心則擅，然康雲「無治字工夫」（一版本作「無治氣工夫」），此即說「藝」，說「術」，說「禮」，康謂「養氣」與「治氣」有異，後者重禮藝。

孔後儒學有分化，自然亦有深化，《漢書·藝文志》開篇謂「昔仲尼沒而微言絕、七十子喪而大義乖」是也。孟子自有孟子一貫的體系，荀子自有荀子一貫的體系，這一下子說不清，是大問題，是大文章……一個視角觀之，自會得出一個結論；另一視角觀之，又可能得另一結論，而這都可能與一個先在的立場有關。荀子《解蔽》曰「心未嘗不臧也」、「不以所已臧害所將受」，此為「虛一而靜」的認知說。我想有道理，學術得這麼個方法、方式來探討。
總之，有分歧是正常的，西方思想學術有理性主義與經驗主義之分，就這個道理，各有立場或資分而已。重要的是發展，各美其美……唐杜牧至清康有為等都明雲性惡論較性善論勝一籌，此亦一激論，類恩格斯引黑格爾：人性本善說道出了一種偉大思想，人性本惡說道出了一種更偉大得多的思想。然學術觀之孟荀間「性朴」比「性善」勝幾籌？「性善」比「性朴」勝幾籌？此可「虛一而靜」地討論，當然我校荀子《性惡篇》正確不正確，另論。
這個問題暫時不討論了，頌大安！
林桂榛頓首 2009-01-30
（據原信整理，略補字）