獨家|殲20隱身不及F117？美國使出三大絕招只為一個目的

06-18

殲20與F117完全是兩個時代的產物，後者的整體性能為隱身犧牲了太多，在其之後再未出現如此「偏科」的戰機。

騙人是個技術活，而美國海軍學院專業刊物《Proceedings Magazine》今年10月發表報告相當系統的為大家展現了騙人的核心技巧。該報告對F-35戰鬥機和殲-20戰鬥機進行了對比，指出殲20的隱身性能甚至不及F117，多項性能相比F35差距相當明顯。

美國選擇性忘記了鴨翼為殲20帶來的機動優勢，有意思的最早提出鴨翼諸多積極意義的正是美國自己。

從二戰時期「馬丁少校」的肉餡計划到冷戰時期將蘇聯航母引向歧途，美國對假想敵的戰略欺騙與裝備研發誤導一直相當奏效。回顧這些欺騙措施，其中包含了這樣三項技巧：1、混淆主次矛盾，突出錯誤重點；2、混淆核心技術概念，抹殺對手技術成就；3、混淆正確發展方向，將對手引向歧途並為自己解套。根據該報告目前公布的細節，這三項技巧全部包括在內，如果中國對美國指出的問題「虛心接受」，殲20將步很多經典裝備的後塵。

目前尚無殲20隱身性能的權威數據，但F35側面與機尾的隱身缺陷卻是美國自己承認的。

首先：混淆主次矛盾，突出錯誤重點。該報告指出，殲20因重視超音速性能，機翼面積比F22小25%，這意味著殲20的翼載比F22更高，這將導致殲20在高亞音速條件下的機動性不及F22。在戰機的飛行性能中，機載載荷越大，越有益於高速性能，機翼載荷越小，越有益於盤旋性能，如何在這組矛盾中進行折中就成了戰機設計中最體現功力的部分。美國僅通過對比殲20與F22的機翼面積就武斷的得出了結論，但它選擇性的忘記了殲20的鴨翼。

鴨翼的優勢是配平阻力比較小，具有較大的升阻比。鴨翼能在增加戰機機翼迎角時，令氣流產生正偏轉併產生升力，此時採用鴨翼布局的戰機相比無鴨翼戰機，獲得相同升力時的飛機迎角更小，從而獲得更好的機動性。有意思的是，關於鴨翼對戰機機動性的積極意義，很多都是美國通過X36驗證機得出的，此時卻選擇性遺忘鴨翼給殲20帶來的亞音速環境下的機動性優勢，只能說明殲20的機動性似乎已到對F22戰機構成威脅的程度。

龍勃透鏡就是為了讓己方雷達看到隱身性能優異的戰機，而美國為了能讓殲20的隱身性能不及F35甚至是F117，再次選擇性的遺忘了。

其次，混淆核心技術概念，抹殺對手技術成就。該報告指出，殲20的RCS值為0.025平方米（0.269平方英尺），而美軍公布的F117的RCS值卻僅為0.01平方米，殲20的隱身性能相比美國首代隱形戰機都有明顯差距。受制於無法直接探測殲20，美國很可能根據公開與非公開數據，構建殲20電磁模型，從而得出殲20的RCS值。但各國隱身材料性能均屬絕密，美國這種粗糙的數據推算得出的結果是否準確可想而知。

與對殲20的機動性分析類似，該報告同樣選擇性遺忘了殲20上的一個關鍵部件——龍勃透鏡。龍勃透鏡就是隱形戰機腹部一個可拆卸的小型圓柱形設備。該透鏡一方面能強化戰機整體的隱身能力，另一方面則能對己方特定雷達波進行有效反射，從而令己方地面雷達了解隱形戰機所在位置。配置龍勃透鏡就是因為戰機的隱身性能已經好到不僅對方看不到，自己也可能看不到，如果殲20的隱身性能不及F117，中國這麼做豈不是多此一舉。

目前美國需要F35戰勝的不是殲20而是自身層出不窮的技術問題，被迫用F35對抗殲20的也不是美國，而是它的亞洲盟國。

第三，混淆正確發展方向，將對手引向歧途的同時為自己解套。美國這份報告會有一個很有意思的地方，殲20機動性外，所有對比對象都是F35，而且在與F35進行對比的項目中，殲20幾乎全部處於下風。這就需要強調一個該報告試圖混淆的要點：F22才是與殲20同類的重型隱形戰機，F35主打的是對地/對海攻擊。目前美國需要F35戰勝的不是殲20而是自身層出不窮的技術問題，被迫用F35對抗殲20的也不是美國，而是它的亞洲盟國。

對於美國而言，重啟F22生產線不僅難度較大，而且是自己的事情，可以緩一緩。但目前F35作為美國歷史上投入最大的軍備研發項目，層數不窮的技術問題不僅令本國對其信心大減，更令參與其中的盟國疑慮重重，土耳其、加拿大已明確表示放棄採購F35，荷蘭、義大利則暫緩F35採購。面對如此不利的局面，通過唱衰殲20來拔高F35就成了美國穩固國內支持，增加盟友信心的「解套」之舉，但面對扶不起的F35，效果如何值得觀察。

對於中國這樣一個隱形戰機的後發國家而言，能夠在無核心技術滯後、無經費嚴重超支的情況下成功研發殲20，這本身就是美俄無法企及的關鍵成就。從昔日蘇聯的經驗來看，在取得關鍵性技術成果後，如何無視外界誤導，保持正確發展方向甚至比技術研發本身更加重要。