洛克對財富的辯護

我們在分析時候，盡量採用的原則是：價值無涉。但是在社會科學領域，完全置身事外是不可能。不過，值得我們注意的是：洛克固然標舉天賦人權之大纛，他對生命、自由、財產的解釋與我們今天所流行的理解並不完全一致。處在現代與後現代之交的我們，有時會聽到人們主張人類的身體與生命完全歸於自己所有，因此即使一個人想要自殺、賣淫或出賣器官也都是自己的事，別人不能干涉他（她）的行為。這個主張聽起來十分「自由主義」 —— 因為我們普遍認為自由主義就是「只要沒傷害到他人，自己可以做所有想做的事」。但是洛克從來不是這樣理解人的生命與自由。對他來講，生命是上帝所賦予，上帝希望人類善自保存，因此自殺棄世或自鬻為奴都不是權利的正當行使。他尤其反對以「放縱」等同「自由」的說法，他說：「自由並非像羅伯特．費爾瑪（Robert Filmer）爵士所告訴我們的那樣：『各人樂意怎麼做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律束縛的那種自由』」。在自然狀態中，人的自然自由必須以自然法為準繩；在公民社會中，則自由須受立法機構所制定法律之約束。自由從來不是為所欲為的放縱，這點區別我們不可忽視　　同樣地，洛克雖然主張財產具有神聖不可侵犯的特性，但是他對財物價值的形成，以及貨幣制度的發明，都有發人深省的說法。洛克所說自然狀態中的財產，原本不指金錢貨幣，而是人人基於生活所需，以雙手之勞動加諸自然資源的結果。因此蘋果長於樹上乃自然的一部分，若經人類摘下則變成其財產。由於大地寶藏無盡，人人不必囤積居奇，因此自然狀態中人人各取所需，不會浪費上帝所恩賜的資源。問題是貨幣發明之後，人類開始透過金銀的保值作用擴大其財富，而金銀既不腐敗，富者乃可免於糟蹋天物之譏。洛克究竟如何看待此種財富累積現象，向來眾說紛紜。有人認為他是資產階級的代言人，試圖以種種論據合理化資本主義生產方式的道德正當性，亦即合理化貧富懸殊的社會格局。但是也有人認為洛克珍視生命自由甚於財富，雖然容許貧富不均，卻不可能贊成富者對窮人形成剝削的作用。這兩種說法都有若干根據，孰是孰非可以留給讀者在閱讀原典時自行判斷
推薦閱讀：