誰還在支持這個瘋子？你看不到的美國另一面

心路獨舞2015-12-19 09:10

這是我給香港橙新聞撰寫的專題評論

最新一次黨內辯論，唐納德.特朗普又贏了。

以ABC和華盛頓郵報的民調為例，他的支持率高達38%，排名第二的科魯茲只有15%，比特朗普少了23個百分點。第三名盧比奧和本卡森只有12%，其他候選人都是可憐的個位數。

罕有總統競選候選人像特朗普一樣，越罵，支持率越高。

就在辯論前，特朗普放出驚人言論，禁止所有穆斯林進入美國，幾乎引發了全美和全世界的譴責，白宮、國會趕緊站出來澄清，這只是一個瘋子的言論。但連一向保守的共和黨高層都紛紛站出來，和他劃清界限。

特朗普此前還攻擊過拉丁裔、墨西哥裔、老兵、女性、移民、難民……貌似除了華裔，他把美國的少數族裔都挨個罵了一遍。問題是，伴隨他的極端言論的是支持率的節節上升。為什麼？

我們得先問，得罪了這麼多人，那還有誰在支持他？

白人，尤其是中下層白人。

有媒體評論，特朗普說出了很多普通美國人想說，從來不敢說的話。而且，他說的那麼真實、真誠、坦誠，雖然經常說的前言不搭後語，但就像「我爸跟我說話一樣」。

有專家把這稱為對「反向歧視」的反抗，也就是「政治不正確」。從8月份第一場辯論開始，特朗普就祭出了反「政治正確」的大旗。他對傑布.布希說，你還在談政治正確？這個國家最大問題就出在政治正確上。

最近一次集會,他說，我厭煩再說政治正確了，有人說我政治不正確，但我不在乎。

美國有哪些「政治正確」需要遵守？

以我一朋友所在辦公室為例，有白人、亞裔、非洲裔，還有從中東來的穆斯林同事。到那工作沒多久，這位朋友就發現，一團和氣的背後是有很多禁忌的。

譬如白人同事絕對不會跟非洲裔同事談種族問題，不會跟穆斯林同事前談中東和恐怖襲擊、敘利亞難民的問題。只有我這個華裔朋友，能跟他們無話不談，包括激烈的辯論。而一旦其他少數族裔同事回來，這些話題戛然而止。

當然，寒暄和客套都是做的很好，包括對上述敏感問題，大家都形成一套外交言辭。但在公開場合，沒人敢表達自己的真實想法。這就是特朗普所說的政治正確。

實際上，私下，他們對很多問題有抱怨，中產稅費負擔重，少數族裔享受更多救濟和福利，在教育、就業、醫療、以及養老等社會保障領域，對少數族裔、低收入階層、難民等的優先照顧，在他們看來是「反向歧視」。

美國社會視言論自由為生命，但自從1970年代開始，從女權運動、黑人反歧視運動開端，對多元和少數族裔的尊重和保護逐漸成為「政治正確」，某種程度上是超越了言論自由。所以，在美國社會，有越來越多的話是不能隨便說的，越來越多的問題是不能討論的。

就在11月，密蘇里大學系統主席和大學校長雙雙辭職，因應對學生提出的校內種族歧視問題保持沉默。幾乎是同時，萬聖節前夕，耶魯也出事了。起因竟然是校方發出一封郵件，呼籲人們慎重選擇萬聖節著裝，避免對少數族裔造成冒犯。一位教授恢復郵件質疑，問，「難道我們已經不許小孩子犯一點小錯，做一點小惡，稍微冒犯一下別人了嗎？」

這封郵件導致一千多名耶魯學生示威遊行、抗議，也引發了美國媒體辯論：族裔尊重是不是高於言論自由。

要知道，美國小朋友從小就習慣在萬聖節搞怪搗蛋，就像中國春節要壓歲錢、拜年。即使在中國，小朋友在萬聖節奇裝異服，搞怪，也是很普遍的事情了。但在美國大學校園，居然成禁忌，連談論一下都面臨掃地出門的危險，可想普通美國民眾窩在心裡的火有多大。

在這種背景下，特朗普橫空出世，在辦公室、在社交媒體里不敢聊的話，他全幫著說出來了。所以，即便很多精英和中產鄙視他，但擋不住更多人在支持他。

也有評論認為，特朗普只是用反「政治正確」來掩蓋他的極端仇恨言論。目前ISIS囂張，全球反恐形勢嚴峻，安全成為美國民眾關注的頭等大事，一般而言，一國的安全形勢緊張，都會刺激民族主義、保守主義的抬頭。而特朗普對恐怖襲擊和難民的極端主張就迎合了很多人的想法。

當然，同意他的觀點、追捧他，不代表最後一定會選他，民調和選舉結果常有不一致。此外，特朗普娛樂八卦的背景，對媒體議程超強的操控能力，都是他超高人氣的原因。但人氣最終能否轉化為選票，還值得觀察。

有觀點認為，特朗普的火爆意味著右翼極端勢力崛起。

不盡然，我們要看到，跟特朗普同時崛起的還有另外一匹黑馬，代表左翼的民主黨（實際為獨立參選人）伯尼.桑德斯，他的支持率也非常高，有時能接近希拉里，在普通民眾中有超高人氣。

桑德斯是貨真價實的極左翼，他是一位民主社會主義者，也是美國歷史上第一名信奉社會主義的參議員，這是不是又意味著極端左翼也在崛起呢？顯然不是。

打嘴仗和言論上升為理念、政策並實施，需要一個漫長的過程。一兩個候選人的言論並代表不了民意和政治力量的巨大轉向，在此前的大選中我們也經常能看到極端言論，但美國社會的多元和制衡力量非常強大，最終形成極端勢力的空間是很小的，這在後續分析美國大選的文章中會陸續談到。