討論男靴的話，我們必須先對定一個標準，什麼叫好什麼叫不好

貌似沒有一個從技術上分析的？作為一個業內人士，我來拋磚引玉一下：討論男靴的話，我們必須先對定一個標準，什麼叫好什麼叫不好，哪方面的好哪方面的不好。要知道沒有絕對完美的鞋子，各家品牌各擅勝場，每個人取捨也不一樣，有的是外貌協會有的是技術宅男，眾口難調。所以我會從以下幾個方面來比較樓里提得最多的幾個牌子（Wolverine, Red Wing, Timberland，CAT，Dr. Martens, Clarks)：

技術（含結構，用料）

楦型

耐久度

美觀度

以上按重要性排列。1，男鞋跟女鞋最大的差異在於側重點的不同。對男鞋來說，結構就是靈魂。與之相比車線刷膠等等都是其次。在這一點上真●固特異結構的W家和R家完爆粘合結構的其餘幾家。尤其W家的當家型號1000 miles, 工序多達300道（引自官網），和R家Heritage系列一樣整鞋應用傳統外沿條+暗沿條（Rib Stitching），跟T家C家的內延條固特異結構相比，更多地保存了中底板的獨立性。在材質上，W家用真皮底，R家用特殊材質EVA，雖然耐磨/防滑都比不上成型底，但結構的優勢在某程度上補償了這種不足。Dr. Martens現在已經不是固特異結構了，他們採取的是半固特異結構，延條和大底用透明PVC+molded TPR（還是用延條機焊上去的！），大底不可換，而且在外觀上很容易給人造成「牛筋大底」的錯覺。最高票的答案就搞混淆了。其他三家都是用TPR/RB，材質可以，結構也是大同小異的機制固特異。2，楦型是一雙鞋的靈魂，所謂「磨不磨腳」「好不好穿」，絕大部分來自於楦型與腳的貼合度。所謂的break in其實就是把鞋面活生生地撐大，我穿的Red Wing 2945頭一年就是這樣撐過來的。在我穿過的鞋裡面，Clarks家的楦頭是做得最好的，非常適合東方人前掌寬足弓低的生理特點。T家也很不錯，楦型偏寬，穿著體驗比較偏舒適。Dr.Martens則比較一般。3，耐久度。在耐久度上我們要注意到工裝靴子的工作環境，能否防水防滑都是必須考慮在內的。真皮底的W家 1000 miles在這兩項上面完敗，R家也一般，EVA沾水實在有夠痛苦。防水首推T家，他們是第一家推出bootie waterproof的鞋履品牌，也是第一家應用core-tax的防水鞋品牌。CAT就更不用說了，本來就是下工地用的，他們家一般用Vibram的大底，號稱三防（防水防油仿刺穿）。4，美觀度。這個比較主觀，我個人喜歡W家的Rockford Cap-toe，R家的9111，都很修長秀氣，面板設計也簡單大方。至於T家C家。。。原諒我，我實在無法容忍那麼土氣的頭型。Clarks?什麼？它還有美觀度？！結論：如果只是純為搭配而穿的，我個人首推Wolverine 1000 Miles，楦頭，美觀度，結構三項都是上乘。排第二的Red Wing 9111/875，Round Toe和Vamp頭型很漂亮，結構也過關。但買這兩個牌子要注意防水和大底的耐久程度。這兩個牌子不是以大底出名的，在他們的字典里，耐穿指的是面部耐穿。對鞋子有防水/防滑/防刺穿訴求的，直接Timberland, CAT。好看又有這三項屬性加成的，目前沒看到過。Clarks可以隨便穿穿，關鍵是款式和結構的平庸完全掩蓋了它在楦型上的優秀。Dr. Martens則不推薦，作為鞋櫃點綴可以，然而要符合「耐穿5-10年」，我覺得它在任何一方面都不能勝任。
推薦閱讀：