拿什麼拯救你，日益淪喪的道德

　　看到佛山小悅悅的遭遇後，大量網友表示了憤怒，一時間在微博等平台上，滿屏都在聲討佛山18個路人，紛紛表示他們冷血，是禽獸。　　中國最大的悲哀，不在於悲劇本身，而是悲劇總不斷重複。面對如此人間慘劇，大家悲憤是可以理解的。但如果我們總是遇事大罵，罵完吃飯。輕易地激動，又迅速地遺忘，不去探尋事件背後的根源，那我們的憤怒是否太廉價了？對他人進行道德批判是最簡單的，也能體現自我的高尚。但道德不是用來「綁架」別人的，而是用來律己的。從某種意義上說，那些「站在道德制高點」的人，用輿論綁架的方式，阻塞了社會改良和向善的路。　　有媒體倡議「請停止冷漠」。但是否有想過，以助人為樂為傳統美德的中國人為什麼不敢「見義勇為」積極行善？無非是法律的無動於衷。小悅悅事件發生後，相信每個人都會聯想到南京彭宇案、天津許雲鶴案。人性本善，相信很多人想要去扶起跌倒的老者、想要抱起癱倒在地的小悅悅，但他們的內心肯定會掙扎，會提醒自己，做好事有風險。　　「趨利避害」是人的本性，任何人都有權在保護好自己的前提下，才去考慮幫助別人。法律不為好人撐腰，社會不對好人撫慰，人們變的冷漠甚至冷血就是必然。如果彭宇案後有關方面能夠警覺，糾正相關法規和法律執行層面的錯誤，並制定明確的法規獎勵和鼓勵見義勇為，相信世風不會如此。　　人們都在談論道德。如果僅依靠道德就能約束人的行為，還要法律幹什麼？「以德治國」仍是人治，只有法治，才可以重塑道德體系。小悅悅事件應該考慮的是法律和責任問題，首先追究監護人的責任，其次是肇事司機。西方國家對兒童的保護非常全面和苛刻，比如加拿大就規定未滿12周歲的孩子不能獨自一個留在家中，否則被舉報或發現，父母將可能被政府剝奪對孩子的監護權。中國也有相似的法規，但根據國情限制，從未被嚴格執行過。按照中國的社會文化和傳統觀念，小悅悅走了，她父母無疑是最悲痛無助的，如果此刻再去審判她們，有些不近人情。但「刮骨療傷」固然殘忍，卻能喚醒公眾的意識。只有讓法律和相關體系不斷完善，才能更好的保護兒童福利，避免類似小悅悅這樣的悲劇重演。　　當然，法律是固定的，而社會是不斷發展的。因此，當一部法律被制定出來時，它就已經滯後了。我們不能總是依靠法律去調整社會關係。國人的冷漠只是社會整體道德萎縮的「果」，我們不能總去譴責「果」，而不去追問「因」。　　中國正處於歷史的轉型期，社會遭遇文化道德真空的挑戰。見死不救在如今的社會中並不少見，比如患者因無力繳納治療費，被醫院拒之門外並最終導致死亡的事件頻生；今年四月發生在上海機場的留日學生刺母案和最近的西湖救人事件，都是「國人圍觀，老外施援」。這一幕幕都刺痛國人的心。　　中國人冷漠，其根本的「因」仍然跟制度不公有關。孟德斯鳩曾說「在人民完全無權參加政府事務的國家中，人民變成冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷於國事。人民只會為某位演員而狂熱。」社會的不公，會扭曲人的良知。當權力凌駕一切，官員們貪污腐敗成風，社會風氣又怎麼會好呢？一個社會的道德水平，也反映了執政者的道德水平。中國是一個上行下效的社會，這是中國社會教化的傳統，如果政府官員都不受道德的約束，如何要求人民去嚴守道德？　　記得有哲人這樣說過，「道德是靠不住的，良知是靠不住的，惟有常規有效的制度，才是最可靠的銅牆鐵壁」。凡有特權的地方，道德就會慢慢被腐蝕。所以說，單純的道德教育、呼籲和譴責沒有多少價值的，法治才是現代社會的基礎。只有制度化，依靠法治，保障公平，尊重每個人的權利，如溫家寶總理所說，建設一個「公平合理」、人民幸福與尊嚴得以普遍實現的社會，才可從根本上重塑國人的信仰和道德體系。