唐宋八大家王安石 (19)----拗相公與司馬牛

(說起王安石與司馬光，那可真是北宋時代絕無僅有的一對政治雙星。司馬光字君實，陝西夏縣人，出生於宋真宗天禧三年．即，公元1 019年，比王安石大兩歲。司馬光年輕時代即金榜題名，甲科進士及笫，之後前程一直十分順利。然而，當宋神宗開始重用王安石、大刃閭斧推行改革變法時，司馬光的人生命連就發生了沏底的改變。當王安石一往無前地充當改革先鋒的時候，司馬光卻開始打起了誓死守護宗法、守望懦家傳統的大旗，本來是好朋友的這兩個人，最終分道揚鑣，成為政治上的「死對頭」，司馬光因此離開開封，閑居洛陽十五年，在這段時問里，他主持編纂了文學巨著《資冶通鑒》。那麼，這其中的是非恩怨，到底應該如何解讀呢?最令人難以想像的是，互為政教的這樣兩個人，竟然在個性、品行上出乎意料地一致，那麼，這是一種偶然的巧合還是冥冥之中的註定呢?) 這一集講王安石與司馬光的關係，司馬牛是王安石送給司馬光的外號。關於司馬光的事，最有名的是砸缸的事，這是正史里記載的事，甚至有人畫了圖，當時就把這個故事畫成了小人書。司馬光領銜編著的書是《資治通鑒》，這是一部從周代到五代1 326年300萬字的史書。這是他留給我們記憶深刻的兩件事。在前邊的印象中，只要是王安石贊成的，司馬光就反對。怎麼兩人就幹上了?其實有誤差。司馬光與王安石在道德秉性上有許多驚人的相似。 —是倆人都不近女色，不娶小。王安石老婆倒熱心，王安石間清了，退回了還倒貼了錢。司馬光也一樣，夫人姓張，一直沒孩子，不生育，後來，司馬康還是過繼來的。他沒孩子，張夫人張羅買了小妾，司馬光硬是視而不見，老婆覺得是不是自己礙眼，於是跟小妾說，明天我出去，你打扮好點，給老爺上茶。真來上茶了，老爺不看她，目不斜視。小妾沒話找話說，老爺，這書什麼書呀?冷冰冰地說《尚書》。責備她，夫人不在家，怎麼自己進來了?叫她出去了，這被傳為美談。道德上絕對純潔的人，與王安石太像了。 二是對陞官也不感興趣。跟王安石也像，王安石被任命負責起居注時，不幹，躲進廁所里，死活不幹，連辭五次，終於辭掉了。這時，司馬光也被追得亂跑，也同樣被任命為這個官職，也連上五道辭呈，後來自己過意不去，勉強接受了。對陞官的事，只要不滿意，決不委屈自己。這是原則性，一個拗一個牛，都是同樣的人。原則性強，不拿原則做交易。

(如此相似的兩個人，在人生舞台會不會上演如出一轍的故事呢?) 三是生活儉樸，不喜歡奢華．王安石退休了，騎驢在南京轉悠。司馬光在朝中不得勁，請求去了洛陽去了後，為了消解不快，常與人開「率真會」一一真誠的朋友間的聚會，水果不超過三種，萊不過五味，以最簡單為原則。這樣樸素的率真會，定期聚一聚。文彥博聽說，要加入。司馬光知道他愛奢侈，官大，與聚會的宗旨不同，不批評加入。文彥博聽說，一天正聚會，把上等飯萊帶去，強行加入。沒辦法，這幫人喝一晚上，才散。後來，司馬光說，我說過不能讓這人參加聚會，雅的被他俗了。這說明什麼?司馬光尚儉樸，不愛奢華。 四是為人謙遜，不愛講排場。家有老僕，幾十年跟隨，老僕老叫他「君實秀才」。結果一次，僕人見了蘇東坡，蘇軾說他怎麼老這講?回去得改，僕人回去改了，叫「君實相公」，還附帶說明，多虧蘇大人教導我。司馬光覺得好好一個人被蘇東坡教壞了。一次與官員打交道時，官員有點急，另外一個責備他在宰相面前不應該這樣說話。司馬光趕緊聲明，誠惶誠恐，這也與王安石相似，只重做事，不重官職。

五是性情率真，不掩飾自己．王安石(前邊講過，在第十六集)在南京與讀書人討論間題，人家間他，一亮名字把人家嚇跑了。幾乎同時，司馬光在洛陽住時，也碰到這樣的事，在山上看到讀書人聯句，雅興。司馬光笑著聽，聽了一會，兩人惱了。聽什麼呢?知道我們幹什麼嗎?司馬光說聯句。會嗎?會。說兩句唄。來了，「一上一上又一上，看看行到嶺頭上」。年青人聽了，鄙夷。過一會說，還有兩句。說吧。「乾坤只在掌孥中，四海五湖歸一望」。這不是一般的境界。宰相才有的眼光。(毛澤東說過，「三上北高峰，杭卅l一望空。飛鳳亭邊樹，桃花嶺上風」。意境相同。)兩人知道碰上高人了。就司馬光來說，是你讓聯的，我也沒顯擺自己，聯一句，嚇著了，與我無關。 這五點，與王安石有相近的地方。個性、才華、品德還有為人處事上都有相近處。 (王安石與司馬光，都是原則性很強、道德高尚、對事情有著自己獨立見解的人物，所以當這樣的兩個人在一起，就產生了「火星撞地球」的效果。雖然他們曾經是關係很好的朋友，最終卻因為王安石推行「熙寧新法」而沏底決裂。那麼，司馬光反對王安石的理由究竟是什麼呢?)～ 王安石推行變法，司馬光反對，認為生財之道主要是節流，要知道，那是農業社會，他認為主要是節流，可墾土地有限，加大稅收，收來收去，是利用現有資源，是不是損害了稅源呀?他認為主要是節流，生意，商人做生意，國家也跟著做，青苗法變相地收稅，一些措施甚至是國家與人民爭利。他們認為「君子喻於義，小人喻於義」，不能大臣皇帝都陷於利。在傳統治國理念中，就會衝突，人心會散，他認為生財不能亂人心，亂仁義。只能省一點是一點。但是，光靠省，速度能跟上嗎?對於王安石來講，飽學之士怎麼可能不知道這個理?只是但是沒辦法。得先施禮教，還是要先生財呢?先生財是當務之急。所以，兩人都是忠臣，都是宋的傑出政治家，只是富國強兵上措施不同，某種意義上來說，立場也不樣。一個在義一個在利，所以衝突了。兩人有同，但是恰恰是道德人格諸多的同，因而政治的對立就顯得更加尖銳。司馬光反對變法，宋神宗支持的是王安石，因為要錢，要做事，司馬光覺得無用武之地，就要走。宋神宗問為什麼要走?他說不敢待著。神宗說，不是與王安石關係不錯嗎?你們不是最好的關係嗎?有什麼好怕的呢?司馬光說，我們的執政理念有本質的差別。他與呂公著關係好，但是執政觀念分歧，就會極盡詆毀的。宋神宗也想用司馬光，想用王安石掙錢，用司馬光抓道德，籠人心。司馬光不幹，王安石也不幹。王安石說，怎麼可以呢?這人沽名釣譽呢，對下極盡撫慰之能事，給反對派豎了紅旗，我們還怎麼干呢? (宋神宗繼位之時，正是北宋舉步維艱的關鍵時期，宋神宗就是希望通過一次轟轟烈烈的改革變法，真正實現富國強兵的夢想，因此他自然要選擇擁護改革的王安石，而放棄反對變法的司馬光。然而，在深愛懦家傳統教育的司馬光看來，祖宗之法不可變，這是不可改變的天理。於是，司馬光給王安石連續寫了三封措辭懇切的書信，希望王安石能夠停止改革變法的腳步。那麼，王安石會如何給司馬光回信呢?) 司馬光也給王安石寫了三封信，一是三千字，另兩封也有三四百。第一封里直接交鋒。兩個大臣在政治觀念在改革上，寫信與回信是直接交鋒。司馬光談的是三十年了，天下人認為您出來了，天下亂了。說您壞話的人多，有人說，就讓他亂吧，亂到一定程度就爛了。我可不願意看到這樣。我提醒你注意哪兒對與錯，我這樣說是為朝廷著想。這是開宗明義的原則。他告訴王安石，這些事，幾件事要命，像制置三司條例司，這是擾亂。用人有間題，亂用，用的是小人，老是變法，變規矩，會無中生有，聽不進意見。這些是您最大間題。周公與孔子完美，他們也有老師，您似乎覺得比他們還強，根本聽不進去。我知道這些話，你聽不進去，但是「趣向雖殊，大歸則同」，我們都為國家好。不跟你爭，但是希望你變化。這信給了王安石，王安石回了不止一封，今天只看到第二封。這是著名的《答司馬諫議書》，開頭就說我們不可能談到一塊，道不同，無法與謀。官職打亂了，對不起，這是上報皇帝後通過的。說我生亂，對不起，沒有，是為了讓國家能獲得Ⅲ}富，是富國強兵，怎麼是生事呢?認為我在爭利，賺錢，難道不需要嗎?正常途徑獲得有什麼錯呢?對朝野的謾罵，我沒當一回事，這是我當初考慮好的。安靜久了，因循久了，我們得革新。您的道理是什麼都不能變，我要講的是變，在變中找生命力。司馬光認為兩者可以交集，王安石認為不可能。司馬光知道這是不可能政治上協同了。王安石去世後，司馬光聽說過後說，「介甫無他，便執拗耳。」聽不進意見，太好辯是非了。宋哲宗時，太后攝政，司馬光廢新法，連自己人也反對，典型是蘇軾，認為有用的得保留。一天，蘇軾氣憤地回家，跟夫人說，氣死了，簡直是司馬牛嘛，因為這是當初孔子的學生。一出口來了典故，意思是這人不變通。這一點上，拗相公與司馬牛也相似。正因為他們堅守原則，所以在歷史上能發出聲音來。我們現在討論，完全可以拋開改革不看，純粹地看他們的人性。這時，因為他們的傑出人物，使得這個王朝非常精彩。北宋在意識形態、道德人格諸多方面是多麼多元與精彩。這是現在認為二人最有價值的地方。