【司改面面觀】以庭審為中心與當事人到庭陳述

06-18

　　在我國，當事人出庭應訴率低的原因在於當事人陳述的證據地位不高。筆者認為，除了法律和司法解釋規定的當事人必須出庭情形外，應賦予法官在一定情形下可以強制要求當事人履行出庭義務的權力。

　　推行以庭審為中心的司法改革，就是為了更好地加強庭審功能，發揮控辯雙方的作用，通過庭審中對控辯雙方的證據開示、運用各種證明方法對事實進行最大限度地還原。而在法庭上聽取當事人的陳述，則是法官獲得案件事實的一個重要途徑。從某種意義上說，是當事人的陳述而不是其他證據，使法官在當事人雙方的緊張對立中把握了事實真相，從而讓法官形成心證。

　　然而，我國民事審判實務中，當事人委託代理人參加的訴訟案件所佔比例逐年增多，隨之，當事人本人不出庭的情況也日趨嚴重，主要集中在借貸糾紛、合同糾紛、人身損害賠償糾紛、提供勞務者受害責任糾紛幾類常見民事糾紛中。由於訴訟代理人未親歷案件事實的發展過程，對案件事實的了解法官大多是聽單方當事人講述，信息片面，影響了對案件事實的把握。在庭審法官詢問案情時，出現很多訴訟代理人聲稱不清楚的情形，由此，給案件事實的查明帶來極大困難，經常導致庭審無法按時完成，增加了開庭次數，降低了庭審效率。因此，推動當事人到庭陳述，是提高辦案效率的要求，更是推行以庭審為中心的司法改革的需要。

　　也正是因為當事人到庭陳述對查明事實真相有著十分重要的價值，無論是我國古代，還是西方一些國家，都非常重視推動當事人當庭陳述的制度設計。我國西周時期確立的「五聽」制度正基於此，它要求判官親自坐堂問案，聽取雙方當事人的陳述，通過觀察當事人的言辭和神色，綜合判斷其陳述的真假，進而對案情作出準確認定。在英美法系國家，當事人陳述被看作證人證言的一種，尤其在美國，具有重要實際影響的規則是「允許與正義有利害關係的當事人作為他或她自身的證人」。為了充分有效運用當事人陳述，一些大陸法系國家的民訴法還創設了配套規定，其中德國和日本最為典型。

　　在我國，當事人出庭應訴率低的原因就在於，當事人陳述的證據地位不高。我國原民訴法（1992年頒布）第六十三條雖然規定當事人的陳述是一獨立證據類型，但第七十五條又規定，人民法院對當事人的陳述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實的根據；當事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據證據認定案件事實。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十六條規定：「當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持；但對方當事人認可的除外。」由上可知，當事人的陳述儘管具備法律上獨立的證據形式，但其證據地位依然是輔助性的，能否作為認定案件事實的依據，需要結合其他證據進行判定,當事人也不像證人那樣負有真實陳述的義務，人民法院也不能依職權強制當事人陳述。由此，導致了實踐中當事人出庭應訴不積極。

　　今年2月4日，最高人民法院發布了《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，其中第一百一十條規定：「人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。」同時規定：「負有舉證證明責任的當事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。」

　　可以說該規定吸收了英美及德日等兩大法系相關規定的長處，但對當事人應到庭陳述，只做了「人民法院認為必要」這一彈性規定。由於受固化的證據模式影響，特別是源於司法傳統的束縛，特別是為了規避職業風險，法官在處理事實真偽不明類案件時，基本上都是根據證據規則，讓負擔舉證義務的一方承擔不利後果，不敢也不願突破證據規則去裁判，儘管有時內心確信根據證據認定的事實與客觀真實發生了重大偏差。

　　因此，有必要對「人民法院認為有必要」做出可操作性的規定。筆者認為：除了法律和司法解釋規定的當事人必須出庭情形外，應賦予法官在一定情形下可以強制要求當事人履行出庭義務的權力：（1）原、被告雙方對案件的基本事實爭議較大的，法官有權要求原、被告本人出庭接受詢問；（2）被告缺席審理的，法官有權要求原告本人出庭接受詢問；（3）證據存在瑕疵可能影響案件事實認定的，法官有權要求原、被告本人出庭接受詢問；（4）僅憑雙方提供的證據推出兩種以上相互矛盾的事實，且無法合理排除任何一種事實的，法官有權要求原、被告本人出庭接受詢問。對於當事人，法官在依法傳喚其出庭仍不出庭的情況下，可告知其風險，在同樣情況下可以做出對其不利的解釋和裁判。而針對當事人故意「玩失蹤」的，不僅要做出對其不利的解釋，讓其承擔敗訴法律後果的同時，還要對其漠視法庭或者通過不出庭掩蓋事實真相的行為，予以民事甚或刑事制裁。

　　除了法院依法要求當事人出庭陳述，確保法官親歷審判的同時，人民法院還應當在培養當事人出庭陳述的意識、激發當事人出庭陳述上提供製度保障。法院要加大司法責任改革力度，完善司法權力運行機制，真正還權於法官，減少呈批事項；同時，也要求主審法官在庭審中，充分發揮庭審功能，讓當事人享有充分平等的陳述辯論機會，增強法官主導當庭舉證、質證、認證能力，提高當庭裁判效率，從而讓當事人重視、珍惜法庭審判，對法官審判權力產生認同與尊重，摒棄過去遇到官司繞開法庭找關係的錯誤理念。與之同時，法院還要做好與律師職業共同體的良性互動，在保證律師依法代理訴訟的前提下，倡導律師堅守「忠於事實真相」這一執業底線，在涉及案件重大事實，特別是涉及當事人個人親歷、需要當庭親自陳述的事實，主動督促當事人到庭陳述，接受質詢，為法官親歷審判、形成內心確信提供支持，共同維護司法正義。

　　（第三屆全國審判業務專家河南省新鄉市中級人民法院院長袁荷剛）

來源：人民法院報