《史密斯先生到華盛頓》

　　導演: 弗蘭克-卡普拉

　　出品: 美國

　　年份：1939

　　關鍵詞：民主制度、言論自由、政府透明度

　　#一句話影評#：有民主才有公正。

　　組稿/張小強

《史密斯先生到華盛頓》摘得過奧斯卡最佳劇本獎

童子軍領袖來華盛頓當議員，這不科學，但他擁有「不聰明」這最好的品德

在一位參議員意外去世之後，年輕、天真的童子軍領袖史密斯先生被破格選為替代者，一時間成為全國關注的焦點。但是他本人對於治國之道與政治遊戲一竅不通，來到華盛頓後鬧了不少的笑話，才意識到自己是用來佔座兒的傀儡。隨後，史密斯先生很快用真誠打動了身邊人，為他出謀劃策，提出建立兒童夏令營的提案。不巧的是，他選定的夏令營地點正好位於威利溪附近，成為了建設威利水壩的阻礙，因此遭到其他議員的算計。面對官商勾結的聯合反撲，史密斯先生頑強迎戰，用最笨的方式取得了勝利。

在美國，在某些特殊的場合，用「不聰明」評價某人也可以是一種褒獎，因為這裡的「不聰明」等於誠實守信，從不說謊。史密斯先生就是這麼一個「不聰明」的人，集合了所有最具美國特色的優良品德，是不折不扣的「美國之子」——來自小鎮的普通青年，天真到有些愚鈍，樸實到略顯土氣，願為人民利益肝腦塗地。猜猜看，還有哪個經典角色符合以上描述？沒錯，正是來自氪星的超人同學，所以他不但是最強大的軍火工廠，也和史密斯先生一樣是三好學生，是道德模範。而在《史密斯先生去華盛頓》中，「不聰明」不但被用作為衡量人品的標準，更證明了民主制度的優越性，成為「大傻瓜」手中最強大的武器。

本片的另一個中文譯名就叫做「民主萬歲」，電影本身也被稱為「美國民主教材」，對角色的情感認同使得觀眾接受這一論斷。但是，理性的看，影片所展現的民主弊端一點都不少：比如官商勾結，侵吞國家財產；用金錢和權力換取支持，逼迫他人保持沉默；如有人膽敢揭露真相，就放出媒體和暴徒咬死他。雖然膽大妄為者只是少數，更多人則一副官僚做派，人浮於事。所以剛進國會，戰戰兢兢的史密斯先生說「還是多聽少做吧」時，實習生回應道：「這是連任的秘訣。」類似的諷刺多如牛毛，不用一一列舉。事實上，當史密斯先生決定有所作為時，立刻被抹黑，險些被驅逐，誣陷他的證據被接納，支持他的民意被掩蓋，在幾乎就要失敗的時候，對手良心發現，坦白一切，這怎麼能算作民主的勝利呢？

我們要明白，這畢竟是一部電影，追求的是戲劇衝突的最大化，細節表現上難免失真。至於媒體和假「民意」的出現，恰恰反襯了民主的偉大，因為在所有人都不信任他的時候，史密斯先生仍然享有民主制度提供的最後一件武器，即言論自由。他充分地利用這個自由，靠著意志和勇氣，用「拖延戰術」擊垮了反派的意志——重點不在於這一結局的可信性（筆者私以為毫無可信性可言），而在於主角的言論自由得到了保護，看到這一點，也就明白「民主萬歲」的譯法是非常到位而深刻的。

進一步的說，是什麼保證了言論自由呢？是政府的透明度，國會中不但有議員，還有媒體人士，外國貴賓和普通民眾，有他們的見證與護佑，才有了史密斯先生的民主奇蹟。

媒體對政客的作為，它看似推廣了你，卻也在四方框內封鎖了你

華盛頓，白宮，林肯雕像，這些地方看上去充滿著理想

如果這裡的每一個人都在試圖規避謊言，那至少說謊這件事是不會說謊的

民主奇葩：阻撓議事

影片的後半段，一個奇怪的英文單詞屢屢出現，它就是「fillbuster」，即「阻撓議事」。因為在各國的議會政治中，往往允許某個議員就某個議題進行無限長的論述。當某些法案已經獲得多數支持，只待投票時，反對者就可以用這樣的辦法拖延表決，讓法案流產。在西方各國，如英國、法國、澳大利亞、紐西蘭，甚至一國兩制的香港，都出現過阻撓議事的行為，但沒有誰玩得比出品過《史密斯先生去華盛頓》的美國更極端。

1955年，有一位德州參議員為了封殺徵稅法案而連續演講了26小時15分鐘。兩年後，另一位參議員因為反對民權法案演講了24小時19分鐘。史密斯先生的發言時間沒有統計，但肯定超過了24小時，最後以暈倒而結束。這是因為議會對「阻撓議事」雖然限制甚少，卻個個擊中要害，比如不許中斷論述和不許坐下，這就要求搗亂者既要有足夠強大的腳力，還要具有超凡的憋尿能力。無話可說也是個問題，那就讀點別的，史密斯先生讀了《獨立宣言》，現實中讀電話薄的不在少數。

屢屢出現的「fillbuster」嚴重干擾了議會秩序，因此規矩越來越多。美國最近一次出現這種奇觀是在今年六月，德州一位女議員溫迪-戴維斯連續演講13個小時，成功阻止反墮胎法案的通過。她不但不能坐下，不可以吃東西，也不許碰桌子和講台，且論述不能離題。但是她準備了足夠多的材料，還換上了一雙運動鞋。主持人約翰-奧利弗在《囧司徒每日秀》中盛讚這位勇敢的議員，並打趣說：「這就像弗蘭克-卡普拉經典電影『史密斯夫人想墮胎』中的情節。」來源：鳳凰網娛樂