重磅：終於出現一個回答世界級經濟謎題的經濟學家？

中國前面三次工業化為什麼沒有成功引爆工業革命呢？是因為缺乏市場經濟和私有產權保護嗎？不是的。現在國內外大量的歷史學家，尤其是美國和歐洲的歷史學家普遍認為，中國在清朝的私有產權保護和市場經濟，比同時代的歐洲和英國還要好，還要發達，但並不因為如此清朝就有能力開啟工業革命。那又是因為缺乏包容性的民主和政治制度嗎？你也許會說清朝的私有產權保護很好，市場機制完善，但是政治制度非常的腐敗。然而辛亥革命就是改變了這點，一方面保留了清朝留下來的土地私有制度和市場經濟，同時還從政治的上層建築實行了一系列的現代化變革，但是仍然沒有導致中國的工業革命。

讓我例舉一些簡單的歷史事實，看一看私有產權制度下市場機制是如何失靈的，從而理解為什麼單靠市場機制和私有產權不可能爆發工業革命。一位法國天主教隨軍牧師於1839-1851年期間遊歷中國，在《中華帝國見聞》一書中記述到：「毫無疑問，再也沒有一個國家像這個泱泱天朝上國一樣，深陷於如此多災多難周而復始的貧困。沒有哪一年，這個國家不會出現大規模的饑荒。朝不保夕的人們不可計數。只要來一場使一個省糧食歉收的乾旱、洪水或其他什麼災害，整個人口的三分之二會立馬挨餓。你會常常看見乞討的大軍，其中有男人、女人和小孩，他們一起行進，只為在什麼村鎮找到一點點給養。他們中的許多人在抵達可能獲救的目的地之前就昏倒在路旁死去了。你會看到他們的屍體躺在田野和路邊，而你經過他們時大概都不會加以注意：畢竟這一恐怖的慘景在這裡實在是太平常而熟悉。」 中國清朝的私有產權保護和土地私有制度沒能解決這樣的問題。

1911年的辛亥革命沒能改變中國農村和農業的悲慘圖景。革命在高層引進了多元化的政治體制，而在底層仍繼承了清朝的私有土地產權制度。1920年代末到訪過中國的一位英國經濟史學家就曾經再一次描繪了中國農民的悲慘處境： 「在許多地方，農民就像是一群水淹到脖子上的人，只要再起一點漣漪就足夠淹死他們了。在山西，最近幾年有三百多萬人飢餓致死，同時有約40萬婦女和兒童被人販子通過交易易手。」

一位美國作家和社會學家在1940年代研究了中國山西的狀況之後也寫到：「每年糧食儲備耗盡之後的春季饑荒，就會大量出現奴隸（通常是女性），地主暴力，內戰，地方性黑手黨式的秘密組織，以及其他各種各樣的獸行：這些就是中國世俗日常生活的真相。」

這些景象只是許多前工業社會所面臨問題的一個縮影，不是中國獨有。這些景象同時也是共產主義在落後國家全面興起和共產黨在中國發動激進土地改革的社會經濟基礎和時代背景。共產主義不是馬克思一個人在那裡號召，廣大工人農民就盲目跟從的，一定有其強大的社會背景和經濟基礎。因此我們在這裡可以理解為什麼毛澤東當年提出，「只有社會主義才能救中國。」

推薦閱讀：