成唯識論疏翼 第二冊 卷四 十三、廣分別十八相應心所
06-18
【論文】四?三六八 有義：彼釋「余」義非理。頌別說此有覆攝故，又缺意俱隨煩惱故，煩惱必與隨煩惱俱故，此「余」言，顯隨煩惱。【疏翼】 第二廣分別中，第二解「余」字為「觸等」之餘。即重釋「余」字。【述記?卷二十八】 下、第二師、重釋「余」字。初、總解，後、別諍。 此即總釋頌中「余」字，義實不然。何以知者？頌說此五，有覆攝故，即知「余」字不簡前性。若言「余」字簡前性者，此言「有覆」，明自體。明自體時，足簡前故，何須別簡？ 此、破前師[1]第二解也[2]。 汝第一解言︰即四之餘，謂觸等五[3]。若煩但言「及[4]觸等俱」，誰不知觸等是四之餘，更說「余」字，故知但是觸等余也？若不爾者，缺此意俱隨煩惱故。何以知者？返覆征難，理無逃處，故知「余」字，目隨煩惱。何以知此？「煩惱必與隨煩惱俱」，故知「余」言，定顯隨煩惱。【疏翼】 此即重釋「余」字中，總解也。【論文】四?三六九 此中有義：五隨煩惱，遍與一切染心相應。【疏翼】 第二解「余」字為「觸等」之餘中，第二別諍。於中有四師說，初義乃諸師共解，余當別諍。【述記?卷二十八】 自下、別諍，有四師說。今此第一、諸師共同，下有別者，一一廣解。 第一、因釋諸論相違[5]，就此解「余」是觸等余中，總有四說。文意有二︰初、泛出遍染隨，後、解此識俱。初中有四︰一、標宗，二、引證，三、立理，四、合違。此即初也。【論文】四?三七○ 如《集論》說：惛沉、掉舉、不信、懈怠、放逸，於一切染污品中，恆共相應。【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第二引證。【述記?卷二十八】 此、引證也。 五隨，遍與諸染心俱。何以知者？《對法》第六說︰謂惛沉、掉舉，乃至恆共相應，是集論第三卷文[6]。【論文】四?三七一 若離無堪任性等，染污性成，無是處故。煩惱起時，心既染污，故染心位，必有彼五。【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第三立理，於中有二︰一、依教附理，二、不離所以。此即初文。【述記?卷二十八】 下、立理也。 是《雜集論》文，與此同也。謂離惛沉等，則不成染。 「惛沉」是「無堪任」，「等」取餘四。何以知者？《對法》第一雲︰「惛沉」者，「無堪任」為性；「掉舉」者，「不寂靜」為性；「不信」者，「不忍」等為性[7]；「懈怠」者，「心不策勵[8]」為性；「放逸」者，不防有漏[9]為性故也。若離無堪任，染性不成故，煩惱起位，心稱染污，故染心位，定有彼五。【論文】四?三七二 煩惱若起，必由無堪任、囂動、不信、懈怠、放逸故。【疏翼】 第三立理中，第二不離所以。【述記?卷二十八】 「諸煩惱起，必由無堪任」，即惛沉也；「囂動」，是掉舉；餘三，可知。無起煩惱，無無堪任性及非囂動者故。 問︰如定變化障，硬澀無堪任，即通三性法；善中，豈有惛沉性耶？ 答︰由第七有故，余成無堪任，如有漏善，非是善中有惛沉故。此五，必遍一切染心，不爾，即非是染心故[10]。【論文】四?三七三 掉舉雖遍一切染心，而貪位增，但說貪分。【疏翼】 第一泛出遍染隨中，第四會違。於中有二，第一會掉貪分中，又分二︰一、會文，二、例舉。此即初文。【述記?卷二十八】 問︰不信、懈怠、惛沉，可然[11]。或體實有，或是假有，或通諸惑一分，或是愚痴分。此中「掉舉」，既是「貪分」，如何瞋時有而言通染心？ 此師解雲[12]。 下、會違也。有二段文︰初、會掉貪分，後、會六十遍。此等[13]，初也。 「一切染心」即瞋起時，而亦定有掉舉自性，而貪起位，即掉舉增多。順貪故，而有實體[14]，故遍染心。五十三說是假有者，必無別體[15]。 是實有者，即有別體。世俗有者[16]，或別有體[17]，或別無體，如下[18]自解。 此，「世俗有」，故是實有。此中所辨實有體等，或文外意[19]。諸論多約依貪上立，故言「貪分」。世俗有中，克實出體，即別有也。【論文】四?三七四 如眠與悔，雖遍三性心，而痴位增，但說為痴分。【疏翼】 第一會掉貪分中，第二例舉。【述記?卷二十八】 為會此文遍染心起，舉如何等？ 其惡作者，此中名「悔」。雖遍三性心起，體是實有，而於痴起位相增，但說此二以為痴分，若眠、悔無體，是愚痴分，即善、無記心，此應非有！不爾，愚痴應通善心有！ 五十五雲︰惡作、睡眠，是世俗有，是愚痴分[20]。《對法論》等言遍三性[21]，故別有體。不可在善、無記之中，即言有體，染污之中，即言無體。而彼[22]但言尋伺假故[23]。今例掉舉，何義不同？【疏翼】 以上第四會違中，第一會掉貪分訖。【論文】四?三七五 雖余處說：有隨煩惱，或六、或十，遍諸染心，而彼俱依別義說遍，非彼實遍一切染心。【疏翼】 第四會違中，第二會六十遍，於中分三︰一、總依別義，二、六依別義，三、十依別義。此即初文。【述記?卷二十八】 問︰若以此五文為正者，何故《瑜伽》五十五說[24]：六法遍染；五十八說[25]：十遍染心？ 下、會六、十遍。 諸論雖爾，而彼二文俱依別義，說之為遍，非實遍也。【論文】四?三七六 謂依二十隨煩惱中，解通粗、細、無記、不善，通障定、慧相顯，說六。【疏翼】 第二會六、十遍中，第二六依別義。【述記?卷二十八】 六依何義？ 依二十種不取別境染分為體。忘念、散亂、不正知，三是痴分故。說二十二，即取別境染分、說此三及欲、解，皆彼少分故。今言「二十」者，簡欲、勝解二法及不定四。《瑜伽》[26]此四[27]說名隨煩惱。今約二十說，故簡別之。 「隨煩惱」者，簡去於前根本十法，彼亦名「隨」，不說根本名為遍故[28]。 「解通粗、細」者，顯此行相通粗、細位，簡前忿等十法，彼解唯粗故。 「無記、不善」者，顯通二性，簡無漸、無愧二法。彼亦通粗、細解，然唯不善。 「通障定、慧相顯」者，顯此六法[29]障定及慧二俱，相顯，簡[30]惛沉、掉舉二法。 《對法》第一說：惛沉障毗缽舍那，掉舉障奢摩他；《瑜伽》等說：惛沉障定，掉舉障慧，別障定、慧[31]。《對法》論中，說彼行相相翻障故，惛沉障慧；《瑜伽》說彼行相相順障，說惛沉障定。掉舉亦爾，翻此，應知[32]。 然無一文行相相翻、相順，說惛、掉二法粗相，通障定之與慧，故以「通障定、慧相顯」，簡惛、掉二。然約其體細，得通障。今說行相相順、相翻，二俱粗障，彼即不爾。 其不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，於染位中遍此三義，故言「遍」也︰一、「解通粗、細」，二、通二性，三、「通障定、慧」。二十隨惑之言，雖復簡他，非所遍義。即此六法皆能遍故，名遍染心，非一切染者，六皆能遍[33]。【論文】四?三七七 依二十二隨煩惱中，解通粗細、二性，說十。故此、彼說，非互相違。【疏翼】 第二會六、十遍中，第三十依別義。【述記?卷二十八】 十隨惑者，放逸、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知。取五別境染分為隨[34]，成二十二。 已知說六，十遍者何？ 解十遍文[35]。 「二十二」者，邪欲、勝解，明攝在中，亦簡不定。「隨」簡根本。 「解通粗、細」，簡忿等十。 「二性」，簡別無慚、無愧。通後二種，言通[36]。 「說十」，非所余法。 「二十二」等，雖簡他法，非所遍義。故論三文[37]亦無違理。【疏翼】 以上第一師解「余」字為「觸等」余中，第一泛出遍染隨訖。【論文】四?三七八 然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩惱，並別境慧。【疏翼】 第一師解「余」字為「觸等」余中，第二解此識俱。於中分二，第一顯有中，又分為二︰一、總顯十五俱，二、我見與慧別。此即初中初文。【述記?卷二十八】 下、解此識俱中：初、顯有，後、辨無。此顯有也。 此有十五︰前九、五隨、別境中慧。以是見故，得成十五。【論文】四?三七九 我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別，故開為二。【疏翼】 第一顯有中，第二我見與慧別。【述記?卷二十八】 問︰豈二慧得俱也？ 我見即是別境所攝。五十一心所中，義別說為二︰一、慧是別境，通三性、九地故。二、見唯染污，通九地等故。既有寬狹，別說不同，故開為二。如不以見即慧體，故別說見，今亦不以慧即見，故別說慧也。【疏翼】 以上第二解此識俱中，第一顯有訖。【論文】四?三八○ 何緣此意，無餘心所？【疏翼】 第二解此識俱中，第二辨無。於中分二︰一、總問無由，二、別答無餘。此即初文。【述記?卷二十八】 下、顯無也。 雖知更加五隨煩惱與此俱起，不知何緣無餘心所？【論文】四?三八一 謂忿等十，行相粗動，此識審細，故非彼俱。【疏翼】 第二辨無中，第二別答無餘。於中分五︰一、簡忿等十，二、簡二不善，三、簡散亂，四、簡不正知，五、余所例前。此即初文。【述記?卷二十八】 且從染答。 前根本中無餘六[38]者，五師皆同，下不別說。 又上已說無有根本，諸師同故[39]。此論[40]但明五十一心所，故不明邪欲及邪勝解。且二十隨忿等，初十皆解唯粗，此識審細，故無彼十。【論文】四?三八二 無慚、無愧，唯是不善。此無記故，非彼相應。【疏翼】 第二別答無餘中，第二簡二不善。【述記?卷二十八】 彼唯不善，此有覆故。【論文】四?三八三 散亂，令心馳流外境。此恆內執一類境生，不外馳流，故彼非有。【疏翼】 第二別答無餘中，第三簡散亂。【述記?卷二十八】 散亂若別有體？無體[41]？ 「令心馳流外境」上轉，緣外方起；此緣內審，故無散亂。此師意存別有體也[42]。 下論說言若別境中定為體[43]者，是假，不遍，余者說遍[44]。 然今此師設別有體，以緣外起，或間斷故，不遍一切染。此識中無︰一、「恆」故，二、「內執」故，三、「一類境生」故，「不外馳流」，故無散亂。【論文】四?三八四 不正知者，謂起外門身、語、意行，違越軌則。此唯內執，故非彼俱。【疏翼】 第二別答無餘中，第四簡不正知。【述記?卷二十八】 此數，設是別境慧分，或是痴分，多「起外門身語意」業。緣外染污，三種業生，違越軌則，三界皆然；並越善故，名違軌則。彼緣外生，此唯緣內，故彼無也，亦非是遍，緣由無故。 且如二十二隨煩惱中，忿等十四[45]，如文說無。別境五法，及隨惑中忘念、邪欲、邪勝解三，何故此中不說隨三亦非遍也？ 答︰隨中三，即是別境之中三分，故此不說[46]。【論文】四?三八五 無餘心所，義如前說。【疏翼】 第二別答無餘中，第五餘所例前。【述記?卷二十八】 此例與上第一師同。 若遠，例於上第八識同[47]，故不別說。根本四惑，如前[48]共說。然忘念一，縱是痴分，以其行相與別境中念分無別，故不說有。不正知設慧分，亦是痴分；散亂別體者，與定慧行相別，恐謂亦俱，故今別說。又以不正知行相增強，既許有慧，恐亦許有，故為簡之。 忘念、邪欲、邪解，由前理故，亦非遍數，別境少分，故此不說。【疏翼】 以上第二別諍中，第一師重解「余」字為「觸等」之餘訖。【論文】四?三八六 有義：應說六隨煩惱，遍與一切染心相應。【疏翼】 第二別諍中，第二師重解「余」字為「觸等」之餘。【述記?卷二十八】 文亦有二︰初、出遍隨，後、此識俱。初中有四，並准於前[49]。此標宗也。 立彼六種隨惑遍諸染心。【論文】四?三八七 《瑜伽論》說：不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，一切染心皆相應故。【疏翼】 第二師重解「余」字，第一泛出遍染污隨中，第二引證。【述記?卷二十八】 下、引證也。 五十五說「不信」等[50]，至「皆相應」[51]故，名有六也。此師意說一切染心，此之六種皆相應故。不信、懈怠、放逸三種引相不違，如前師說實染心。忘念等三，前來未解，故今應釋。【論文】四?三八八 忘念、散亂、惡慧若無，心必不能起諸煩惱。【疏翼】 第二師重解「余」字，第一泛出遍染污隨中，第三立理。於中分三︰一、總立後三遍，二、別立忘念惡慧遍，三、別立散亂遍。此即初也。【述記?卷二十八】 下、立理也。 忘念、散亂、惡慧，三法若無，心必不能起諸煩惱，無此三故，如善心等。以忘念、惡慧，是痴等攝，散亂別有，故遍染心，如何要有忘念等三？【論文】四?三八九 要緣曾受境界種類，發起忘念及邪簡擇，方起貪等諸煩惱故。【疏翼】 第三立理中，第二別立忘念惡慧。【述記?卷二十八】 起諸煩惱者，要緣先時「曾受」之境。諸已得者，或雖未曾受，是「曾受」之境種類，「發起忘念及邪簡擇」，故有忘念及不正知。失正念故，邪簡擇故，起染污心。如緣滅道，起邪見等，或聞未來有殊勝樂，如天上樂等，皆先聞名，而起邪見及貪等，故無始曾得之境界也。或撥無滅諦等，撥先曾受所聞之境種類名故，非撥彼體，親不證故，但親撥彼類名故，如他界緣惑[52]，皆緣名生，緣自心相。故染污時，定有此二。 問曰︰染心皆有慧，五識應有執！以有慧故。 答曰︰五識定無深推求故，雖有不正知，無五見中我見，故無執也。法我、人我，皆我見故。又此痴分，故遍染心。【論文】四?三九○ 煩惱起時，心必流蕩，皆由於境起散亂故。【疏翼】 第三立理中，第三別立散亂。【述記?卷二十八】 又緣於內，如何起散亂？ 誰謂不起？如何名散亂？煩惱起時，心必馳流，於境縱盪，非如善位。此何為也？皆由於境，趣散亂故，方流蕩也。諸論解散亂，皆言「不寂」，不寂者，「流蕩[53]」之義，與此理同。故此三法，遍諸染心，無無此三，而成染者。【疏翼】 以上第二師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第三立理訖。【論文】四?三九一 惛沉、掉舉，行相互違，非諸染心皆能遍起。【疏翼】 第二師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第四會違。於中分三︰一、會無沉掉，二、會無忘念，三、會說十遍。此即初文。【述記?卷二十八】 何故無惛沉、掉舉二法？ 下、會違也。 釋無惛沉、掉舉所以。行相相違，起一，無一，非諸染污心皆能遍起。掉舉外相高生，惛沉內相下起[54]。【論文】四?三九二 論說：五法遍染心者，解通粗、細；違唯善法；純隨煩惱，通二性故。【疏翼】 第四會違中，第二會無忘念。即會《對法》五遍染。【述記?卷二十八】 若爾，何故《對法》等說五為遍也？ 彼論言「遍」，遍於四義︰ 一者、「通粗、細」：簡忿等十，唯粗事故。 二者、「唯違善法」：即明「不信」翻信，「懈怠」翻精進，「惛沉」翻輕安，「掉舉」返[55]舍，「放逸」翻不放逸來；即簡「散亂」從定數來。設別有體，所障之定通三性故，不唯違善。「忘念」、「惡慧」「邪欲」、「勝解」[56]，隨彼所翻，理亦應然。並翻別境之數來故。 三者、「純隨煩惱」者，簡根本惑，及不定四。彼[57]亦通名隨煩惱故[58]。貪等，唯違善中無貪等，然非「純隨」，故今簡也。 四、「通二性」者，簡無慚、愧。 由斯四義，故《對法》說五遍染心，非但染心，即皆有也。【論文】四?三九三 說十遍言，義如前說。【疏翼】 第四會違中，第三會十遍。【述記?卷二十八】 何義說十？ 如初家[59]說遍[60]二義故。【疏翼】 以上第二師重解「余」字為「觸等」之餘中，第一泛出遍染隨訖。【論文】四?三九四 然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩惱，並念、定、慧，及加惛沉。【疏翼】 第二師重解「余」字為「觸等」之餘中，第二解此識俱。於中有二，第一顯有中，又分二︰一、總顯有，二、別顯有。此即初文。【述記?卷二十八】 下、此識俱。 申正義也。初、顯有，後、辨無。 此相應法，心所十九︰前九、六隨，如文可解。並別境中念、定、慧三，及加惛沉。【論文】四?三九五 此別說念，准前慧釋。【疏翼】 第一顯有中，第二別顯有。於中有三︰一、說念所以，二、說定所以，三、說惛沉所以。此即初文。【述記?卷二十八】 此、別說念。如次前師說慧所以，即我見故[61]。此中忘念，即念數故，此不正知，亦即慧故，義說為二。邪簡擇故，名為「惡慧」，執我故，名「我見」，或是痴分，即非我見。或可義別，說之為二。能發惡業者，是第六識五識中語，非約第七[62]。故此識俱，有不正知。如前慧說，更不簡之。【論文】四?三九六 並有定者，專註一類，所執我境，曾不舍故。【疏翼】 第二別顯有中，第二說定所以。【述記?卷二十八】 何意有定？ 「專註一類，所執我境」，不暫舍故。如於忘念緣曾受境，此緣一物，故有定也。不同前師[63]，彼無念故，緣新新現境，故亦無定。此中有亡，所存別故[64]。【論文】四?三九七 加惛沉者，謂此識俱，無明尤重，心惛沉故。【疏翼】 第二別顯有中，第三說惛沉所以。【述記?卷二十八】 無明重故，內迷執故，不外追故，故有惛沉，應可知也。【疏翼】 以上第二解此識俱中，第一顯有訖。【論文】四?三九八 無掉舉者，此相違故。【疏翼】 第二解此識俱中，第二辨無。於中分二︰一、辨無掉舉，二、辨無所余。此即初文。【述記?卷二十八】 下、顯無也。 此與惛沉性相違故，不可雙起。【論文】四?三九九 無餘心所，如上應知。【疏翼】 第二辨無中，第二辨無所余。【述記?卷二十八】 無別境欲及勝解二，及染中邪欲、勝解、忿等前十二，並不定四，如前第一、第二師[65]說。互有無者，此略說之，余如上說。【疏翼】 以上第二別諍中，第二師重解「余」字為「觸等」之餘訖。【論文】四?四○○ 有義復說：十隨煩惱，遍與一切染心相應。【疏翼】 第二別諍中，第三師重解「余」字為「觸等」之餘。於中分二︰一、泛出遍染隨，二、解此識俱。初中亦四︰一、標宗，二、引證，三、立理，四、會違。此即初中初文。【述記?卷二十八】 此下、第三師說有十遍[66]，文段准前。此標宗也。【論文】四?四○一 《瑜伽論》說：放逸、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知，此十，一切染污心起，通一切處，三界系故。【疏翼】 第三師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第二引證。【述記?卷二十八】 下、引證也。 五十八卷說：有惛、掉、不信、懈怠、放逸五種，同第一師[67]；有忘念、惡慧、散亂三種，同第二[68]說。【論文】四?四○二 若無邪欲、邪勝解時，心必不能起諸煩惱。【疏翼】 第三師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第三立理。於中有二︰一、遍簡欲解，二、遍染所以。此即初文。【述記?卷二十八】 加欲、勝解，故偏簡也。 下、立理也。 「若無邪欲、勝解」，必不起煩惱。此即總言染心有也。【論文】四?四○三 於所受境，要樂合離、印持事相，方起貪等諸煩惱故。【疏翼】 第三立理中，第二遍染所以。【述記?卷二十八】 有何所以？ 不問何世、有為、無為，法順己者，要樂合故；法違己者，要樂離故。先，或起貪；後、或起恚；若是不愛、不憎之境，有處中欲，即是不合不離之欲，此中所攝。 又未有於境不樂合離，起煩惱者，邪見緣滅，必是離欲。戒[69]見取等，即是合欲。若於境界不樂合離，及不印持，即無煩惱。無煩惱時，可無邪欲及邪勝解，由此二種非遍行故。故染污心，要定有欲。於所受境要必印持，印持事相，無染心起不印持者。既要欲樂及印持故，方起貪等，是故此二，染心非無，即證十有。余證有，如前說。【疏翼】 以上第三師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第三立理訖。【論文】四?四○四 諸疑理者，於色等事，必無猶豫，故疑相應，亦有勝解。【疏翼】 第三師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第四會違。於中分四︰一、會疑理無勝解違，二、辨疑事非煩惱，三、會餘論不說二遍違，四、會無餘忘念等違。此即初文。【述記?卷二十八】 問︰如疑諦理等，豈有印持耶？ 下、會違也。 「諸疑理者」，此念之時，於苦等事必無猶豫，即一心緣事、理二境，於理可疑，於事必印，無有獨緣理，不於事印故。如薩婆多十遍行中，勝解、疑，心如何俱耶？即此理證。彼宗說是遍行故[70]，今者大乘於事生疑，此念決定。除此疑事，不於余境生決印故，勝解之數，非遍行攝。於理疑，是煩惱，於事中必印持──謂此苦事生其印可，苦理有無方生疑故。故疑相應，定有勝解[71]。 問︰印是定，疑不定，相違得俱起；見是決，疑不決，相返得俱生？ 答︰疑時解用劣，相返得俱生；疑見行俱增，相違不並起。 問︰事決，理猶豫；疑、解，二俱生；事決、不生疑，所緣應不一！如何得說同一所緣？ 答︰據二行相增，事決，無疑相；論其體同取，理疑，亦解生。【論文】四?四○五 於所緣事亦猶豫者，非煩惱疑，如疑人杌。【疏翼】 第四會違中，第二辨疑事非煩惱。【述記?卷二十八】 問︰若於理疑，必於事印。若於事疑，則無所印。此印相應，便無邪解。邪解之法，不遍染也！若於事中獨生疑者，此是苦事？此非苦事？不迷理生疑者，此非煩惱。如疑於杌，為人？非人？是異熟生、無記心攝，非染污心[72]。若是染心，必有邪欲。故此心中，無邪勝解。勝解，非是遍行法故。 問︰耽染名貪，理事俱貪；「猶豫」名疑，理事俱疑？ 答︰此不然。疑行猛利，於事名疑；貪行相通，境該理、事。 問︰於理生猶豫，事中即決定；於事生猶豫，理中決定耶？ 答︰理，是事之理；疑理，事決定。 問︰亦可事，是理之事；疑事，理必定？ 答︰事可現知，理難曉。若於理疑，事必印；非迷於事，理可知。故迷理時，理不印，如迷人時，必迷法，自有迷法，不迷人。不可迷人，必迷法；便令迷法，定迷人。《瑜伽》五十八等說疑於五事，謂他世等[73]者，此約事於理疑，非但迷世。緣他事時，亦迷彼理，非不迷彼理，但迷他世事。若此迷時，一心於現事，必生印可故。【論文】四?四○六 余處不說此二遍者，緣非愛事，疑相應心──邪欲、勝解──非粗顯故。【疏翼】 第四會違中，第三會餘論不說二遍違。【述記?卷二十八】 問︰欲解遍染心，論文[74]何不說？ 餘論不說此二遍者，由此二體，雖遍染心，若「緣非愛事」情，則不欲此事。疑於理時，不印於理。於此二境欲及勝解，相非粗故，體細是有，相非顯著不說者，約粗顯論。體實是有，顯此二時，即無欲解，不說為遍。此據有體，所以言遍。【論文】四?四○七 余互有無，義如前說。【疏翼】 第四會違中，第四會無忘念等違。【述記?卷二十八】 五中無餘忘念等[75]三，如說六[76]之家，會其五也[77]。說六之中，無沉、掉二，如說五[78]家會六說也[79]。「余互有無」，故「如前說」。【疏翼】 以上第三師重解「余」字為「觸等」之餘中，第一泛出遍染污隨訖。【論文】四?四○八 此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩惱，加別境五，准前理釋。【疏翼】 第三師重解「余」字為「觸等」之餘中，第二解此識俱。於中分二︰一、顯有，二、辨無。此即初文。【述記?卷二十八】 下、解識俱。 初、顯有也。 「有二十四︰謂前九法、十隨煩惱，加別境五，准前理釋」。五十三心所[80]各各別說，故攝慧等。【論文】四?四○九 無餘心所，如上應知。【疏翼】 第二解此識俱中，第二辨無。【述記?卷二十八】 下、辨無也。 說此相應，無善十一、不定中四、根本六惑、忿等諸隨，如上准說。【疏翼】 以上第二別諍中，第三師重解「余」字為「觸等」之餘訖。【論文】四?四一○ 有義：前說皆未盡理。【疏翼】 第二別諍中，第四師重解「余」字為「觸等」之餘。【述記?卷二十八】 護法菩薩為第四說。於中有三︰初、總非，次、申理，後、總結。此初也。【論文】四?四一一 且疑他世為有？為無？於彼有何欲、勝解相？【疏翼】 第四師護法菩薩重解「余」字為「觸等」之餘中，第二申理。於中有二，第一顯遍染隨中又二，第一破前中又三︰一、破第三師十遍家，二、破第二師六遍家，三、破第一師唯五俱家。此即初中初文。【述記?卷二十八】 下、申理。申理中有二︰初、顯遍隨，後、此識俱。初中有二︰初、破前，後、顯遍。此破前說。 且難第三──十遍家雲︰汝言於理生疑，必帶事印。如五十八等說疑由五相︰謂於他世、作用、因果、諸諦、寶中，心懷猶豫。即於事生疑，亦是煩惱。汝何故言於事疑非煩惱？既於事疑，是疑惑者，如何有欲、勝解二數？ 若謂彼言於他世疑，必於現在而生印可，未來世中，而生希望為無或有，故於現在為罪為福，有差別故；於疑他世中，亦迷彼理，非不迷理，而唯迷事，故於現印，亦有勝解者[81]，難言︰疑未來為無，此應有我見；我見是推求，疑推求時，無我見。印持是決定，疑時無勝解！ 又於他世等疑，一心有勝解，疑杌為人時，此心應有解！若爾許者，應是遍行！若此疑心相違故無者，彼疑理心，如何得有？亦相違故。 其尋、伺相違，貪、瞋相返等，皆應難之。 二雲︰然於去來，若事若理，生猶豫者，心不緣現在但緣未來，於何生印？於釋種涅槃中生猶豫者，有何印相？故知欲、解不遍染心，此亦去來、理事雙疑。前解但緣事疑，以疑理所引，亦見道斷。不可難言緣事起故，非見道斷。行相迷理，緣事故，如見取等。此行相深，不同疑杌，彼行相淺，非是煩惱。 此、破第三師十遍義。 若爾，何故說十俱耶？ 如初師解[82]。【論文】四?四一二 煩惱起位，若無惛沉，應不定有無堪任性。【疏翼】 第四師護法第一破前中，第二破第二師六遍家。文分為二︰一、難無惛沉，二、難無掉舉。此即初難。【述記?卷二十八】 次、破第二──六遍師義。 起煩惱時，「若無惛沉」，此染污心，「應不定有無堪任性」。若有堪任，便是善性，非染心攝，名堪任故，如善心性。染心若有無堪任性，異於善者，有惛沉故。 《對法》等云：惛沉性者，無堪任性[83]；又雲︰離無堪任，染性不成[84]。是故惛沉，定遍染起。故起掉時，既是染心，惛沉定有。【論文】四?四一三 掉舉若無，應無囂動，便如善等，非染污位。【疏翼】 第二破第二師六遍家中，第二難無掉舉。【述記?卷二十八】 又染污位，「掉舉若無，應無囂動」。 「囂動」者，擾惱義。「囂」，謂喧囂，「舉」也；「動」，謂摻動，「掉」也。染心既是「囂動」，明知定有「掉舉」，若無囂動，便非染心，無囂動故，如善、無記心，故此掉舉必遍染心。 「便如善等非染污」言，或通難前無惛沉因。即二法中，各有兩難︰一、「無堪任」、「無囂動」，二、「非染污位」[85]。 然此與惛沉二粗行相不可並增。若一粗時，其一行細，體皆具有。此難第二師唯六，無沉、掉。【疏翼】 以上第四師護法第一破前中，第二破第二師六遍家訖。【論文】四?四一四 若染心中，無散亂者，應非流蕩，非染污心。若無失念、不正知者，如何能起煩惱現前？【疏翼】 第四師護法第一破前中，第三破第一師唯五俱家。【述記?卷二十八】 次、難初師唯許五俱。 「若染污中無散亂者，應非流蕩」，如善心等！既有流蕩，由散亂故。 此有三體︰ 一、別境定數染者名散亂，違善定故，如薩婆多，此諸法師皆作此說[86]。 今無此文。 二、無別體性，非彼定數。此復二說︰一是愚痴分︰無明為體，二雲︰貪、瞋、痴分。《對法》等同[87]。五十五云：忘念、散亂、惡慧、是痴分等，故遍染心生。 三、別有體性，第六卷說故[88]。 念、慧二法，別境為體故，亦無別體。或是痴分，「若無失念，不正知者，如何能起煩惱現前？」必失正念及不正知，此是非故[89]。而起煩惱，由有失念、不正知二法，非彼染心是正念等故。汝所言無此二染心應是善性，自性無記心，許無此二故，如加行善等。 此、破初師無此三故。【疏翼】 以上第四師第一顯遍隨中，第一破前訖。【論文】四?四一五 故染污心，決定皆與八隨煩惱相應而生，謂惛沉、掉舉、不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、不正知。【疏翼】 第四師護法第一顯遍八隨中，第二顯遍。文分為二︰一、顯有，二、簡別境無。此即初文。【述記?卷二十八】 下、顯遍隨。 染心定有八隨惑俱。加第一師三[90]；加第二師二[91]，彼無沉、掉故；除第三師二[92]。【論文】四?四一六 忘念、不正知，念、慧為性者，不遍染心，非諸染心皆緣曾受，有簡擇故。若以無明為自性者，遍染心起，由前說故。【疏翼】 第二顯遍中，第二簡別境無。【述記?卷二十八】 為簡別境亦是遍染，故言「忘念」等。忘念、不正知，若即別境念、慧為性，不遍染心。 論又言「遍」者，依無明分說。所以者何？破第二師，以彼唯執是彼數故[93]。「非諸染心皆緣曾受」，破彼念數。且如邪見撥無滅諦，此豈曾受？彼若言是先聞名故，方撥無者，豈撥名耶？今邪見撥體。體未曾受故。 「非諸染心」「皆有簡擇」──簡前師說有不正知是慧分故，此二若以無明為體，可遍染心。 其五遍中，亦可約此別境為體者，以不遍故，不說有之。六中但約無明為體，遍故，說也。 問︰此中所說，何假？何實？ 如後[94]自解。 問︰如起邪慧簡擇法時，亦有愚痴，既便有二不正知耶？余忘念等，為問亦爾。 答曰︰不然。說有慧分時，不說無明分；無慧分時，說有無明分；有不正知時，亦說有無明，義別說故[95]。餘數，亦爾。或總依[96]慧、無明，立一不正知。不正知是假，不可言有二，如放逸等依四法[97]立，不依貪等別說，二相應故[98]。【疏翼】 以上第四師第二申理中，第一顯遍隨訖。【論文】四?四一七 然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩惱，並別境慧。【疏翼】 第四師護法第二申理中，第二顯此識俱。文分為二︰一、顯有，二、辨無。此即初文。【述記?卷二十八】 下、顯識俱。 有十八法︰謂前九法及八隨惑，以別境慧即我見故，如初師說[99]。忘念等法，非別境為性，故不取別境數。【論文】四?四一八 無餘心所及論三文，准前應釋。【疏翼】 第四師第二顯此識俱中，第二辨無。【述記?卷二十八】 無別境四及善十一、根本六種[100]、忿等十二[101]，並不定四、邪欲、解[102]，及論三文不同所以，如前諸師綺互而說。 依此褒貶，雖無論文，定許八遍。今以諸論上下雜有，致此推究。【疏翼】 以上第四師護法重解「余」字為「觸等」之餘中，第二申理訖。【論文】四?四一九 若作是說，不違教理。【疏翼】 第四師護法重解「余」字為「觸等」之餘中，第三總結。【述記?卷二十八】 第三、總結。 作如是說，不違教理。【疏翼】 以上第一解因相應中，第二釋余俱訖。--------------------------------------------------------------------------------[1] 說四惑之餘。[2] 如本論卷四言︰恐謂同前亦是無覆，顯此異彼，故置「余」言。[3] 如本論卷四言︰前四及余觸等五法。[4] 此處原置有「余」字。[5] 如理《義演》雲︰由第一師釋諸論違，逐後有諸諍也。[6] 《集論》卷三「恆共相應」下有：若離無堪任性等，染污性成，無是處故。[7] 《對法》卷一「不信」原文：於諸善法，心不忍可﹝藏文作「yid mi ches pa」﹞、心不清凈、心不希望。[8] 「心不策勵」，藏文作「sems mi spro ba」。[9] 《對法》卷一云：於有漏法、心不防護。[10] 道邑《義蘊》雲︰又有漏定雖有輕安，若至勝定，仍名「硬澀」。即由第七無堪任故，若起無漏，即無此事。[11] 三皆愚痴分。[12] 所解即「而貪位增」等。[13] 「等」，取次文。[14] 《雜集論述記》卷八雲︰有義：此體貪一分攝。論﹝五十五﹞所說故。憶昔樂故。有義：此體非但貪攝。﹝五十八﹞說遍染故，一切煩惱皆不寂靜。「不寂靜」者，掉舉相故，貪增偏說，非定唯爾。有義：此體別有自性，別說此體遍染心故，貪等流故，說為「貪分」，如不信等，非即痴攝。從他相說，然是實有。掉舉別相，謂即囂動，令俱生法不寂靜故，今說果行以為自體。不爾，便有惑共相失。 本論卷六有同文。[15] 如《瑜伽》五十三說非擇滅雲︰諸所有法此時應生，越生時故，彼於此時終不更生。是故此滅亦是假有，非實物有。所以者何？此無有餘自相可得故。[16] 如《瑜伽》卷五十五雲︰慳、憍、掉舉，是貪分故，皆世俗有。 藏文「世俗有」均作「假有」。[17] 「體」字靈泰《抄》、《秘蘊》作「者」，《續藏》作「體」。[18] 本論卷六說掉舉、惛沉等處。[19] 智周《演秘》雲︰彼論不說世俗有者，有實體故。[20] 《瑜伽》卷五十五原文為：覆、誑、諂、睡眠、惡作，是痴分故，皆世俗有。 藏文「世俗有」均作「假有」。[21] 《對法》卷一雲︰或善、或不善、或無記，或時、或非時，或應爾、或不應爾。[22] 「彼」，謂《瑜伽》卷五十五。[23] 《瑜伽》卷五十五云：尋、伺二種是發語言心加行分故，及慧分故，俱是假有。[24] 《瑜伽》卷五十五說：不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，六 法遍染。[25] 《瑜伽》卷五十八說：掉舉、惛沉、邪欲、邪勝解，加前六，十遍 染心。[26] 見《瑜伽》卷五十五。[27] 即惡作、睡眠、尋、伺。[28] 本論《述記》下文雲︰貪等唯違善中無貪等，然非純隨，故今簡之。[29] 即不信、懈怠、放逸，同五遍染，加忘念、散亂、惡慧。[30] 五遍染中。[31] 如《瑜伽》卷八十九雲︰若於修學增上心時，惛沉、睡眠數數現行，能為障礙。若於修學增上慧時，簡擇法故，掉舉、惡作數數現行，能為障礙。[32] 道邑《義蘊》雲︰《瑜伽》說相順者，「惛沉障定」，定雖不惛，亦沉隱故；「掉舉」障慧，慧雖不掉，性明舉故，故相順也。[33] 如理《義演》雲︰以簡邪欲、解等，不遍故，非是此六便遍一切染心也。[34] 十隨惑之後五，取五別境染分為隨。[35] 此句意指：此解十遍文所依別義。[36] 即能遍義。[37] 「三文」，謂五遍、六遍、十遍。[38] 十中除貪、痴、慢、我見。[39] 如本論卷四雲︰二取、邪見但分別生。 又云：我所、邊見，依我見生。此相應見，不依彼起。 又云：由見審決，疑無容生。愛著我故，瞋不得起。[40] 不同《瑜伽》卷五十八。[41] 如本論卷六末說。[42] 亦如本論卷六，三說中第三說。[43] 如薩婆多計「別境定數染者，名散亂」。見《述記》本卷末文。[44] 亦如論言「忘念不正知，念慧為性者，不遍染心」，故亦遍染心。 [45] 十隨加無慚、無愧、散亂、不正知。[46] 道邑《義蘊》雲︰散亂約別體，不正知據痴分，故論簡也。[47] 如第三卷初簡別境等。[48] 謂前別諍中說。[49] 即標宗、引證、立理、會違。[50] 《瑜伽》卷五十五較《對法》多「忘念」。[51] 《瑜伽》卷五十五原文作「與一切染污心皆相應」。[52] 道邑《義蘊》雲︰如下界貪，求上界生，愛彼界法。此亦先曾聞說，起愛心，亦名曾受境之種類也。[53] 「流蕩」二字，《對法》卷一譯為「流散」；《五蘊論》譯為「流 盪」；藏文為「rnam par "phro ba」。[54] 《樞要》卷下雲︰問︰掉、沉相違，不許俱起；定、亂相返，應不並生！答︰彼不違，故俱起；此相返，遂別生。問︰二二行相，各各相違，如何不等？答︰流蕩是散亂，一行得定俱；高下名掉舉，故二行相返，由行相別，其體亦異。是此師異。[55] 「返」字，《續藏》注云疑通「翻」。[56] 即邪勝解。[57] 「彼」，謂根本惑。[58] 本論《述記》前云：不說根本名為「遍」故。[59] 即前重解「余」字第一師。[60] 「遍」，即「解通粗細、二性」。[61] 如本論卷四雲︰我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別；故開為二。[62] 智周《演秘》雲︰是釋前師難。前師難雲︰不正知者，謂起外門能發惡業﹝前說「謂起外門身語意行，違越軌則」﹞，豈第七識能有此事，不正知俱？故今會雲︰彼約六識，非據第七。[63] 重解「余」字第一師依《對法》說無忘念。[64] 智周《演秘》雲︰緣新現，前師不許定俱，我境唯一，後師許之有定，從何為正？答︰准正義師，非定俱也。問︰既專一境，何非定俱？答︰能深取所緣，此境雖一，散緣，定不俱也。若以緣一境故，即今有定，如緣一色率爾，尋求等心，應必有定！境是一故。[65] 第一、第二師皆解「余」字為觸等之餘。[66] 前第一師說五遍，第二師說六遍。[67] 第一師依《對法》說。[68] 第二師依《瑜伽》卷五十五說。[69] 「戒」字，《義蘊》謂有本作「於」。[70] 查一般小乘論，無「疑」為十遍，及與「勝解」相應說。[71] 《樞要》卷下雲︰第三師中，薩婆多貪恚慢唯鈍。五見、疑，唯利；痴通利鈍。今大乘﹝五﹞見、疑，唯利。四通利鈍。隨應許與見疑俱故。不得以見與貪等俱，亦名為鈍，無獨鈍故。彼﹝薩婆多﹞有獨鈍故。由是貪等俱疑理事，疑唯迷理。《仁王經》四地斷見，五地斷疑﹝約經義分，如卷上雲「達無生，照空、有了」，及「能洗三界迷心惑」等﹞。事中猶豫，阿羅漢疑蝙蝮亦爾。[72] 《樞要》卷下雲︰事中猶豫。阿羅漢疑蝙蝠，亦爾。皆異熟生，故法執類。堅著，亦執。[73] 《瑜伽》卷五十八原文為：疑者，猶豫、二分，不決定心所為性。當知此疑略由五相差別建立︰謂於他世、作用﹝藏文作「bya ba」﹞、因果﹝藏文作「de"i "bras bu」﹞、諦、寶中，心懷猶豫。[74] 除《瑜伽》卷五十八外。[75] 「等」，取散亂、惡慧。[76] 即主張六遍染隨。[77] 如本論卷四雲︰論說五法遍染心者，解通粗細，違唯善法，純隨煩惱，通二性故。[78] 即主張五遍染隨。[79] 本論卷四雲︰謂依二十隨煩惱中，解通粗細，無記、不善，通障定、慧相顯，說六。[80] 即五十一加邪欲、邪勝解。[81] 道邑《義蘊》雲︰此並牒救也。言「未來世中而生希望為無或有」者，此說於未來有欲，及疑也。言「於現在世為罪為福」者，此釋現在有勝解也。意雲︰若疑未來無苦，起希求者，即於現世決定為罪。若疑未來有樂，起希求者，即於現世，決定為福。如是二疑，必得欲、勝解二法俱也。[82] 即《瑜伽》卷五十八云：依二十二隨煩惱中，解通粗細，二性，說十。[83] 見《對法》卷一。「惛沉性、無堪任性」，「堪任性」，藏文作「las su ma ruv ba」。[84] 《對法》卷六原文為：若離無堪任性等，染污性成，無是處故。[85] 如理《義演》雲︰量雲︰染污起時應不得名無堪任。以無惛沉故。如善心等。又量雲︰煩惱起時應非染位。以無惛沉故。如善心等。無掉舉亦有二難。[86] 《大毗婆沙論》卷四十二雲︰問︰心亂以何為自性？答︰以染污三摩地為自性。 《俱舍論》卷四雲︰染污等持，名心亂。[87] 《對法》卷一云：謂貪、瞋、痴分為體。[88] 本論卷六雲︰散亂別相，謂即躁擾。令俱生法皆流蕩故。若離彼三，無別自體，不應別說障三摩地。[89] 道邑《義蘊》雲︰必由不正知──不能知是或非故──煩惱起也。[90] 忘念、散亂、不正知。[91] 惛沉、掉舉。[92] 邪欲、邪勝解。[93] 本論卷四雲︰要緣曾受境界種類，發起忘念及邪簡擇，方起貪等諸煩惱故。[94] 謂卷六。[95] 道邑《義蘊》雲︰謂由無明令知不正，故說為二。 如理《義演》雲︰自體不可言相應，但是俱時，義用別二。[96] 《了義燈》引文作「依」，余作「於」。[97] 即懈怠、貪、瞋、痴。[98] 《了義燈》卷十二雲︰此意：放逸雖依貪立，二得相應。據余分說，說遍染故。[99] 本論卷四雲︰我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中義有差別，故開為二。[100] 本論卷六說：此十煩惱，何識相應？藏識全無，末那有四，意識具十。[101] 二十隨煩惱中除八。[102] 「解」，謂邪勝解。
推薦閱讀：
推薦閱讀：
※中觀與唯識
※成唯識論本文抄第八卷（大正藏2262部）
※成唯識論譯註 卷十
※唯識精要前言
TAG:唯識 |