美國主流媒體對民主的威脅

美國主流媒體對民主的威脅

J.T.哈特 譯科 譯

安 庫特在新近一期的《庫德洛報告》因暗示主流媒體對民主是一種威脅而激怒了許多權威和專家。

庫特說：「我的意思是，如果我們這個國家有一個誠實的媒體，那麼民主黨能贏得任何選舉才怪了。」正如帕特卡德爾所說：「媒體正在成為對民主的一大威脅。」

民主黨民意測驗專家和堅定的自由主義者帕特卡德爾在2013年美國總統大選進入高潮階段時說：「我認為在均勢方面我們正處於政治史上最危險的時刻，媒體扮演了決定我們是否維持自由民主的角色。」

庫特和卡德爾都是經驗豐富的媒體專業人員，說出了許多美國人認為對美國民主的主要威脅：更加自由的主流媒體。

我認為，奧巴馬贏得大選並連任無疑得益於主流媒體對他和他的左傾思想的支持，而並不是因為奧巴馬在職業生涯上建樹顯著。他除了贏得大選之外幾乎一事無成，贏得大選也是藉助於令人眼花繚亂的主流媒體。他也不太有(如果有的話)資格來擔任總統，迄今也沒能令人滿意地證明自己能夠勝任這一職位。那麼像奧巴馬這樣的人又是如何當選並在第一任期表現糟糕的情況下連任成功的?

絕不誠實的媒體

奧巴馬以51%的選票贏得大選，比羅姆尼多出3.85%的些許優勢。主流媒體為奧巴馬提供了這一微弱勝勢。福克斯新聞網報道說：「五大類型的主流媒體使得局勢最終偏向於了奧巴馬。」我相信主流媒體每次都鼓動了約10%-20%的民眾投票支持民主黨，而且過去30年來一直在這樣做。我同意庫特的說法，民主黨沒有主流媒體還能贏得任何選舉那才怪呢。

今天的主流媒體--美國廣播公司(ABC)、美國全國廣播公司(NBC)、哥倫比亞廣播公司(CBS)、微軟全國廣播公司(MSNBC)、美國有線電視新聞網(CNN)、《紐約時報》、《芝加哥論壇報》、《波士頓環球報》、《洛杉磯時報))、《新聞周刊》、《時代》以及其他所有的主流媒體對自由都是滿不在乎的。它們介入民主黨和美國政府的內部運作。奧巴馬政府告訴主流媒體報道什麼以及如何報道。我們現在的新聞媒體由政府所控制，並非自由媒體。

我們的開國元勛知道，如果政府控制新聞媒體，那麼公眾只能聽到政府希望他們聽到的政治新聞。政府可以讓人相信和重視什麼。這就是今天美國媒體的現實。政府控制的媒體製造和包裝消息，然後傳達給民眾。

依葫蘆畫瓢

來自 海疆在線http://www.haijiangzx.com/

在我的早期職業生涯中，我需要經認證後才能向大部分的非專業者傳授技術信息。認證機構指點我該如何使課程吸引人並接受所教的內容。教育並不像有些人看起來的那麼容易。這是一門精湛的藝術。我們過去就一直說，最有效的學習媒介是視覺過程：電視或現場演講是最好的教育媒介。

我們所處理的信息中有99%都是通過眼睛接收的。視覺皮層直接連接到大腦。人通過視覺皮層獲取的信息基本上都是真實的。我們所看到的一切幾乎都是真實的，所以大腦會立即接受眼睛所看到的東西。因此，人類自然相信自己所看到的--眼見為實。實際上，大多數人都相信在電視上看到的一切。他們真的相信它。他們無法拒絕相信它，因為一旦信息通過視覺皮層直接進入大腦，便成為了事實--直到思考過程告訴大腦不一樣的東西。

人們會模仿在電視上所看到的東西。盲目模仿殺戮是一個很好的例子。我相信電視媒體比其他任何因素更應對很多孩子在校內被殺負有責任。普遍的性變態是媒體影響力的又一例子。人們在電視上看到什麼是可能的，便相信這在生活中也是可能的，甚至自己這樣做也是會被接受的。當電視台開始出現男性戴耳環、頭巾，女性紋身，男性戴耳環、頭巾，女性紋身就像洪水席捲全國各地。依葫蘆畫瓢。看看周圍吧。

電視告訴社會什麼是時尚和可接受的。人們模仿他們在電視上所看到的。他們相信媒體權威人士告訴他們的一切。媒體過去50年一直在告訴美國人民，自由主義是好的，保守主義是壞的。很多人現在都相信這一點。

媒介即信息

馬歇爾麥克盧漢是一位通信理論家，他對20世紀60年代的媒體理論產生了影響，那時媒體開始認識到了自身的力量。麥克盧漢創造了「地球村」和「媒介即信息」這樣的術語。麥克盧漢告訴我們，媒介本身如果不比傳達給我們的短暫內容更為重要，那也至少一樣重要。「媒介即信息」的說法出現在1964年出版的《理解媒介》一書中。他向我們展示了媒體向我們實際傳達了什麼的可怕例子：新聞媒體對嚴重犯罪的報道可能不太關注新聞故事本身--內容，而更關注的是因新聞媒體將新聞引入家庭飯桌上而公眾對犯罪看法的轉變。

媒體對我們不斷進行信息和內容的狂轟亂炸。它進入我們的客廳，在我們吃晚餐時讓我們觀看持續不斷的醜聞、血腥和混亂。流血衝突，恐怖活動和嚴重犯罪似乎易如反掌。

想想媒體是如何包裝消息以及傳遞了誰的信息。當你想到克里斯 馬修斯、安德烈 米切爾、雷切爾 瑪多、比爾 莫耶斯、埃德舒爾茨或皮爾斯 摩根，你認為他們是守信、客觀之人，會認真地做到最好從而為你提供決策所需的信息嗎?

或者你認為他們是進步派活動家，在積極地為他們左派議程活動?他們到底是什麼人?他們是為我們準備晚餐和提供服務的人。

媒體人士對於所傳遞信息和公眾觀感的重要性與報道內容是同樣的。媒介即信息。他們對自由主義的偏好滲透進了展現給我們的每個詞、每句話、每段話語和視頻之中。

維基百科對麥克盧漢的觀察作了如下理解：「麥克盧漢把媒介的『內容』形容為竊賊拿著一塊肥肉來誘惑心靈看守者。這意味著人們往往關注顯見的東西，也就是內容，提供給我們的有價值信息，但其中我們在很大程度上忽視了結構變化對內容的細微但卻持久的影響。隨著社會的價值觀、規範和行事方法因為技術而發生了改變，我們才認識到了媒介的社會影響力。從文化或宗教問題和歷史先例與現有條件的相互作用，到一系列的互動中的二級或三級影響，這些都是我們沒有意識到的。」

麥克盧漢的觀察是了解媒體對我們影響的關鍵。主流媒體正在逐漸改變著我們。它們正在以一種陰險的手法蠶食著我們。表面上是對世界事件進行實際分析，其實卻是在暗中傳播它們進步派的價值觀、觀點、判斷和意見，目標是控制我們的思想和信念。這樣做是故意的，也不作任何解釋。

對於媒體而言，為達目的可以不擇手段。我們國家正在成為一個不道德的、依賴性的和紋了身的媒體消費者，媒體指向哪裡就走向哪裡，就像兒童在吹笛手漢姆林的帶領下走向毀滅一樣。

政府/媒體情結

我們正在目睹進步派媒體和進步派政府的結合，美國理想的邪惡同盟。最終的結果是美國的自由和民主走向毀滅。歷史在這方面是一個好嚮導。

奧巴馬會見雷切爾 瑪多、勞倫斯 奧唐奈、埃德舒爾茨和其他「有影響力的進步派人士」，告訴他們他希望新聞應如何報道給大眾。作為接近白宮官員的回報，媒體開始同意審閱並修改他們的文章。奧巴馬及其幕僚批評了拉什林博和福克斯新聞，暗示他們在報道不利於政府的事項時處在危險的邊緣。

民主黨已經滲入主流媒體之中，派出最好和最聰明的人去做新聞和電視記者的工作。喬治斯特凡諾普洛斯曾是白宮新聞主任和彈劾柯林頓總統的政治顧問。他目前是美國廣播公司新聞節目的首席政治記者，主持「本周」節目，也是「早安美國」的聯合主持人。

奧巴馬的前新聞秘書羅伯特 吉布斯和奧巴馬的主要媒體和競選顧問大衛阿克塞爾羅德作為媒體「貢獻者」前往美國全國廣播公司和微軟全國廣播公司工作。吉布斯已經向我們保證，他不會做「總統的啦啦隊長」，阿克塞爾羅德也承諾「將按我的看法說實話」。但誰會相信他們說的呢?奧巴馬以奧威爾式的故弄玄虛和誤導而聞名。在任何時候，奧巴馬政府在實施真實的行動和目標上從未對美國人民坦誠過。事實是，政府往往與媒體攜手合作，讓美國人民遠離真相。這是進步派達成目標的必由之路。

副總統喬拜登在費城最近一次有關控槍的新聞發布會上說：「實話對你說，我們全都指望你了，合法的新聞媒體主導了這些討論，因為真相就是時代已經變了。」

拜登告訴他的媒體--進步派的民主黨媒體，合法的媒體--他全靠它們來幫助當局抨擊第二修正案。當局在進步派媒體中已擁有熱心的控槍支持者。他們樂意成為肥肉讓竊賊來誘惑心靈看守者。主流媒體不再是我們的看守者：他們屬於激進左派。

政府官員和主流媒體在合謀剝奪我們的知情權的同時也剝奪了我們的自由。如今正處於危急關頭。主流媒體確實威脅到了我們的民主。

(《環球視野globalview.cn》第579期，摘自2013年8月《國外社會科學文摘》)

來自 海疆在線http://www.haijiangzx.com/