美國窮人到底有多「窮」

http://www.sina.com.cn/ 2012年10月19日 08:02 人民網 微博

　　2012年是美國大選年，第二場總統候選人辯論即將開鑼，有關貧富的話題因大選迅速升溫。美國《基督教科學箴言報》近日發表題為「貧困線以下：美國的貧窮問題」文章，描述了窮人生活的艱難現狀，並對衡量貧困的標準進行了對比分析，文章主要內容編譯如下：

美國窮人生活(資料圖)

　　美國官方數據顯示，4600萬美國人生活在貧窮之中。除了這一共識，美國人對有關貧窮的定義一直各說各話。

　　琳達·克里斯威爾在「國王女兒日托所」工作，全職，稅後1030美元/月。三年來，她的工資一直未漲。

　　如果精打細算，琳達勉強付得起開銷。

　　「我感到的是，」她說，「焦慮。今天早晨的時候，我又感到了焦慮。我每天擔心的是，『我能付得起賬單嗎』?」

　　當然，琳達從託兒所拿點蘋果和橙子，沒人會不樂意。有時，琳達會拿點孩子們當天吃的東西，同事們也不會橫加阻攔。

　　事實上，琳達偷的是自己的水果。

　　這些稀鬆平常的主食，卻是琳達無力購買的東西之一。

　　「我買不起新鮮的水果、低脂肉類、菜花、青椒」，她說，「我買那些能吃好幾頓的東西」。烤全雞是琳達的首選之一，琳達把它分成四五頓來吃。琳達自己種西紅柿，用來做午餐沙拉和晚餐BLT三明治(鹹肉生菜加番茄三明治)。直至初霜降臨，作物凋零，琳達一直這麼過。待到夏日炎炎，琳達開始新一輪的西紅柿「大餐」。

　　「有時候，放了七天，或者十天的東西，我還在吃」。她示意記者，「你可以把這句寫下來」。

　　這個問題很難回答。你的身份決定了你的答案。不管你是自由或保守的城市居民、郊區自耕農、低收入勞動者還是中產收入者，每個人有自己的一套標準，甚至連政府都無法整齊劃一。在某些州，月收入1000美元有資格領取食品救濟券，但無法申請醫療補助，因為1000美元高於基準線。

　　今年是總統大選年，有關貧富的爭論變得更加地分裂。因告誡企業家「那不是你建成的」，奧巴馬受到了一定的壓力。奧巴馬認為，企業家的生意依靠稅收支持的基礎建設。在一次資金籌措會上，羅姆尼的發言也引發了爭議。他指責近半美國人不繳個稅，認為接受政府「救助」是「天經地義」。

　　美國人承認貧窮的存在。粗線條上劃分窮富可能沒有問題，但涉及到具體的貧困標準，美國人的口徑就無法一致了。

　　上個月，美國統計署發布了官方數據。數據顯示，美國窮人為4620萬人，佔美國人口的15%。這個數據與去年相同，意味著自1969年政府建立貧困記錄以來，美國的貧困程度連續兩年大幅惡化。

　　這些數據說明了什麼？它們是用來幹什麼的？冰冷的數據可能遺漏了什麼，忽視了誰？

　　顯而易見，美國依然與大蕭條作鬥爭。經濟危機之後，「貧困數字當然會上升」，聖·路易斯華盛頓大學的社會福利學教授馬克·蘭克說，「數字沒上升是因為，人們工作的時間減少或者不努力工作。正是由於不足……體面、薪水豐厚的工作一直有」。

　　彼特·艾德勒曼表示同意，他曾在柯林頓時期的政府任職，現任華盛頓特區喬治敦大學貧窮、不平等和公共政策中心主任。彼特說，「差不多數百萬人……在工作……沒有擺脫貧窮」，數據顯示，「收入微薄的勞動者會賺外快補貼家用，但沒人願意承認」。

　　事實上，美國就業法援項目的數據顯示，自經濟危機以來，大部分新增的就業機會(大多數將於未來十年產生)收入較低。該項目八月份的報告顯示，2008年至2010年(經濟衰退的頭兩年)新增了40%的就業機會，但工資不高。2020年前，在最大幅度增長的前提下，60%的新增工作報酬較低。

　　長遠來看，工資發展的前景更為凄涼。美國經濟和政策研究中心最新發布的數據顯示，1979年以來，美國經濟「創造良好就業的能力喪失了三分之一」。年收入3萬7千美元，提供健康保險和退休福利，這樣的工作算是一份好工作。一般情況下，報酬微薄的工作無法保障後兩項待遇。

　　對於貧困問題，美國傳統基金會的高級研究員羅伯特·里克特提出了不同見解。里克特提供了新的研究視角，從政府開支入手研究，而非工資。里克特認為，「政府福利不會對貧窮有任何影響。這有點驚人，也非常愚蠢」。2011年，美國聯邦政府援助投入達7000億美元，但當年窮人的數量卻沒有發生變化。

　　里克特之所以把窮人數量與福利支出對比分析，是因為政府援助申請的標準基於美國統計署的數據，數據決定了究竟何人有資格獲得聯邦或州政府提供的各種福利(食品救濟券、住房補貼、兒童保育)。簡言之，美國統計署決定窮成什麼樣算「窮人」。

　　貧困標準一刀切並非萬靈

　　文章開頭提到的琳達，衡量貧困與否的標準是購買食品的能力。1965年，經濟學家莫麗·奧珊斯基通過研究民眾的消費方式，制定出了衡量貧困的標準。

　　1955年的消費調查顯示，美國家庭收入的三分之一用於食品，奧珊斯基乘以3得出了「貧困基準線」，即一個普通的美國家庭勉強度日所需的最低收入。

　　美國政府照搬了奧珊斯基的標準設定了申請援助的門檻，食品券、住房補貼、日間看護等。只有在衡量通貨膨脹時，政府把奧珊斯基的方法作了改動。半個世紀過去了，社會日新月異，美國人的消費方式發生了很多變化。美國勞動統計局的數據顯示，美國家庭食品支出只佔收入的13%，遠遠低於多年前的33%。另外，近35%用於房產，近17%用於交通。奧珊斯基的衡量標準忽視了家庭用於房產和交通的開銷，也就是說政府在界定貧困時，忽略了占家庭絕大部分比重的支出。

　　去年，美國政府實驗了一種新的衡量方法，SPM，即衡量貧困的追加公式。與官方標準相比，SPM同時考慮了可支配收入和開支。新的衡量方法把政府援助摺合併入家庭預算，例如，如果一個貧困家庭可以領到食品救濟券，那麼他們可以把現金用於購買其它物品。同時，SPM剔除了用於房產和交通的必要花費。這點正是奧珊斯基所忽視的。

　　無論傾向哪種計算方法，專家一致認為新的衡量方法雖然不完美，但卻是一個更精確定位窮人的開始。根據新的衡量方法，2011年的貧困數字在上升，但上升幅度並不高，從4620萬上升到4910萬人，即15.2%上升到16%。

　　再次回到開頭的話題，琳達·克里斯威爾算是窮人嗎？根據政府的標準，她不算，因為她收入「太高」。

　　然而，琳達一直精打細算，生活窘迫。為節省汽油，她去商場或者雜貨店時蹭女兒(35歲)的車。琳達過生日時，她的兄弟送了「又大又多」(折扣店)的禮品卡，她買來了毛巾和衛生紙。

　　當美國人關心股票時，琳達關心的是糧食，飼養牲畜需要糧食。琳達把肉分成好幾餐吃。琳達很焦慮。 「糧價上漲了，」 她說，「可能有一天，我連烤雞也吃不起了」。