《金瓶梅》這部書有何資格也配稱得上經典？

每部小說都有其社會價值，對於《金瓶梅》的社會價值，前賢說了很多，但是，小編認為這部書最重要的社會價值就是：它是一部分反腐敗的經典。

大家或許會感到驚詫，有人也許會嗤之以鼻：這樣的書頁配稱得上經典？《金瓶梅》怎麼與崇高而神聖的「經典」搭上界了？

四庫全書

不錯，「經典」二字，原來只是指儒家「聖賢」的典範性的著述。唐代劉知幾就說：「自聖賢述作，是曰經典。」(《史通·敘事》)一直到清代《四庫全書》，編者腦子裡的「經典」還是這類貨色。

道德經

但在中國歷史上，人們早就不買這個賬了。道家、佛家先後推出了自己的《道德經》、《金剛經》之類的經典，到後來，什麼《離騷經》、《黃帝內經》、《周髀算經》、《馬經》、《茶經》、《棋經》、《禽經》……幾乎各行各業都有自己的經典。

所以，在「經典」兩個字面前，我們必須要掃除三個障礙：一是要掃除儒典正統論的障礙，二是要掃除詩文正統觀的障礙，三是要掃除自身接受中的障礙。在此基礎上，小編認為《金瓶梅》實在是一部前無古人的反腐敗的經典！它的主旨就是反腐敗，反官場的腐敗，反朝廷的腐敗，反商場的腐敗，反社會的腐敗。它就將種種的腐敗兜底翻出來，讓人們認識它，痛恨它，反對它。

魯迅

對於這一點，實際上先哲早就有所認識。魯迅在上世紀20年代說這部書是「著此一家，即罵盡諸色」。這就是說，通過描寫西門慶一家，批判了當時社會中的各色各樣的醜類。

稍後，在30年代，鄭振鐸更明確地點出了它的反腐敗意義。他說，這部偉大的寫實小說「赤裸裸的毫無忌憚的表現著中國社會的病態，表現著世紀末的最荒唐的一個墮落的社會的景象」。面對現實，他進一步說，「像這樣的墮落的古老的社會，實在不值得再生存下去了」，希望「用青年們的紅血把那些最齷齪的陳年的積垢，洗滌得乾乾淨淨」。

毛澤東

而到50至60年代，毛澤東主席一再要高級幹部看這部小說，我想，他的用意，並不是要他們一般地欣賞這部小說的藝術表現，而是要他們認識那樣一個真實的腐敗的社會，要他們從西門慶身上吸取教訓，要拒絕腐敗，不要成為一個西門慶式的當權者。

對於《金瓶梅》的社會價值，前賢也說了很多，這裡只引用三位名人的說法，就基本上能說明問題了。

中國小說史略

第一位是魯迅，他在20世紀20年代初出版的《中國小說史略》中說，人們說這部書「專以寫市井間淫夫蕩婦」的說法是不對的，西門慶不僅僅「交通權貴」，而且與「士類」即知識階層的人也周旋，所以這部書是「著此一家，即罵盡諸色」。這就是說，通過描寫西門慶一家，批判了當時社會中的各色各樣的醜類。

稍後，在80年代，鄭振鐸接著說：表現真實的中國社會的形形色色者，舍《金瓶梅》恐怕找不到更重要的一部小說了。《金瓶梅》的社會是並不曾僵死的；《金瓶梅》的人物們是至今還活躍在人間的，《金瓶梅》的時代，是至今還頑強的在生存著。

到新中國成立後，毛澤東主席也一再向人推薦要讀《金瓶梅》。據人民文學出版社的先生回憶說，在50年代，毛主席在一次講話中提到，《金瓶梅》雖有許多淫穢之處，但是從中可以看到16世紀城市居民日常生活的廣闊圖景，看到官場，看到生意人。據說，毛主席曾對高級幹部說：「你們看過《金瓶梅》沒有？我推薦你們看一看，這本書寫了明朝的真正的歷史。」還說：「在揭露封建社會經濟生活的矛盾，揭露統治者與被壓迫者的矛盾方面，《金瓶梅》是寫得很細緻的。」

這三位名人，都講得很有道理，很深刻。另外，我們通過文本本身，通過《金瓶梅》所寫的西門慶，也能看到這部小說是如何通過寫西門慶這個人，寫了一家，寫到整個縣城，寫到朝廷，寫到整個「天下國家」的。不但如此，這部小說更是全心全意地致力干撕破籠罩在現實世界上的種種真善美的紗幕，把上上下下、內內外外的人間醜惡，相當集中、全面、深刻地暴露於光天化日之下，讓我們看到了一個腐敗的晚明社會，對當時歷史下的社會現實有非常重要的警示意義。

明代四大奇書

紅樓夢

更何況，早在明代，就有人把《金瓶梅》稱為明代四大奇書之一，更有眾多學者論述《金瓶梅》的成就並不在《紅樓夢》之下，還有權威人士更讚譽《金瓶梅》是《紅樓夢》的祖先，倘若不是書中有兩萬字的不雅內容，恐怕四大名著絕對會有《金瓶梅》一席之地，何以讓現行本的四大名著獨領風騷了這麼多年？

綜上所言，小編認為如果《金瓶梅》不配稱為經典，那麼還有哪部書能配得上經典二字？