為什麼英聯邦國家或地區都有不少印度人？他們是不是在殖民時期被英國人帶出去的？

尤其是我們熟悉的香港和星馬地區，都有不少祖輩就遺留下來的印度人，這又是否跟大英帝國的殖民策略有關？如果是，大英帝國對印度就給人一種「繼父與繼子」的感覺了，英國人是第一殖民者，而被英國殖民的印度人卻成了其他英聯邦國家地區的第二殖民者。如果不是，這些印度人又是通過什麼契機或緣由遷移到其他地方的？

上海也曾經有大英帝國的勢力，為何又很少留下印度的痕迹呢？

對於香港，有一種說法不知是否可信，就是當地人認為當警察(差佬)不吉利，所以很少人願意當，大英帝國就索性從印度引進勞動力？

好問題，我也注意過這個問題。

事實證明來說，題主的思路是十分正確的，無論是東南亞，還是非洲的肯亞，印度人的到來都和英國的勞工運輸有很大關係。

具體點來說，以新加坡為例吧，這個是這一政策影響最為明顯的地區之一，早期新加坡在英國的殖民志全的狀況我們大致也算是能推斷出來的，更不用說當年葡萄牙人對這裡的破壞了。

到了英國人殖民時期，印度人的來源就開始擴大了，再最早的1819年萊佛士爵士的船隊抵達新加坡時，隨船的不少印度水手與士兵就成了第一代印度移民，後來升級為海峽殖民地，以及軍港的修建，更是吸引了大量的勞動力，這其中就不乏印度人，而且後來印度人的後代的增加，更是使新加坡的印度人越來越多。不過，也是由於印度人聚集的密度的原因，在新加坡的小印度的確會有種被印度人包圍的感覺。

至於肯亞等地區也是同理，特別是肯亞，蘇丹等非洲地區，印度人的後代還有一些後來回到了印度，甚至行成了不一樣的感覺。在不少印度電影中就體現過，比如《三傻大鬧寶萊塢》

但是是否是第二殖民者呢，很遺憾，並不是，英國人需要的只是初級勞動力來解決人口不足的問題，而印度恰好人多，統治時間長而已，假入那時候機器人多，這個問題就好變成為什麼有那麼多機器人了。無論如何，印度人和殖民地的人一樣，都是被殖民者，都只不過是英國人的工具而已 。

生活條件的話，我也就了解過新加坡，就我個人感覺而言，除了新加坡獨立後沒有得到太好的發展與印度人傳統所導致的髒亂差之外。在歷史上，生活條件也和華人居住區牛車水一樣糟糕。甚至更加糟糕。

看題主的問題有很多誤解。

注意以下回答的時間是在大英帝國時期。

第一：被英國人帶出去。英國人沒有義務這樣做，他們都是通過正經渠道前往英國的。

二：在英國前殖民地是有很多印度人留下，因為當時英國有培訓印度人(注意印度由於宗教和地理的不同位置有不同的風俗)當警衛/軍隊的習慣(廓爾喀人優先)，至於為什麼相信他們，我不知道主因。培訓完當然帶他們去殖民地工作。

三：為何留殖民地。因為習慣了呀。獨立時又沒有zq要趕走他們。

四：為何不留上海。一：因為印度人相信當時西方主要時論:中國是不好的。二:中國zf不喜外國人留下。

五：現在香港人有一部分喜歡反調，喜歡反zf。所以不喜歡當。(為何反zf？因為在香港"玩"zj沒有風險，大家有目共睹。聽說還有外國資助)而當時英國人根本不相信香港人，第二，當時外國人對中國人的印象很差。認為我們是無知野蠻的人。(以當時的知識水平的確是)因此不相信我們。而英國人相信印度人可能是因為他們在印度經營已久(詳情請讀歷史)。特別是二戰時他們合作良好。

其實沒有那麼長遠的關係，英聯邦這一因素也許會是一個助攻。但是說白了，為什麼像迪拜，香港，新加坡這些大都會會有那麼多印度人?。。還不都是因為便宜。。

一個印度保安，一個月6000塊錢港幣。

同樣的崗位請一個香港保安，至少18000元以上，而且相對年紀更大。

在這種情況下，可以把印度人理解為商品，儘管這種比喻不恰當，但是他們確實是一個不錯的廉價勞動力。

而且不管是印度，還有印尼，菲律賓都是著名的勞動力輸出大國。

他們可以提供比中國還要便宜的廉價勞動力，換做你是老闆。有的選你會不要嗎？

哪裡英國白人，哪裡就有印度人，整個世界基本都是這樣