如何評價侵略有功，殖民有利？

06-17

關於晚清被列強入侵，逆向思維。

因為殖民者不僅要侵略你的土地，還要殖民你的大腦，讓你不敢反抗殖民者。譬如這種言論就是一種可鄙的精神殖民。

如何看待？唾棄！

主動，被動，都能生。

那要看你怎麼理解歷史進步性了。

這裡面有一個立場的問題，你究竟是晚清的黎民百姓立場呢？還是當官的、皇上的立場？

當且僅當可以證明殖民和侵略使得廣大老百姓確實過得更差（比起被本國地主和封建官僚奴役），並且這並不是來自於統治階級的矛盾轉嫁時，侵略有功和殖民有利要打一個問號。否則，不一定。既可能說得對也可能說的不對，無法得出一個絕對化的結論來。

贊成這個觀點的人不知是否會支持中國對外侵略和殖民呢。

另外來說，人普遍是欺軟怕硬的，恐懼強者，害怕被侵犯，所以會有受害者有罪論，就是為了把自己和受害者區分開來，使得自己免於被侵犯的恐懼。當然，我們大部分人都是庸人，凡人，慫也正常，受害者有罪論雖然不光彩，但也可以理解。但是，如果拋出加害者有理論，加害者有功論，那就擊穿了底線，被視為為虎作倀之人，被人唾棄。

歷史告訴我們，那些鼓吹侵略有功，殖民有理的人，都當殖民者的代理人，做買辦，享受好處，絕不會去承擔被侵略的壞處，被侵略和殖民所害的廣大人民群眾，是決然享受不到一點侵略之功，殖民之理的。

這種思維就好比：我qj了他媽，是對他媽好，因為他爸已經很久不碰他媽了。

從全球化的層面來說確實是這樣，因為現代的歷史學視角基本都是基於近代國家建構出來的，如果跳出民族主義以更為長遠的時間線來看問題可能就變了，對殖民主義的批判很大程度上是因為資本主義在特定階段的血腥決定的……比如奴隸貿易背後的資本大部分是股票都是歐洲老百姓花錢買的，各種各樣的公司並不是仇視黑人，只是因為奴隸貿易有利可圖，一旦機器的成本足夠低，誰還會去用奴隸？真相可能是殖民地的生活固然很差，但是獨立自主的各個王國也好不到哪兒去。

侵略　是為了自己利益，把別國人民擁有的土地搶過來自己用，

解放　是應當地人民要求，把別國政府的土地搶過來歸還給當地的人民。

我國是只管對政府有沒有利，有利的就叫解放，不利的就叫侵略。

知道一個人的真正評價很簡單，設身處地即可。

話說日耳曼人可是很感謝古羅馬對他們的侵略和殖民？

既如此，那你們也會歡迎將來的被侵略和被殖民？

有一個詞叫做亡國滅種。

文明說到底是種族的存續，所以亡國不可怕，滅種才可怕。

無論如何的有功有利都是建立在不會滅種的基礎上，你和北美的印第安人說這句話試試看？

可笑。