盲從所謂的「科學」何嘗不是一種迷信！

現在是科技發達的時代，到處都在宣揚「提倡科學，反對迷信」。科學成了衡量一切的標準，只要說是「科學」，人們就不懷疑、不反對，不加分辯，這幾乎成了一種習慣。

而由於歷史的原因，人們又在自覺或不自覺間把佛教等宗教全部劃入了「迷信」的範疇。好多學佛的人反映，他們學佛時會遭遇到家人的反對。佛教是不是迷信？我們學佛的人自己先要搞清楚。實際上，以科學來衡量一切的標準是錯的。比如說文學、藝術、詩歌的創作，就允許誇張、虛構，李白詩曰：「燕山雪花大如席！」如果用科學的觀點來看，完全是胡說八道，哪有這麼大的雪片呢？舞蹈、音樂等藝術，從來沒有也不能用科學來衡量，根本是兩個不同的體系。文化，是一種適應、一種需要、一種認可，不需要用實驗室來試驗是不是真？是不是假？是不是科學？但是人們卻不自覺地用科學來衡量宗教，這個標準有問題。當然了，這並不是說佛學經不起科學的考驗。我們來細細分辯一下：

首先，佛教本身博大精深，有一部分屬於文化、藝術、思想方面的東西，不能用科學來衡量。還有一部分是超世間學問，超出人類五官認識的範圍，也超出現有科學儀器的測量範圍，無法經過實驗室實驗證明。比如心理學，就沒有辦法把研究對象——意識與潛意識放在實驗室的顯微鏡下觀察，現代心理學沒有辦法進展就是這個原因。超世間的很多東西不適於用科學來衡量，那是一種境界，是超越科學的。

再說，宗教是在人們的生活當中形成的，不可能一塵不染。佛教在流傳過程中與各民族不同的文化相融合，難免染上很多非科學的邪見、錯誤，一些迷信的成分。比如藏傳佛教就吸收了笨教的一些東西，祭鬼神、算卦、占卜等是原來佛教中沒有的。漢地也一樣，民間佛教就往往和迷信很難分別。但是，這和佛教的本質沒什麼關係。所以，佛教里有迷信並不奇怪，但佛教不是迷信，我們應該從邏輯上分清楚。

什麼叫科學？科學就是符合實際的一種正確認識，佛教叫真理，或者叫做現量。科學研究，是先提出科學假設，然後通過實踐證明，符合假定理論的就是科學。佛教不然，它不是一種假設，不是空洞的理論，而是佛陀將親自實證的符合實際的現量經驗傳播給別人，別人也來走這條道路，通過修證完全可以獲得相同的證量。所以，《佛理精華緣起理贊》中說「自見其性宣說其理，故為勝解妙說第一。」

現代人都相信科學，那就一起來聽一聽科學家們的看法：

美國薩繆爾等人寫的人類文明和自然科學發展史名著《愛因斯坦的聖經》是本很好的書，本書得到四位諾貝爾獎得主、美國人類學協會主席及其他科學家的一致推薦，值得一看。被稱為現代科學之父的愛因斯坦集中了科學家的所有優點——睿智的頭腦、嚴謹的風格、正直和謙遜……從某種意義上說，愛因斯坦是科學的另一個名稱。這本書可看作是「愛因斯坦」對宗教的看法，第一篇就講釋迦牟尼，第二篇講基督耶穌。把釋迦牟尼作為人類文明中最偉大的思想家排在首位，由其可見科學家對佛教的評價。書中說：「宗教之光不同於科學之光，科學之光豐富人的頭腦，宗教之光啟迪人的心靈。」 「科學因其有用而存在……宗教的存在是因為它給（人的）生前和死後都賦予了意義，它提供道德準則指導人們的日常生活，是人們的精神支柱，甚至那些不相信宗教的人也必須承認宗教對人的心理有益。」

愛因斯坦在《道德的衰敗》一文中說：「一切宗教、藝術和科學都是同一棵樹上的不同分枝。其目的都是為了使人類的生活趨於高尚，使它從單純的生理的存在中升華，並把個人引向自由。」

美國的理論物理學家卡普拉所著《物理學之「道」—— 近代物理學與東方神秘主義 》一書，在廣泛探討了近代物理學的最新成果與東方神秘主義哲學——主要是佛學的系統理論之後，將二者進行了深入的比較，得出「近代物理學的新概念與東方宗教哲學思想驚人地相似」的結論。他說：「兩千多年來人類的知識在成倍地增長，但人類的智慧並沒有發展。」

知識和智慧是不同的，有知識不等於有智慧。知識是智慧的營養，所以我們需要學習、掌握很多的知識；但知識是死的東西，不是智慧，智慧是一種能動的鑒別能力。

唯識論說到轉識成智的問題。實際上我們人類的世間智慧大部分都屬識的範圍，通過聞、思、止觀雙修把識變成智，就變成聖地的智慧，「啟迪人的心靈」就是這個意思，打開人類心靈寶庫，啟發、挖掘人的自然智。所謂「自然智」是人本有而非從外部賦予的一種智慧。電腦再發達，也不能與人相比，電腦只能按程序行動，是人類智慧的產物，人才是智慧的本源。佛教就是開發人的這種自然智，即「佛性」。

愛因斯坦還說過 「只要未知領域存在，就沒辦法排除宗教」。人類科學在任何時候，未知領域都大於已知。現在有些人往往會說佛教很多東西沒辦法證明，「我沒見過天堂、地獄，看不見怎麼能證明是真的？」因明學說：「不見不等於不存在。」個體的「見」始終是有限的，就是地球上的很多東西我們都看不見，沒見到的東西實在是太多了，有些知識也僅僅是在書本、電視、報紙上看到，如果一個人對那些自己沒見過的東西都否定其存在的話，無疑會被人看作是一個笨蛋。你也許會說「別人也都沒見過呀」，你怎麼知道別人沒見過？怎麼證明？世界上有幾十億人，你是不是對每一個人都作過調查？你認為「誰也沒見過」的立論根據是什麼？還有，現在沒有發現的東西，也不能說是不存在。比如化學元素、星球等在不斷被發現，人們發現了以後就認為是存在的，沒有發現就認為不存在，所以因明學說：「存在就是被發現。」科學觀念就是這樣的，沒發現的話，是否存在沒辦法下結論。所以，對佛學上的很多東西，僅以自己五官的感覺作為標準下結論，是非常錯誤的。

對人類來說，不但需要能改造自然，創造財富，服務於生存發展的自然和社會科學知識，也需要反觀自身、認識自己、塑造、完善、提高心靈品位，解決精神困惑的心靈科學。——這心靈科學就是宗教，也可以叫做生命科學或叫做人生科學，它能夠實實在在解決很多人生問題。我們的自然科學是對外的研究，對物質的研究可謂精益求精，到現代幾乎達到了登峰造極的程度。而反過來對人內在精神的研究，卻幾乎還沒有入門。對生命、對人的智慧怎麼能不研究呢？世界歷史上那麼多的發明創造都是人類智慧的結晶，而作為智慧本源的研究又怎樣呢？因為它是看不見的東西，是無形無相的東西，所以沒辦法用研究自然科學的那套思路來研究。

作為心靈科學的宗教，有很多人不了解，甚至根本不承認它是科學，但這並不重要，承認不承認並不能說明什麼問題。作為東方文明精華的佛教，在剖析人生，塑造完善的人格，凈化提高人類心靈的品位，點燃智慧的火炬，超越有限的生存等方面，堪稱舉世無雙的絕學。

當然，佛教解決自然科學問題，就像自然科學解決人類心靈問題一樣無能為力。世界上沒有超越領域的萬能科學，在各自的領域能完成所承擔的任務，便不失其為有用的科學。自然科學對人類的心靈智慧是一個盲區，同樣，佛教也不能包羅萬象，把自然科學都包括進去。

有這麼一段對話：有人問當代西藏著名的學者卡布陳那：「科學和宗教是什麼關係？」答覆是：「佛教就像天空，科學則像星星和月亮。」他這樣說是有道理的，佛教裡面有很多自然科學知識，天文、地理、醫藥、人體科學等。

科學是符合實際的認識和方法。「實際」有有形的物質實際和無形的精神實際，兩種實際性質完全不同，認識的方法手段也有所不同，因此，也不能用同一個尺度進行衡量，定其對錯。

那些機械唯物論者不能正確看待物質與精神的辨證的對立統一關係，斷定意識是人腦的產物，人死後生命永遠結束，人們所擁有的只是這短短的一生。——請大家注意，這個「短暫的一生」的結論，給人們的無疑是一種絕望。僅僅這麼短暫的一生就完了，能有什麼希望呢？而這種絕望正和科學本身所追求的長遠利益的目標相反，比如登月球的計劃，你能登上月球嗎？那跟咱有啥關係？

肉身雖壞，精神不死，死後復生，流轉不息。——這在很多人看來是荒謬不可信的，但它給予人們的是一種希望和奮鬥不息的鼓舞力量。有這種希望的人，覺得今生的奮鬥不是專為別人乾的，後世自己仍然受益，這個地球也不是臨時的住所，而是永世的家園，所以對保護地球、建設家園有一種天賦的責任感，不像臨時駐紮的軍營那樣，臨走時放一把火把它燒掉。相比一下，這兩種認識哪一種對人類社會更有益呢？有理性的人自然會得出理性的結論。

愛因斯坦在《科學與宗教》一文中說：「科學只能由那些滿懷追求真理或知識熱望的人創造出來，而這種感情又源於宗教領域。」「有宗教思想的人才能創造出科學，作出有利於人類的這種事業。」 他還說：「科學沒有宗教是跛足的，宗教沒有科學是盲目的。」