王玉江：我的意見顛覆了中英文語言學者的認識--——字典和詞典

這個問題要從中英文的結構著手。一篇文章，不論是中文還是英文，從篇章段落到句子，結構都是一樣的。除了標點符號，中文句子是漢字組成的，英文句子是 word組成的。因此，英文 word相當於中文的字。所以 dictionary應該翻譯為字典。

word的正確翻譯是字，以前也是這樣翻譯的。後來中國的語言學界創造了語素理論，也叫詞素理論。為了配合這個不能自圓其說的理論，就把 word的翻譯改為單詞。他們認為這樣中文的詞和英文的單詞就能張冠李戴了，因為我們常常把單詞縮略為詞，這時候單詞就變成詞了。現在語言學界很多專家學者，語言學教授都是把中文的詞，和英文的單詞混為一談的。

把 word的翻譯改為單詞，不僅毫無道理，而且後患無窮。以至於至今中國語言學界都不知道中文的單位是字，還是詞。他們一直在爭論「字本位」和「詞本位」（字是中文的基本單位，還是詞是中文的基本單位的簡稱）。

中文句子是漢字組成的，英文句子是 word組成的。word是英文的單位，漢字是中文的單位，毋庸置疑。因為單位是看得見的。即使一個不懂英文的人，也能看出 the United States of America是五個 word，五個單位。即使一個不懂中文的老外，也能看清楚「中華人民共和國」是七個字，七個單位。但是，哪怕你學富五車，即使你拿著放大鏡，你也看不出「中華人民共和國」是幾個詞。因為詞不是一個單位，所以詞是數不清楚的，沒有人知道中文有多少個詞，就連計算機也只能望洋興嘆。一篇文章，計算機只能告訴你有多少個字，絕不會告訴你有多少個詞。

可是語言學界不少人非要說詞是中文的單位。我曾經給美國大學的一些語言學教授和漢學家寫過電子郵件，告訴他們，詞不是一個單位，詞是一個組合。我也收到一些回復，他們都不直接回答我的問題，而是客氣地解釋一下語言學的理論。他們不同意我的觀點，但是他們絕不直面我的觀點。因為我的觀點，詞不是一個單位是一個事實 fact，無法否定。現在我把我的觀點放到谷歌的 blogger和 sites上，讓時間來檢驗吧。

為什麼很多人會把單詞和詞混為一談？因為中文一個詞代表的意義，常常是英文一個單詞代表的意義。例如，蘋果是一個詞，apple是一個單詞，於是這些人就以為，中文的詞相當於英文的單詞。他們不知道他們犯了以偏概全的錯誤。因為我可以找到相反的例子。例如，中文的姓，英文是 last name。難道我們能說中文的字相當於英文的 phrase嗎？顯然不能。

還有的人可能會認為，中文的詞代表一個概念，所以詞是一個單位。英文的一個 phrase也代表一個概念，例如 have to。但是，我們不能因為 have to代表一個概念，就說 have to是一個 word。have to是一個 phrase，是兩個 word，是兩個單位。

同樣的道理，我們不能因為「馬上」代表一個概念，就說「馬上」是一個單位。「馬上」是一個詞，這個詞是兩個字，是兩個單位。總之，是不是一個單位和它們代表的意義無關，只和它們的形式，也就是它們的外觀有關。

字典之所以稱為典，是因為字典儘可能地收錄所有的字，才有資格叫典。詞典名不副實，因為絕大多數詞，詞典是不收錄的。詞典收錄的詞（詞典詞）是詞義和字義不一致的詞。詞典詞，英文也有。最常見的就是 phrasal verb。例如，break in，come across，give up，look out。只不過英文的詞典詞數量不多，遠遠少於 word的數量，大家感覺英文的詞典詞都附在英文字典的 word項下。

其實中文的詞典詞也是附在字的項下。但是，由於中文詞典詞的數量遠遠超過漢字，喧賓奪主，以至於中國語言學界有些人「忘記」中文裡還有漢字，他們就把收錄詞典詞數量較多的字典叫做詞典了。詞典的本質仍然是字典。詞典是大型的字典，字典是小型的字典 pocket dictionary。