心狠手毒，陰險毒辣的陰謀家

論歷史人物，後來的人大都喜劉邦而鄙項羽，這也是人們對成王敗寇就最好解釋吧！難道項羽就沒有他的可愛之處嗎？如果不把他當王來看，也許可以看到他的另一面，緞蓓珊女士算得上一位愛項羽之人吧（愛讀書的女人最美）！

———正文引用———-

前幾日於噹噹網購書二十餘冊，費近千金。其中《易中天讀史》一套做工精美，為鄙人第一套線裝本讀物，自是喜不自勝。無奈約定出行，無暇詳閱。於是草觀其目錄，分八卷而書。

深夜歸家，梳洗完畢於榻上思及易先生書中第一卷《項羽之敗》竟夜不能寐。遂立即挑燈夜讀，以了殘念。

項羽素來為鄙人最喜愛之歷史人物之一。雖然其未能一統天下，但竟也未妨礙鄙人喜愛之分毫。當然，其中很重要之原因之一，也是源於「霸王別姬」一出了。英雄愛美人，美人自然也愛英雄之專一浪漫之舉了。此之美人，非指虞氏是也。

然，讀易先生此卷竟乃生平少有之酣暢。綜合此卷書之人物實為鄙人之所喜，復易先生之諸多觀點實令鄙人於此夜深人靜之時竟忍不住拍案叫絕之由，鄙人決定摘錄此卷中最鍾愛之筆於此與眾分享之。（實則為鄙人不舍記號於精裝冊之故-。-）

1.世界上的事總是這樣。一個人如果後來成了個人物，則他小時候的優點固然是優點，即便是缺點也無妨看做優點。劉邦、項羽的不愛讀書學習，自然都成了「胸 有大志」的表現。的確，學術學術，學問只是術，不是道。道不適可以學得來的。治學者學問再多，也只能為人臣。得道者學問再少，也可以為人君。就拿陳勝來 說，學問不多吧？卻有「鴻鵠之志」，這才喊出了「王侯將相寧有種乎」的話。歷史上哪個學問家喊出這樣的話呢？沒有。學問多的人都不敢造反。敢造反的，即便 有點文墨，也充其量是個「不第秀才」。「坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。」這話說得並不錯。所以劉邦、項羽這兩個不學無術的傢伙，便都有和陳勝一樣的念 頭。秦始皇游會稽山時，項梁帶了項羽去看熱鬧。誰知項羽一看，便脫口而出：「彼可取而代也！」嚇得項梁連忙捂住他的嘴巴。劉邦因為替政府辦差，去過咸陽， 看到秦始皇的排場，也曾巍然太息說：「嗟乎，大丈夫當如是也！」現在想來，那時候的人思想也真是「解放」，這樣該殺頭的話也敢講出來。當然，項羽是脫口而 出，劉邦則多半是私下裡嘀咕（此亦為劉邦不如項羽英雄的證明），但敢想，就不易。——後有具體頗析這三句話的段落，就不抄錄了。

2.薩孟武先生說過，在中國歷史上，奪帝位者不外兩種人。一種是豪族，如楊堅、李世民是。一種是流氓，如劉邦、朱元璋是。

3.文人為什麼當不了造反皇帝呢？因為造反起義，爭奪地位，說穿了，是一場豪賭，非有天大的膽子不可。這個膽子，又與本錢有關。本錢特大的敢賭，一無所有的也敢賭。豪族敢賭，是因為本錢大，輸得起。流氓敢賭，則是因為沒本錢，輸不怕。

4.而吳用之輩之所以「下海」，則又因為他們的本錢之一是知識學問。知識學問是要用的。不用，就等於沒有。怎麼用呢？一是賣給皇帝，去當國師；二是賣給強 盜，去當軍師。淡然最好是賣給皇帝。如果賣不了，就賣給強盜，反正不能閑著。何況「成者王敗者寇」過去的強盜也可能變成皇帝。旬如此，豈非開國之勛？這便 是起義軍中又總有文人蔘合的原因。總之，文人總是要「仕」的。治世，則仕於朝；亂世，則仕於野。挑頭造反，則不可能。——拍案啊拍案！

5.項羽就是這樣一個內心衝突性格矛盾的人。說穿了，他其實是一個不幸被推向了戰場和屠場的孩子氣十足的行為藝術家。——這總結我認為不錯，尤其是「行為藝術家」這個。後有詳述，欲了解請購書。（本來我想從網上複製想摘抄的內容，結果居然沒有！全靠自己打才行！果然沒有天上掉餡餅的事情！）

6.事實上，貴族由於高貴，可能會有兩種性格兩種心胸。一種是非常的寬容，一種是非常的狹隘。寬容著的邏輯是這樣的：我既然至尊至貴，也就犯不著去排斥什 么了。這就像汪洋大海，惟其大，則無所不可包容。狹隘者的邏輯則是這樣的：既然我是唯一的高貴，其餘的也就不是東西。這就像雪山冰峰，惟其高，什麼也容不 下。

7.沒有誰會有「忍」的性格，忍都是逼出來的。有兩種忍。一種是在強權強暴面前不得不忍氣吞聲。這與其說是忍耐，不如說是無奈。打又打不贏，拚命又沒有本 錢，不忍，又能怎麼樣呢？這就不能算是忍了。真正的忍，是在想做而又可做可不做的前提下忍住不做。……（省去略干字）真正的忍，是自己戰勝自己，是自己對 自己下手。忍，心字頭上一把刀，是拿刀戳自己的心啊！一個對自己都能下手的人，對付別人的時候大約也不會手軟。所以，能忍的人都心狠。

8.……顯然，當初可殺之時尚且不殺，現在就更沒道理也更沒有理由去殺了。如果當時不殺而現在殺，豈非恰好證明當時並不敢殺，證明自己當時確實怯懦了，這 才從那小子褲襠下爬過去？無疑，只有此時不殺，才能證明當時不怯。韓信是聰明的。實際上，殺了那小子，不但無益，而且有害。當韓信受那胯下之辱時，他們雙 方都是沒有什麼社會地位的人，是平等的。如果韓信奮起一搏，無論勝敗，都會獲得同情。現在不同了，韓信封王拜相，位極人臣，那小子依然如故我，還是個市井 無賴，雙方的地位已極為懸殊。這時來殺他，固然易如反掌，卻半點意思都沒有，反倒給以人以大欺小、以強凌弱德感覺，很是不上算。但是以德報怨，卻顯得寬宏 大量，頗能得到輿論好評。那個死裡逃生的傢伙，當然也會感恩戴德，到處說韓信的豪華，又能收買一批人心。再說，「有仇報仇，有恩報恩」，是中國文化的通 則，韓信報之以恩，豈非證明當年所受並不是辱？這就是等於給自己平凡昭雪，洗刷了恥辱，當然核算了。

9.雙方的關係之所以能夠維持，全在於人君手上有足夠用於封賞的官爵，而人臣的智力又總是不夠用，或總是有用武之地。如果某個人臣的智力和功勛都已大得賞無可賞，這個買賣就做不下去了。

10.實際上，韓信的錯誤，正在於狐疑，即所謂「當斷不斷，反受其亂」。

11.從他一進咸陽宮就發獃不想走來看，劉邦原來也不是很有野心的人。如果當時項羽給劉邦一塊肥肉，沒準後來的事情就是另一個樣子。至少是，誰要鼓動劉邦 反楚，總不太容易，而已然回鄉的士兵也很難再讓他們重返戰場。（張良就看到了這一點：「天下已定，人皆自寧，不可復用。」）

12.不用多說什麼了。誰都不難看出，項羽死得壯烈，死得英雄，死得氣勢磅礴，驚天地，泣鬼神，就連烏江之水也要為之嗚咽，為之洪波湧起，逐浪翻騰。顯然，項羽的死時高貴的。無論他是為什麼死的，他的死，都有無與倫比的人格魅力和審美價值。——我實在太TMD激動了~我發現我尤愛「項」氏啊……我也是因為項少龍才視古天樂為愛人的！

13.這就是審美的態度了。這其實也是那個英雄時代的風尚。我總認為，先秦至漢初是我們民族最大氣的時代，是我們民族古代歷史上不可企及的一個英雄時代， 就像馬克思所說的，古代希臘是高不可及和永不復返的歷史階段一樣。對於英雄氣質和英雄氣概的審美欣賞，是這個時代的一種精神。——握手！英雄所見略同啊！都快流淚了……百家爭鳴也是我最最喜歡的時代之一……

14.顯然，劉邦是代表著「歷史方向」的，項羽則「不合時宜」。事實上，此後，像項羽這樣傻，這樣天真、任性的英雄越來越少，陰險毒辣的陰謀家和迂腐愚忠的書獃子則越來越多。從這個意義上講，項羽說他的失敗是「天之亡我」，也對。

15.的確，劉邦是實用主義者，項羽則是性情中人。……項羽是個「個人英雄主義者」，劉邦卻能運用集體的智慧。所以劉邦雖然一無所能，卻又無所不能。

——終於！安寢！