袁崇煥觸犯官場大忌，大錯之後的爭辯把自己推入孤單境地

（之十三）：袁崇煥草率處死毛文龍，堂皇借口之下暗藏隱秘動機

袁崇煥（之十四）

其實還有第四種說法，最早提議殺死毛文龍的，另有其人。《明史紀事本末》中提到：當初錢龍錫被召為大學士，進京途中在華亭拜訪了當時著名文人陳繼儒，「繼儒定策請誅文龍，龍錫頜之。」

後來袁崇煥與錢龍錫討論邊鎮的規劃，袁崇煥說將從東江做起。錢龍錫問：「捨實地而問海道，何也？」袁崇煥說：「可用用之，不可用殺之，此崇煥所優為也。」

袁崇煥殺掉毛文龍之後，在一份奏疏當中也提到了大學士錢龍錫，說：「輔臣龍錫為此一事低徊過臣寓。」意思是說，錢龍錫為了毛文龍的事，專門到袁崇煥的府上去了一次，兩個人事先商量過了。在另一份奏疏中他說得更明確：「閣臣樞臣，往複商確，臣以是得奉行無失。」

這些話把錢龍錫推到非常尷尬的境地，而且也犯了政治大忌。錢龍錫因此被指責是袁崇煥的朋黨，這讓錢龍錫非常惱火，極力為自己辯解。

錢龍錫還談到，當初袁崇煥陛見皇上時，自己第一次見到他，發現他相貌醜陋。事後錢龍錫私下裡對同僚說：「此人恐不勝任。」

當聽到袁崇煥對崇禎皇帝立下誓言說五年之內恢復遼東，錢錫龍更感覺忐忑，前去詢問袁崇煥有什麼具體的方略，袁崇煥說：「恢復當自東江始。文龍可用則用之，不可用則去之易易耳。」

對袁崇煥的這番話，錢龍錫不置可否，這就是袁崇煥所說的「低徊」。參考《明史紀事本末》的記載，袁崇煥在這件事上大概沒有撒謊，反倒是錢龍錫的說法令人懷疑。

曾經有一位客人親自到訪過毛文龍駐紮的皮島，回來之後和《石匱書》的作者張岱談到島上的見聞。張岱問，毛文龍在島上都忙些什麼事？客人說，毛文龍每天都盼著收到京城送來的邸報，以便從邸報上獲悉遼東的形勢。

張岱聽說此言，立刻感嘆說：「是一語可以定東江之案矣！」

張岱據此推斷，毛文龍距離敵境太遠太遠，根本無法知曉第一手的敵情，更別談與敵人交鋒作戰了。所謂的牽制之功根本就是徒有虛名，毛文龍遲早會自己敗露真相。對於毛文龍而言，袁崇煥草率地把他處死，其實是一件幸事。

無論毛文龍如何該死，由袁崇煥在這種時候、用這種方式殺掉他，都是非常愚蠢的，對遼東的形勢、對袁崇煥個人的命運，都有害無益。

毛文龍雖然只有兩萬多的兵馬，雖然一直不務正業，但他所在的位置非常好，是八旗軍背上的芒刺，讓八旗軍難以肅清又不得不提防。袁崇煥貿然處死毛文龍，幫助皇太極消除了一個心腹大患。

處死毛文龍的另一個惡果是東江的將士失去了主帥，人心從此潰散，再難以形成牽制的態勢。而且為了安撫人心，袁崇煥大大提高了東江的兵餉數額，每年的花費反而比毛文龍時代更多。

（袁崇煥故里碑）

有一個事實更讓人鬱悶：毛文龍的部下後來有幾位都成了實力人物，孔有德、耿仲明、尚可喜都是遼東人，當初從遼東逃到皮島，成為毛文龍的屬下。尚可喜到皮島的時間稍晚，做過偏將。這些人後來都為清朝效力，四處征戰，立下大功。假如毛文龍沒有死，假如明朝廷也能給他們發揮的機會……當然，歷史從來就不相信假設。

大概也是在這一時期，袁崇煥寫過一首《偕諸將游海島》：

戰守逶迤不自由，偏因勝地重深愁。

榮華我已知庄夢，忠憤人將謂杞憂。

邊釁久開終是定，室戈方操幾時休。

片雲孤月應腸斷，椿樹凋零又一秋。

詩句中沒有豪言壯語，隱約透露出看破塵俗、功名的超脫，還有連年守戰帶來的疲憊與厭倦感。或者，袁崇煥已經本能地預感到了什麼。

●未完待續

於左 撰 人物誌

本文為頭條號作者原創，未經授權，不得轉載。