許全興帖文賞析——批判所謂的「儒學復興」

06-17

sxjccyt

許全興批判了所謂「儒學復興」，但有所保留。賞析如下：

1，封建腐朽的儒學意識形態不可能復興

「儒學，作為一種兩千多年占統治地位的意識形態，早已隨著辛亥革命和五四新文化運動而終結，已不可能復興。道理很簡單，時代變了，經濟基礎變了，人的思想觀念必然隨著改變。這一層道理，五四時期的人已經說得很明白了。」

2，抬出儒學殭屍的修正主義的腐朽和墮落！

「有人說，歷史上不是曾有宋明儒學的復興嗎，為什麼今天不能有第三期的發展呢？」

宋明理學不是「儒學的復興」，而是儒學進一步地腐朽和墮落！現在，儒學沉渣泛起，更不是「儒學的復興」，而是抬出儒學殭屍的修正主義的腐朽和墮落！

3，復興儒學，猶如痴人說夢

「進入20世紀，更不用說21世紀，中國社會發生了深刻的翻天覆地的變化，儒家依賴的經濟基礎和家族制度已不復存在，要再想復興儒學，猶如痴人說夢。」

4，袁世凱、張勳、蔣介石都是主張尊孔讀經的一丘之貉

「袁世凱、張勳、蔣介石都主張尊孔讀經，結果如何，歷史早已有結論。」

5，竭力鼓吹「復興儒學」的現代新儒家所在的台港地區，儒學復興了嗎？

「就是竭力鼓吹「復興儒學」的現代新儒家所在的台港地區，儒學復興了嗎？恐怕沒有，在那裡佔主導地位的是西方思潮。在那裡，儒學的復興恐怕只僅僅限於少數人的書本上和書齋里。至於大學的課堂里，儒學有多少地位，現代新儒家們心裡是清楚的，只是不好說出而已。」

6，新加坡復興儒學的鬧劇

「在上世紀80年代，新加坡的執政者曾想以儒家價值觀之優點去補救西方價值觀之弊病，大力提倡儒學，從1984年起在中學開設儒家倫理選修課。現代新儒家們熱情相助，紛紛應邀赴新加坡講學，一度倍受鼓舞。我國某些人在訪問新加坡後也頗受影響，發表感言，認為看來得儒家立國。結果如何？新加坡儒學復興了嗎？沒有。」

7，難道在社會主義的新中國還能復興儒學嗎？

「連台港地區和新加坡都無法復興儒學，難道在社會主義的新中國還能復興儒學嗎？答案是不證自明的。」

8，所謂「儒學復興」豈能和歐洲「文藝復興」同日而語？

「有人說，歐洲有「文藝復興」，為什麼中國不能有「儒學復興」？說這樣話的人不明白歐洲「文藝復興」是怎麼回事。在14—16世紀的歐洲，新興的力量弱小的資產階級為了同強大的占絕對統治的封建教會和神學勢力相抗衡，不得不在復興古希臘羅馬文化的旗幟下，開展資產階級的新思想、新文化運動。歐洲「文藝復興」決不是復興古希臘羅馬文化的運動，而是一次偉大的反封建、反教會的資產階級的人文主義運動、思想解放運動。現代新儒家的「儒學復興」，其針對的是現代新思想、新文化，它不是引導人們向前看，而是引導人們向後看。」

「以歐洲有「文藝復興」為由而提倡「儒學復興」，這是對「文藝復興」的莫大誤解。」

9，用馬列毛的無產階級意識形態取代封資修的意識形態是一個不爭的歷史事實

「作為一種意識形態的儒學早已終結，為新的意識形態所代替，這是一個不爭的歷史事實。」

10，對儒學必須徹底批判

「但儒學在歷史傳承中經過磨練、積澱、凝聚的民族智慧、美德、精神、傳統卻有著普遍的、永久的價值。這方面計其大者有：（一）統一團結、獨立自由；（二）自強不息、剛健有為；（三）厚德載物、民胞物與；（四）經世致用、實事求是；（五）多思審問，知行合一；（六）和而不同、執兩用中；（七）革故鼎新、與時俱進；（八）內省修養、止於至善；（九）公而忘私、心憂興亡；（十）民貴君輕，以人為本；（十一）協和萬邦、愛好和平；（十二）天下為公、大同理想；等等。這些思想、觀念、精神是中華文明之所以能延綿五千餘年而不中斷的最基本的民族精神，它們將隨社會的進步而不斷豐富和發展。」

讓我們看看這些「普遍的、永久的價值」吧！1）儒教信奉的是封建禮教，忠——就是君為臣綱，君叫臣死，臣不得不死；孝——就是父為子綱，父叫子死，子不得不死；節——夫為妻綱，從一而終。哪有什麼「獨立自由」？2）盜跖斥責孔子是巧偽人，是陰謀家，一天不當官就惶惶不可終日，為了當官不惜乞求淫蕩的貴夫人——南子，這算什麼「自強不息、剛健有為」？3）看不起勞動人民，孔子弟子四體不勤，五穀不分，為人所斥罵，算什麼「厚德載物、民胞物與」？4）孔子的一套無非是偽君子的修身養性，目的的個人修養（修身），發家致富（齊家），做官（治國），做皇帝（平天下），逆歷史潮流而動，開歷史倒車，落得個惶惶如喪家之犬，算什麼「經世致用、實事求是」？5）窮困時飢不擇食，得意時就擺起譜來，非禮勿動；說的忠恕，卻因為少正卯講學讓孔子門前冷落而挾嫌報復殺害了少正卯。算什麼「知行合一」？6）殺少正卯算什麼「和而不同」？執兩用中，調和中庸，都是違反辯證法的。7）春秋戰國是政治大變革時期，奴隸制沒落，新興地主階級代表了歷史前進方向，而孔子卻主張「復周禮」，而且「悠悠萬事，唯此為大，克己復禮」，算什麼「革故鼎新、與時俱進」？8）所謂「內省修養、止於至善」，不僅是唯心主義，而且是「至善」的絕對論，是偽君子虛偽的修身養性。9）孔子「興滅國，繼絕世」，心憂的是奴隸制的興亡。公然鼓吹「人不為己，天誅地滅」，哪有什麼「公而忘私」？10）奴隸制的「民」是不包括奴隸的，即使如此，還是「禮不下庶人，刑不上大夫」「民可使由之，不可使知之」，「唯女子與小人為難養也」，哪有什麼對勞動人民的「以人為本」？11）孔子及其門生一再挑動內亂，為各國所不容，哪有什麼「協和萬邦、愛好和平」？墨子是平民代表，是真正愛好和平的，真正為和平而奔走，而墨子是堅定非儒的。孔子為和平做了些什麼呢？12）孔子的「天下為公」，是奴隸主諸侯會盟的「公天下」，不包括奴隸，不是勞動人民的「公天下」。「小康」就是「復周禮」，「大同」就是倒退回堯舜禹時代，不是社會進步的理想，而是社會倒退的妄想。從以上12條看，哪一條能說明儒學是中華文明最基本的民族精神呢？更何談「將隨社會的進步而不斷豐富和發展」？老墨法是真正中華古文化的淵源的代表，而惟獨孔子不是。