鄢烈山：從郭敬明入作協觀世風人情之變

作者：鄢烈山雜文家，知名時事評論員　　當被問及中國作協批准他入會有什麼感受時，郭敬明稱自己對此事抱著一顆平常心，「入不入作協都無所謂。能加入作協當然是件好事情，至少代表一種認可」。這個被法院判定有抄襲侵權罪錯，也就是說有不老實案底的年輕人，這回講的倒是大實話。　　本來嘛，入了作協，寫不寫得出作品、作品有無銷路，還得靠自己，他本來就不是靠作協提攜成名的。作家作為「靈魂工程師」的迷信早已破產，如今的中國文壇沒有一個公認的精神領袖。　　郭敬明說加入某個組織，「至少代表一種認可」；「80後」代表作家張悅然認為「入作協和加入航模小組沒有區別」；韓寒也認為「友情參與一下」未嘗不可——這是以遊戲的態度看待中國作協。可是我們知道，小孩子過家家、做遊戲，是要挑夥伴的，對於自己看不上眼的人，會說：不跟你玩了！如果「組織」不拒絕他討厭的人，他就會賭氣自己走開。　　所以，中國作協會員葉煒先生要就郭敬明「入協」致中國作協書記處公開狀，對此表示抗議抵制；作協主席團成員陸天明激動地說：雖然中國作協不是選道德模範，但它也不能是小偷的天下，不能是賊的團體……　　對陸天明所說的「這是對中國作協的一種侮辱」，我不予置評，但我強烈質疑文壇大佬王蒙、北大中文系教授和著名評論家陳曉明、張頤武的說辭。　　這個老王一向不吝炫耀自己的雄辯和機智，這回的說辭卻顯露他的邏輯不及格。他強調，自己推薦的不是道德楷模，也不是先進人物。嘻，我們一向以為像雷鋒一樣「無私奉獻」的人才是道德楷模、先進人物，而「小偷」是在道德水平之下的；今天王老告訴人們不夠道德楷模、不能做先進人物的，不妨去做小偷！　　這位前文化部長又說：「大家別把推薦進作協看得多重，不用把什麼事情都摻和到一起考慮。寫作是一個行業，你從事這個行業，出了書，還有人看，就可以入作協。」張教授的話異曲同工：「作協作為一個群眾組織，跟別的協會一樣（太謙虛了，中國作協是部級單位，官員職員和駐會作家可是財稅撥款養著的），屬於職業範疇，沒有任何道德標示意義……」如此說來，中外企業講「社會責任」都是無事忙，只要產品能銷出去就行？誠然，作協、作家並不意味比別人道德高尚，但總該有一定的道德底線吧？中國作協不是也有維護作家知識產權的部門和功能嗎？　　陳曉明教授則寬容地說：「年輕人做事總有疏漏的地方，我們應該以關懷、教育、培養、幫助為主，不能因為犯了錯誤就一棍子打死。」不愧是著名評論家，用詞真有分寸感！抄襲被轉換成「總有」（難免）的「疏漏」，對拒不認錯的縱容被說成了「關懷」，而堅持要郭道歉倒成了不寬容地「一棍子打死」青年人。　　郭敬明在寧肯賠錢拒不道歉時，聲明「不會迫於壓力而放棄了自己的原則」。剽竊者的「原則」至今沒有放棄，中國作協「本著愛惜人才的原則」卻對他「破格」了。　　為什麼是這樣呢？真教人有些想不通。這幾天，中山大學讓4000名大學生宣誓不隨便會見網友，讓人哭笑不得。我們的社會誠信已令師長對大學生像對幼兒園的小孩一樣不放心，「大灰狼」何其多！而今，「堂堂」的中國作協卻告訴世人，這個社會沒有道德底線。　　我想不通這樁荒唐事，細研文本，恍然發現，這單事，不過是一場多邊的交易。　　王蒙說：「是評論家陳曉明和郭敬明的出版人找到我……」瞧，出版人才是這幕好戲的策劃人和編導。陳教授扮演的是出版商與中國作協的中介。郭敬明本來無所謂，中國作協要借重他在年輕人中的影響力，吸引「不跟文壇玩」了的青年們，他至少可以獲得一種「認可」！那麼，老王可以從中獲得什麼呢？葉煒先生說他一不甘寂寞，二要炒作自己的新書。葉說的可能不準確，但以老王的精明，肯定不會幹只賠不賺的事。　　「世俗安足論，且盡杯中醑。」郭敬明入不入作協何足道哉，藉以觀世風人情之變而已！
推薦閱讀：