金仲兵：學術不自由，自覺算個屁

06-17

金仲兵：學術不自由，自覺算個屁發布時間:2013-11-29 10:29 作者:金仲兵字型大小：大中小點擊: 1281次

　　-——駁「學術危機並非源自官本位是學者不自覺」文

　　在「騰訊文化」看到屬名「曾昭禹」一篇《學術危機並非源自官本位是學者不自覺》的文章，對原刊載於《中國社會科學報》第132期4版上刊發的張福貴先生《學術不平等是學術危機的最大癥結》一文有顛覆式批評和論述。曾文摘要：「張文認為，學術危機的最大癥結是學術不平等，官本位意識導致了學術權利與學術地位不平等，急功近利的需求導致了過度量化的評價機制。對此，筆者不敢苟同，而認為，學術危機的最大癥結在於學者不自覺。」　　筆者讀後，認為有必要進一步做「批評之批評」。　　「批評之批評」　　制度的觸角是無處不在的，尤其是人治社會，執政者在治理上往往昏庸無能，但在維護統治上卻是機關算盡，前後正好成反比。其最高境界，不是土豪強盜式的明火執仗，而是利用暴力機器「擺平」異己事物後，及時建立建全各項社會法律和規章制度，進入「以法治國」程序，完成「隱形暴力」建設。從此，一切本質上具有原始野蠻色彩的行為就被披上了一套漂亮的外衣，開始用看不見摸不著但能感覺得到的威懾來消滅和同化異己，以實現對「自覺者」進行冷落和邊緣化的目的。　　更深入的是在思想和文化層面進行長期灌輸和教化，培養主動服從的內在動力。當「君權神授」這種難以證實和證偽的「歷史選擇」論成為「不爭論」的一家之言之後，人們聽到看到的全是官方的價值觀和方法論等正能量。隨著時光流逝，人們慢慢退化為唯命是從的思想奴隸，喪失自我意識和創新能力。　　在「出頭者必死」的少數暴力時代，如果治下包括學術精英在內的少數有骨氣的自覺者堅持學術思想，進行獨立思考，必會成為「一群並排站立的人中，第一個被剪掉腦袋的最高的人」。多數知識人或被邊緣化淪為赤貧，或以身殉道，或成為會說話的啞吧，拜倒在官本位的石榴裙下賣身為奴。一群奴才組成的社會，就算有所思考，也無非是「怎樣活著」這類極限命題。如果「生存式」思考也算是思考的話，顯而易見與高遠宏大的社會命題牛馬不相及，根本無法升至「學術」的範疇和高度。　　台灣的文化大師李敖，就是一個典型的例子。他在台灣可以呼風喚雨，對以蔣家人為代表的獨裁統治進行「拔皮式」批判，但一俟回到對岸，銳氣盡失且奴相盡顯。人仍為其人，時遷境移，入鄉隨俗而已。此非為李大師開脫並搏同情，而在說明環境對人的約束是多麼無情。---一介鬥士瞬間委身為奴，能說這僅是個人原因並偶然發生的嗎？　　如果再回首文革期間，那麼多的專家學者因不堪屈辱而自殺殉道的場景，卻沒有像史馬遷那樣「發奮著書」，顯然不夠「自覺」。問題是，雖然現實仍需要勵志故事，但不能將歷史上的勵志精華集於一身，當成一切，並用來神話現實。特別是將弱民政策下的文人學者說成是不自覺、不抵抗和風骨盡失，並強調「進行思考和研究的權利是不會因為權力的打壓而被剝奪的」，顯然是無視事實的絕對化顛倒，是站著說話不腰痛，是在玩過時的「心靈雞湯」。　　關於「官本位」　　中國的皇權本位經過長久積澱，已形成一種似乎無可爭辯的所謂「歷史合法性」。同時，集權社會下民間社會自由選擇空間狹小，而受制於皇權的官權，因為處於權力核心而深受社會追捧，官本位意識於是變得強大無敵。追求理想、實現人生目標的唯一途徑，就是「做官」。一誘一逼，「學而優則仕」上升為「仕文化」，就是「官本位」。在社會事物言行上，與「民為重，社稷次之，君為輕」的理念對立，就是「以皇為根，以官為本，以民為輕」。這是中國「從黃帝到皇帝」的文化異化結果。　　官本位有兩種走向：(1)在官方的指引或壓力下，形成不得不被動服從的言行；(2)習慣於某種長期教化而形成的崇官情結和潛意識服從。　　皇本位-官本位-民服從-官收穫-固皇權，源於官而施於民再饋於官終奉於皇，是官本社會的一個意識周期，皇權則是主導權力鏈條運轉的「主動輪」，其餘皆為不得不跟著轉的從動輪。這種皇權裹挾下的強大社會意識渦流，無人能夠逃離，包括學術權利和學術地位在內，只能淪為皇權的僕從，官本位意識，讓一切學術行為馬首是瞻。因此，「官本位意識並不必然導致學術權利與學術地位的不平等」，無法讓人信服，而且恰恰相反，正因為官本位導致了「學術權利與學術地位的不平等」等學術危機。　　關於「不自覺」　　不自覺，也有兩種表現，(1)覺醒者，明知可為而不為之的自覺拒絕，其下再分兩種：堅守正義良知和助紂為虐；(2)糊塗者，渾然不知而無所為之，即非潛意識服從。需要強調的是，學術也有兩類內容，一種是精神靈魂學，一種是現實生產力學，即所謂思想人文類的社會學和應用理工學。在人治環境中，前者因涉及民智開啟和權利抗爭的可能而受到絕對打壓和排擠，後者屬應用技術，在更多時候有利於統治而被網開一面。　　此處先假設大家認定的學術結果是一致的，即符合普世價值，利民利國一類，以防止一家學術襲擾讀者視線，也防止對個人出現道德批評。　　曾文指斥學者缺乏其所認定的責任感和使命感，並且志在強調學術危機與官本位的影響無關或關聯不大。但事實是，中國的學術市場完全是官方主導，自由學術市場幾無存在，甚至連自由表達尚無實現。一個失去了自由表達的環境，學術不自由，自覺算個屁。強調「學術危機的最大癥結在於學者不自覺」，無從談起；一個面臨學術危機的時代，為學術不自由付出代價是合情合理的，因為這是學術死亡的前兆。　　可以認定，學術危機的源頭來自官方主導下的官本位，學者不自覺並非主因，而是往往在自覺地配合官本位意識(如果說「自覺」得還不夠，則另議)。也正是這種不自覺意識下的潛意識自覺，才造成了中國學術的危機。故此，危機責任在於主游的官本位，而非下遊學者的不自覺。無視官本位的高壓，而將責任全歸於不自覺，這是最大的不自覺。　　說到底，自由與自覺是相輔相成、相互促進的關係，沒有自由就沒有自覺，有是了自由才能促進自覺；反之，有了自覺則自由來得更快和更徹底。所以，要想挽救學術危機，在個人層面除了自覺堅守學術良知，還得有勇氣和智慧去爭取自由，決不能因為不自由而不去自覺地爭取自由；在社會層面，毫無疑問地，當是徹底割除和拋棄「官本位」這個毒瘤，還學術以自由和清凈。

來源: 作者賜稿 | 來源日期：2013-11-28 | 責任編輯：張白燁