年輕人可以不讀小說，但一定要讀這本書

小河：今天的內容是關於如何學會提問，學會批判性的思維方式，學會獨立思考的。內容很長，但很實用。希望你看到最後。

---------

如今我們每天拿著手機刷刷刷，不知不覺時間就過去了。可是停下來一想，刷出什麼真知灼見了嗎？

並沒有。

大部分訊息都是被動接受的，一條接著一條，根本沒有時間停下來思考、消化。大腦成了一個廣場，你來跳跳廣場舞，他來放放風箏，一番熱鬧之後，留下的只是一片狼藉。

人們熱衷於站隊，熱衷於互相攻擊，熱衷於看到自己想看的。唯獨放棄了獨立思考和判斷。

在今天的媒體環境里，到處都是虛張聲勢，到處都是偏激刻薄，還有真真假假的陰謀論。如何保持自己的獨立判斷和思考的能力，顯得尤為重要。如果你不想讓自己的大腦變成別人觀點的垃圾場，一定要學會獨立思考。

當然，獨立思考並不是天生的。今天就推薦一本書，也許能有所幫助

——《走出思維的誤區——批判性思維指南》。

這本書有好幾個版本，也有翻譯為《學會提問》。

這本書的內容是引導讀者學會批判性的思維方式，對讀到聽到的信息和觀點進行提問，從而進行獨立判斷。

下面我以筆記的形式來分享這本書的主要內容。

什麼是批判性思維？

前天，我寫了一篇關於電影《我不是潘金蓮》的評論，主要觀點是：這個電影並不好。

當你看完了這篇文章，有什麼看法？

在這裡，可以引入書中提到的兩種思維模式：

一）海綿式思維。這種思維方式，就是像海綿一樣，遇水則全部吸收。這樣的思維方式，當然有好處，畢竟它在不斷的汲取，但也存在巨大的缺陷：它無法提供方法讓我們確定哪些信息和見解是可信的，哪些需要反對。

二）淘金式思維。顧名思義，這樣的思維方式，並不會全盤接受所有信息和觀點，而是會通過提問-思考，去淘出真正有價值的信息和觀點，並對它們進行判斷。

海綿式的思維方式，可能會對我的那篇文章，全盤照收。而淘金式的思維方式，則會對文章中的各個部分進行審視，來評價那篇文章是否可信。

批判性的思維（淘金式），也就是能夠主動評價所有的主張和想法（包括自己的）。唯如此，才不會盲目，才能夠真正的從別人的信息和觀點中獲得營養。

下面，我們就進入具體的，如何提問，如何訓練自己的批評性思維。

凡事問一問這10個問題

這本書的重點，就是對下面這十個問題的分解和梳理，如果在面對所有的信息和觀點時，能夠運用這些問題去審核，那麼，便不那麼容易被帶跑偏了。

一）論題與結論是什麼？

二）理由是什麼？

三）哪些詞句的意義有歧義？

四）什麼是價值觀假設與描述性假設？

五）推理中是否存在謬誤？

六）證據的可靠性有多大？

七）是否存在競爭性原因？

八）統計數據是否具有欺騙性？

九）哪些重要信息被遺漏了？

十）還可能得出哪些合理的結論？

先過一遍，接下來，我們具體進入這些問題。

01 論題與結論是什麼？

面對一篇文章，或一個演講，先找到它的論題。

論題分兩類：描述性論題和規定性論題。

什麼是引起高血壓的原因？這是描述性論題，它的答案是描述這個世界曾經、現在、未來的狀態。

是否應該廢除死刑？這是規定性論題，它是針對我們應該做的事情，以及何者正確與錯誤、好與壞的問題。

找到論題，然後找到結論，這樣我們才能發現作者到底在講什麼，進行評價才有的放矢。

還是以我那篇文章為例。

論題是：《我不是潘金蓮》是不是好電影？

結論是：不是。

02 理由是什麼？

理由包括信念、證據、比喻、類比及其他旨在證明或支持論點的陳述，有了理由的支持，結論才具備可靠性。

當你找到論題和結論之後，則要審視它的理由。當作者想要你接受某個結論時，必須要擺出理由來讓你相信他的觀點是正確的，並說明為什麼正確。

請記住：未找出理由時，不可判斷結論的價值。

理由+結論=論證。

那麼我的那篇關於《我不是潘金蓮》的文章，提出了哪些理由？

1.故事失真，為了荒誕而荒誕。

2.形式與內容割裂。

3.人物不動人。

4.范冰冰表演不佳。

03 有沒有有歧義的語言？

確定了作者的論證，試試看找一找推理中可能具有歧義的關鍵詞語或句子，如果句子當中出現有歧義的詞語，就要釐清它的含義。

越是抽象的辭彙，越容易出現歧義，比如左派、右派、女性主義、傻逼、屌絲、毛左、民族主義者這樣的詞語，不同的人可能有不同的看法，面對這樣的詞語一定要留意，防止被它矇混。

04 找出隱藏的假設（重要）

要理解一個論證，必須要找出其中暗含的把戲——也就是那些未言明的觀點。

這些觀點（假設）分為兩種：價值觀假設和描述性假設。

價值觀假設就是指作者對某些價值觀更偏好，他沒有在論證中提出來，但隱藏在論證之中。比如說一個人認為電影審查是錯誤的，那麼他隱含的價值觀肯定偏向於言論自由。

當你找到了價值觀假設，就要想一想，你是否接受隱含在論證中的價值觀假設。

描述性假設就是作者對世界過去、將來、現在存在方式的看法。比如說，廣告詞：怕上火就喝王老吉。它隱含了描述性假設：1.上火可以通過藥物預防或治療。2.王老吉有這種藥效。如果你要分析「怕上火就喝王老吉」這個結論，那麼就要對這兩個假設進行甄別。

在我那篇關於《我不是潘金蓮》的文章中，也存在假設，其中一個是：故事的好壞很大程度上決定了電影的好壞。如果你不同意這一假設，那麼我說那麼多故事失真的問題，對你來說也就沒有說服力了。

05 推理中是否出現了謬誤？

剛剛已經說過，我們去評判一個結論，要去看它的理由。而理由中還隱藏了一些假設，要進行甄別。另外，用理由證明的過程中，是否出現了謬誤也很關鍵。

這裡例舉了一些謬誤：

1.人生攻擊謬誤。不直接對應某人的理由，而是對這個人進行攻擊或侮辱。前天文章留言區第一條就犯了人生攻擊謬誤，他沒有去應對我對於《我不是潘金蓮》不好而給出的理由，而直接訴諸我厚顏無恥。

2.滑坡謬誤。明明有相關程序可以阻止一系列令人不快的不可控事件，卻仍要假設某人所建議的措施一定會引發這種局面。比如說，有人認為，一旦允許性交易合法化，那麼天下就全是妓女了。

3.尋求完美方案謬誤。錯誤的假設，如果一個方案不能完美的解決所有問題，就不應該採用。

4.歧義謬誤。偷換概念。

5.訴諸公眾謬誤。認為只要是大家都支持的，就一定是對的。

6.訴諸虛假權威謬誤。引用某個權威的意見，但該權威缺乏與論題相關的專業知識。比如說引用白岩松的話來說明未來科技走向。

7.稻草人謬誤。歪曲對方的觀點，然後進行攻擊。

8.訴諸情緒謬誤。訴諸恐懼、希望、愛國精神、同情等情緒，而不進行理性論證。這個套路演講家們都很懂。

9.非此即彼謬誤。明明不止兩種選擇，卻假設只有兩種選擇。你媽和你妻子掉水裡，你救誰？

10.一廂情願謬誤。錯誤的假設，由於我們希望X為真或為假，那麼X就為真或為假。比如這句：我等不及過暑假了，這樣我就能把這學年沒有來得及看的書看完了。

11.扣帽子解釋謬誤。也就是貼標籤。為什麼他會口出惡言呢？因為他是傻逼。這就是扣帽子，拒絕具體分析和思考。

……

這樣的謬誤還有很多，可以多看一些邏輯方面的書了解。

如果你能在推理中找到謬誤，那麼這個理由就不那麼可靠了。

06 證據的可靠性有多大？

證據包括：直覺、個人經驗、證言、權威、個人觀察、研究、案例以及類比等。

如果一個人在論證過程中引用的證據不可靠，那麼這個論證本身也就很可能不可靠了。對於那些證據，一定要進行審查。即使是權威數據，那些看起來很值得相信的「據研究」，「據報道」也未必就要盲目相信。

07 統計數據是否具有欺騙性？

這也屬於對證據可靠性的考察。

08 是否存在競爭性原因？

作者對某一件事發生的原因可能只提出了一種解釋，但其他解釋也許也說得通。如果你可以找到其他的解釋，那麼就要進行判斷是否要相信作者的解釋，還是其他解釋。

比如說，有一項研究稱「冰淇淋會導致犯罪」，研究者對全國10大城市過去五年的冰淇淋銷量和犯罪率進行了研究，發現冰淇淋銷量上升，犯罪率也會上升。

你會發現，關於犯罪率上升，可能還有其他原因，比如酷暑。相關性並不等於因果性。

09 哪些重要信息被遺漏了？

當作者在試圖說服你相信某件事的時候，常常會遺漏一些重要信息，這些信息在你評價作者的結論時往往很有用。

10 還可能得到哪些合理的結論？

在判斷應該接受還是否決作者的結論時，你應該確定作者是否已經得出了最合理的結論。當你覺得作者給出的結論不夠合理時，你就要去尋找其他合理的結論。然後進行判斷，是否接受作者的結論。

主要的問題就是上面這些了。基本步驟可以簡化一下：

一 找到論題和結論。

二 找到作者給出的理由。

三 對理由進行審視，是否使用了有歧義的文字，是否在推理過程中出現謬誤，是否使用了不準確的證據，是否遺漏了重要信息等等。

四 通過一番審視後，對作者的結論進行判斷。

一般情況下，我們總是更傾向於只聆聽那些與我們價值觀相近的人的觀點，但我們必須抵抗這種傾向，唯如此，才能更好的吸收和進步。

進行批判性的思維，一定需要：自主、好奇、謙遜、尊重好推理，不論它的出處是什麼。

然後，一定要在心底提醒自己：我是否有可能是錯的？

我們做出每一個決定，都受到大量個人因素的影響——如經驗、夢想、價值觀、訓練和文化習慣等等。如果你想要獨立思考，就要儘可能排除它們的影響。

不盲從，不偏激，做一個獨立思考的人。共勉。

小河說：

昨天把朋友圈關掉了。看看我能堅持幾天？

- 不止讀書-

魏小河出品 微博 豆瓣 知乎 @魏小河