當我們在看新聞的時候，我們看的是什麼

06-17

今天的話題從這張圖片引出。所以先看圖。

關於星巴克價格的爭論算是放這裡了。其實舶來品在中國「內外有別」的事迹我最早是在激蕩三十年看到的哈根達斯。搜了一下文章，找到了這個鏈接http://dycj.ynet.com/3.1/1210/10/7518695.html

下面我就分析一下，當我們看新聞的時候。我們看的是什麼。

第一種情況，我們看的是信息。所謂信息，就是看媒體所描述的是不是真實的。比如，媒體所說的咖啡在世界各地的售價是不是真實的、咖啡的製作成本（原料）價格是不是真實的。記者調查價格的手法有沒有問題，會不會導致所記錄的信息失真。

第二種情況，我們看的是專業知識。在認定信息為真的情況下，我們就需要考慮一下央視的推導是不是有問題。這需要從兩個方面思考。一個是成本，星巴克的成本不僅僅在製作咖啡的原料上。作為門店，實際上最大的成本在於房租，而房租是和房價地價關聯的。所以在成本方面政府土地政策也是一項原因。還有員工工資（勞動力），水電費。另外，星巴克的wifi、座椅設備維護也是成本。另一方面是消費者所購買的，不僅僅是一杯咖啡。往往還有坐上幾個小時的休閑，以及上網服務。另外還有自己品味的證明。所以央視暴利的推導有失偏頗。

第三種情況，看的是立場和動機，這就是我上圖的原因。央視是什麼，是喉舌。星巴克是什麼，是民營企業。在圖片的新聞評論中。看出的是對於動機的質疑。其實這招也是很有用的。不過這其中偷換了概念，央視作為國家電視台（同時也是政府部門），受眾就是全國人民，因此新聞應該是和民眾生活更密切的事情。不過「更應該」不是「只應該」，我不否認央視需要關注貼近大眾的內容，但是並不代表其不能報道關乎小眾的事件，況且央視至少還保留了《每周質量報告》這些欄目，所以不能證明其沒有達到「更關注」大眾民生。之所以大家會從主觀動機上來考慮央視的行為，無非是它的身份所累。作為政府部門，自然屬於公權力。大家對於公權力天然的「敵意」（預設立場），自然會對公權力的行為有動機上的揣測（而且對於動機的揣測往往集中在為什麼只拍蒼蠅不打老虎，不過貌似這點並不等於蒼蠅無辜吧？）。這很正常。當初央視報道薛蠻子嫖娼的時候就有人質問為什麼法官嫖娼沒報道（事實上報道的http://news.cntv.cn/2013/08/07/VIDE1375831682842433.shtml ）

同樣的新聞，不過的觀察角度，再加之不同的預設立場，所以製造了百花齊放的網路言論。當然，每一種言論也代表一種取捨。支持星巴克的，其實認為對抗公權力是更重要的事情，對於公權力對私事（定價）的指指點點都帶有懷疑動機的態度；支持央視的，更為務實，認為通過輿論讓星巴克降價也是一件好事。