賣2隻鸚鵡判5年的邏輯在哪裡？ [一點資訊]

男子因妻兒生病無力照顧，出售2隻家養鸚鵡被判5年。5月4日21時53分，名為「80後養鸚鵡獲刑案」的微博網友發出了一條信息：千古奇冤。只因養鸚鵡，我丈夫王鵬就被深圳寶安法院判刑5年，已向深圳市中級人民法院提起上訴。絕望，無力癱坐，眼淚流干……（《紅星新聞》5月5日）

一而再，再而三的如此判罰，而且不是在一個地方，其中肯定存在著一種給自己定位、司法系統潛意識流行的思維模式。不管是不是操生殺予奪的大權，都得有更多的人站出來關注這個司法現實，促進司法的進步。

因為這樣的判罰也不是一次兩次、一天兩天了，從養蛇獲刑案、大學生掏島窩案、農民采三株野草獲刑案，到現在的80後養鸚鵡獲刑案，均不能以法官「違反常識常理常情」來形容，而有可能體現出來的是一種司法系統的思維習慣，及對事物的非正常判斷力。因為它不僅僅體現出的是幾分不近人情、脫離實際、獨裁與殺伐氣息濃郁、高高在上的形式主義官僚作風、及顢頇突兀的另類嚴刑苛法，也是缺乏陪審團制度，法官不受制約的最大體現。

不是說「王法莫過於人情嗎？」，人情就包含著人們的正常思維判斷力。賣兩隻鸚鵡就判個五年，這樣判對法律的副作用很大，因為它很容易產生一種比較，那些貪污幾個億、對社會造成重大傷害的才判死緩，吃穿山甲殺穿山甲的也沒見判幾個，咋賣兩隻鳥就判得這麼重？進而質疑到我們的司法公正。

有必要擺正一些思維，不能再讓一些法官滑天下之大稽地蠻幹了。因為對於當事人來說，法律還法律，換一個思路是不是可以這樣認為？法官：這下你該知道不僅僅有法律還有我了吧！現實當中，都知道法官有自由裁量權，一個案子的定性，有從輕情節，有從重情節，只要稍稍偏向採信哪個方面，結果都會完全不同。這樣的情況下，就算現在抓得嚴，不能請客送禮了，法官又會不會因你不夠重視他就沒有人情地「公事公辦」呢？現實生活中可存在著太多這樣的」公事公辦「了。

條規可是冰冷的，也存在太多的所謂「欲之加罪，何患無詞」。如此一來，事物就會悄悄的發生變化，判罰就強調的不是法律，而是法官這個人了。因為除此之外，你再也找不出符合這種判決的邏輯。（李西森）

推薦閱讀：