中國古代十大軍事家!!!----- [史話春秋] 評

中國古代有許多軍事天才，也有許多被文學渲染的軍事家。我個人最喜歡軍事，水平有限，說不出誰好誰壞,希望有才的朋友列出,並排序，歡迎添加。不勝感激!　　我在選中國古代十大軍事家時，確實頗廢了一翻腦筋，因為中國出色的軍事家實在太多了。除了我選的十個外，像孫臏、吳起、李牧、劉裕、拓跋燾、李靖、阿骨打、伯顏、戚繼光等，隨便拿出一個，在世界上都是響噹噹的，所以站長本著以下的原則選出了十個。 1.每個人都能代表一個時代，在同時期的軍事家中，他們都是最出色的（因為同時期的人物可以相比，誰優誰劣大家一看就明白，所以很容易選。不同時期的人物只能通過他們的事迹和統帥的特點相比較）； 2.每個統帥都有自己鮮明的特點； 3.按春秋、戰國、秦漢、三國兩晉南北朝、隋唐五代、宋遼金西夏、元、明、清幾個時期進行選拔。 孫武：最偉大的軍事理論家；白起：最善於野戰圍殲；韓信最善於靈活用兵，以少勝多；曹操：最善於納諫；李世民：最善於後發制人，疲敵制勝；李光弼：最善於防禦；岳飛：最為全面的統帥；成吉思汗：不用多說；朱元璋：最卓越戰略家；努爾哈赤：其事迹與成吉思汗差不多。 春秋時期最優秀的統帥無疑是孫武，即使在世界上，他也是最偉大的軍事理論家，我曾說過，只要《孫子兵法》存在，世界上一切偉大的兵書都只能是第二流的。《孫子兵法》是無與倫比的。孫武同樣也擅長指揮，柏舉之戰就是中國戰爭史上靈活用兵，以少勝多的典型戰役。 戰國時期的統帥有很多是非常出色的，其中白起、孫臏、吳起、李牧、廉頗是其中的代表，好在他們都是同時期的人，很好選擇，孫臏、吳起都很優秀（孫臏指揮過馬陵、桂陵之戰，吳起指揮過陰晉之戰），但和孫武相比，還是遜色了一些。李牧、廉頗（指揮過鄗代之戰）也同樣優秀，他們和白起生活在同一時期，遺憾的是他們沒有交過手，幾次機會都擦肩而過，而且他們的戰績也都不如白起。 這裡我要提一下李牧，他的軍事思想和白起非常相似，都以打殲滅戰為主，他指揮的趙破匈奴之戰、肥之戰、番吾之戰都是殲滅戰。在戰國後期李牧是唯一能與白起相抗橫的人，他們本來是可以站在一起打上一仗的，那將是無與倫比的一次會戰，但歷史卻和我們開了個玩笑，他們都能沒活到戰爭的結束，他們不是被敵人擊敗的，而是被自毀長城的。李牧如果活在別的時期，我是可以把他考慮進去的，遺憾的是他和白起活在了一個時期，他被白起巨大的光環給擋住了身影。另外李牧在軍事理論方面不如孫臏、吳起，二個皆有兵法傳世，而且吳起還進行過著名的軍事改革，所以在這裡我選擇了白起。 白起征戰沙場達37年之久，戰勝攻取者七十餘城，殲敵百萬，未嘗敗績。史學家司馬遷稱讚白起「料敵合變，出奇無窮，聲震天下。」白起用兵，善於分析敵我形勢，然後採取正確的戰略方針對敵人發起進攻。如伊闕之戰中集中兵力，各個擊破；鄢郢之戰中的掏心戰術，並附以水攻；華陽之戰長途奔襲等。白起最突出的軍事思想是善於野戰進攻，戰必求殲，以消滅敵人的有生力量為主，他是戰爭史上運用圍殲戰術作戰的無與倫比的統帥。是中國戰爭史上三個最善於打殲滅戰的軍事統帥之一(另外兩人是成吉思汗和粟裕大將)。但白起能夠在二千多年前便主張打殲滅戰，這是非常難得的。其指揮的長平之戰，是中國歷史上最早、規模最大、最徹底的圍殲戰。其規模之大、戰果之輝煌，在世界戰爭史上也是罕見的。西方的漢尼拔指揮了一個以少勝多的圍殲戰——坎尼戰役，殲敵8萬人，就被西方軍史專家推崇的無以復加，但他的戰績在白起面前，簡直就是小萊，當時西方的一個國家恐怕也沒有100萬吧！長平之戰即使放在今天也豪不遜色，拿二戰來說，能超過長平之戰的（必須是圍殲戰），只有德軍的基輔戰役，像斯大林格勒戰役也只殲滅了33萬。 秦漢時期著名的統帥有秦始皇、項羽、張良、韓信、衛青、霍去病和劉秀。 秦始皇統一天下主要靠的是他的武將和謀臣，以及前世秦國君主打下了良好基礎。就象秋的桃子，你不去摘，他也會落下來的。 項羽的勇猛精神，的確無人能及，但項羽有勇無謀，是難成大事的。韓信在被劉邦拜大將後，曾與劉邦談論天下大勢，自己也承認論兵力的英勇、強悍、精良都不如項羽，項羽一聲怒喝，千人會嚇礙膽戰腿軟。但韓信還說，他不能放手任用賢將，這隻算匹夫之勇。項羽待人恭敬慈愛，語言溫和，人有疾病，同情落淚，把自己的飲食分給他們。可是等到部下有功應當封爵時，他把官印的稜角都磨光滑了也捨不得給人家，這是婦人之仁。後來的事實證明了的確如此，唯一的謀士范增一怒而走。漢軍用計謀把耍項羽的團團轉，劉邦正面與項羽相拒，韓信千里迂迴，彭越在項羽後院打游擊，項羽沒頭蒼蠅一樣疲於奔命，按了葫蘆起了瓢，最終被漢軍合圍，其霸業以失敗而告終。在有些時候，項羽還不如張飛，張飛雖猛，但也有粗是有細的時候，項羽就象白痴一樣，只知用蠻力。 張良與項羽正好相反，因為身體不好，張良一直沒有親自統率過軍隊，作為謀士，他的確出了不少妙策，但有勇無謀不是最好的，有謀無勇同樣也不是最好的。 大將軍衛青前後七次出擊匈奴，立下不世之功，但著名的漠北之戰卻沒有參加，而且自霍去病出世後，他的戰績一直不如霍去病。 驃騎將軍霍去病前後六次出擊匈奴，作戰勇猛，果敢深入，每戰皆勝。但他所率的軍隊全部是漢軍最精銳的部隊，想打敗仗都不容易。這點他比韓信強多了，韓信訓練一批精兵，就會被劉邦要走，所以他統率的軍隊很多都是剛改編的。而且霍去病身上驕氣太重，不恤士卒。 後人一談匈奴，便會談衛青、霍去病，但是他們二並沒有滅掉匈奴，漠北之戰後，也就結束他們的軍事生涯。 光武帝劉秀也是個傑出的統帥，曾指揮過著名的昆陽之戰，稱帝後，也曾出征過幾次，而且君臣關係相當融洽。但劉秀身上缺少像秦皇漢武那種霸氣，也許是書讀太多的原因。劉秀手下將領很多（雲台28將，還有馬援、來歙等），後期的戰爭主要由他們來指揮的。統一戰爭結束後，劉秀棄武修文，這與東漢的軍事成就不如西漢是有很大關係的。 兩漢最傑出的軍事家當屬韓信，和上述幾人相比，韓信有著非常鮮明的統帥特點：就是靈活用兵，以少勝多。他是中國戰爭史上最善於靈活用兵的將領，其指揮的井陘之戰、濰水之戰都是戰爭史上的傑作。兵法上說：「兵無常勢，水無常形。」打仗最重要的是靈活用兵。以多打少，誰都會打，以少勝多，才是最難打的，這也是林彪不如粟裕的地方，話題扯遠了。此外，韓信還為後世留下了大量的軍事典故：明修棧道、暗渡陳倉，背水為營，拔幟易幟，半渡而擊，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，為歷代兵家所推崇。作為軍事家，韓信是繼孫武、白起之後，最為卓越的將領。孫武長於理論、白起長於野戰、韓信則長於靈活用兵。作為戰略家，他在拜將時的言論，成為楚漢戰爭勝利的根本方略。作為統帥，他一人之下，萬人之上，率軍出陳倉、定三秦、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭。作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇。韓信的缺點不是在軍事上，而是在政治上，韓信在政治上犯有嚴重的失誤，幾次關鍵時刻都優柔寡斷，最終死於婦人之手，後人評價韓信「成敗一蕭何，生死兩婦人」，實無虛言。 三國至南北朝時期，是中國歷史上大分裂、大融合的時期。三國時期的軍事家多為知識分子，而十六國和南北朝時期則以北方少數民族為主。 三國時期最傑出的軍事家當屬曹操，諸葛亮和司馬懿等根本不能與曹操相比。特別是諸葛亮，書中都把他寫神了，但他犯了許多重大的錯誤，以後我會專門寫關於諸葛亮失誤的文章。曹操一生打了許多敗仗，在我所選的十個人中，他敗的最慘，所以讓他入選大家一定有爭議。但曹操的統帥特點也非常鮮明，他是中國戰爭史上最聽話的統率，這裡的聽話不是任人擺布，而善於、敢於聽取部下的正確建議，這也是曹操手下謀士眾多的原因，像第一謀士荀彧，被曹操稱為「吾之子房」，此外還有郭嘉、程昱、賈詡、司馬懿、荀攸、許攸等，曹操的謀士之多，在中國歷史上找不出第二人，而曹操對他們的計謀也言聽計從。在在統一北方戰爭中，曹操深謀遠慮，善納良策；利用漢室名義，爭取民心，征撫兼施；重視戰略基地建設，實行屯田，發展經濟，減輕民賦，安定社會秩序；治軍嚴整，賞罰分明；善任將吏．兼收並蓄，用兵靈活，力爭主動，面臨危局，臨陣若定，善於捕捉戰機，抓住作戰關鍵，出奇制敵，終於取得內線作戰和戰略性決戰的勝利。特別是官渡之戰，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能。 曹操不但是卓越的軍事家、統帥，還是傑出的政治家、文學家、詩人和軍事理論家，像曹操這樣全面的，在中國古代的軍事家中是找不出第二個的。 兩晉南北朝時期最著名的軍事家有兩個，一個是宋武帝劉裕，一個是北魏太武帝拓跋燾。辛棄疾在他的詞中稱劉裕北伐是「金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。」但劉裕稱帝三年後便去世，沒能等到拓跋燾。魏太武帝拓跋燾也是雄才大略之人，承道武帝和明元帝的基業，先二次率軍進攻夏都統萬城，長途奔襲漠北，掩其不備，大破柔然，威服高車，為穩定北方創造有利條件。然後滅北燕、北涼，統一了北方，但他和曹操一樣，都被長江所阻，只能望江興嘆。如果他們二人有一個能統一中國，我會毫不猶豫地將其選中，但他們都沒能做到，而且無論和三國的曹操相比，還是和唐太宗相比，他們都有一些不如他們的地方。 隋唐五時期是中國歷史上最繁榮的時期，特別是唐朝，在政治、經濟、外交、文學等方面都取得了輝煌的成績，在軍事上也不例外。這一時期著名的軍事統帥有隋朝的楊素、唐朝的李世民、李靖、李勣、李光弼、郭子儀、李晟、黃巢、後周的柴榮等。其中最有代表的是李世民、李靖和李光弼。 李世民不僅是卓越的政治家，而且還是卓越的軍事家、戰略家，對歷史了解不多的人，包括當初的我在內，只知道貞觀之治、敢於納諫和以史為鏡這些，很少知道李世民還是個軍事家。毛澤東在評價中國帝王時，說李世民是中國帝王中最善於用兵的。李世民最鮮明的統帥特點是：後發制人，疲敵制勝，這在中國古代的軍事家中也是最突出的。他在統一在戰爭中迫降薛仁杲的淺水原之戰，消滅劉武周的柏壁之戰，一舉擊滅王世充、竇建德兩大集團的洛陽、虎牢之戰，擊敗劉黑闥的洺水之戰，這幾個戰略決戰都是後發制人，疲敵制勝的典型戰例。六個主要集團，李世民就消滅了四個。李世民不僅善於疲敵制勝，而且敢于堅持自己正確的看法，在統一戰爭中，李世民多次拒絕了部將錯誤的建議。如淺水原之戰拒絕了竇軌的建議，率兵追擊，最終大勝。柏壁之戰中先後兩次拒絕了諸將出戰的請求，在追擊過程中，又拒絕了劉弘基提出的待後續部隊和糧草到來之後再行決戰的建議，繼續追擊，終於大獲全勝。洛陽、虎牢之戰中又拒絕了劉弘基、李淵撤兵的建議，力排眾議，並派人說服了李淵，對戰役的勝利起了重要作用。這與其善於納諫形成了鮮明的對比。此外，李世民還膽量過人，智謀超群。在五隴阪之戰和涇陽之戰中，都是用計謀智勝突厥軍的。李世民即位後，採取了開明的民族政策，湧現出一大批著名的少數民族將領，被各民族稱為「天可汗」。 和李世民生活在同一時期的李靖，指揮了平蕭銑和輔公祏的作戰，消滅了六大集團中另外的兩個，後來又指揮了滅東突厥之戰、擊吐谷渾之戰，他和李世民相比，他的特點就不如李世民。 李光弼是與安史之亂聯繫在一起的，但一提安史之亂，人們首先想到的不是李光弼，而是郭子儀，是李光弼不比郭子儀嗎？我可以肯定地說，郭子儀是不如李光弼的，其中的原因與二人的性格有關。二人同為唐代中興名將，唐朝之所以能廷續的百餘年，在某種意義上說，全靠此二人，史書上說李光弼「戰功推為中興第一」這一點都不假。郭子儀治軍寬，做人圓滑，從不得罪人。而李光弼則個性較強，治軍嚴肅，手下畏懼，經常得罪人。這就造成了一個風光、一個寂寞了。 李光弼的統帥特點也非常鮮明：他是世界戰爭史上最善於防禦的統帥，這毫不誇張。他指揮的太原之戰，是古代城邑保衛戰中以少勝多，以弱制強的一個典型戰例，在中國戰爭史上佔有重要地位。李光弼智謀超群，在作戰中採用頑強堅守與不斷尋機出擊相結合的戰法，靈活運用地道、石砲等守城戰術和技術，出奇制勝，不滿萬人的兵力一舉殲敵10萬餘人。此外，像常山之戰、九門之戰、嘉山之戰、河陽之戰等，都是著名的防禦戰，像常山之戰、河陽之戰更是令人拍案叫絕的戰役。唐軍九節度使圍鄴，大敗，唯李光弼與王思禮全軍而還。李光弼在邙山之戰中，也有過失敗，但失敗的原因並不在於李光弼，唐肅宗重用宦官監軍，對他們言聽計從，在決戰時機尚未成熟時強令決戰，僕固懷恩又挾私報復，違抗軍令，因而導致了邙山之敗。 在李世民、李靖、李光弼三人，李靖的特點不如李世民和李光弼那樣鮮明，也沒能超過前面的孫武、白起、韓信和曹操，所以只能將其忍痛捨去。 在宋遼金西夏這一時期中，岳飛是最出色的統帥，一般人只知道岳飛是個英雄（在這裡我要鄭重地說一下，岳飛並不是民族英雄，因為民族英雄是指在與外國侵略者的鬥爭中而做出獻的人，而遼、金、元、清則都是中國版圖的一部分，說岳飛是民族英雄，就等於把金國當成了一個國家，而不是一個朝代，這可是分裂呀，不但岳飛不是民族英雄，像衛青、霍去病、史可法、文天祥、袁崇煥這些人都不是民族英雄，只有戚繼光，俞大猷、鄭成功、關天培這些人才是民族英雄），並不知道岳飛的軍事才能。但對軍事有一定了解的人便會知道，岳飛是古代名將中，最為全面的，善於野戰、城邑攻堅戰、山地攻堅戰、防禦戰、水戰、以步制騎等。名將宗澤稱其：「勇智才藝，古良將不能過。」岳飛不但在戰術上善於指揮，而且在戰略上更為突出，當時南宋對金國採取的是防禦戰略，唯岳飛不受當時戰略思想束縛，主張進攻戰略，並組織多次成功的反擊作戰。所以這一時期的將領在戰略、戰術上都沒有人能夠達到岳飛的成就。 蒙古（元）時期最傑出的無疑是成吉思汗，這就不必細說了，此外還有一些著名的將領要提一下，比如速不台、哲別、木華黎、托雷、拔都、忽必烈、伯顏、阿術等，特別是速不台和伯顏，速不台曾兩次西征，先後在迦勒迦河、賽約河之戰中，以少勝多，大敗老毛子們，威震歐洲。伯顏蒙宋戰爭中，先後郢州之戰、鄂州之戰、丁家洲之戰、臨安之戰中，一路勢如破竹、以少勝多，殲滅了宋軍主力，從而結束了長達45年的蒙宋戰爭，統一了中國。 成吉思汗的霸業在其死後不但沒有隨之消亡，反而是剛剛開始，這與亞歷山大等西方著名的統帥形成了鮮明的對比。究其原因，不僅是蒙古有一批速不台和伯顏那樣的統帥，而且成吉思汗的子孫也都是善於征戰的將領。像兒子，朮赤、察合台、窩闊台、托雷，孫子蒙哥、忽必烈、拔都、旭烈兀等。所以蒙古帝國才得以橫跨歐亞數百年。 明代有代表性的軍事家有朱元璋、徐達和戚繼光。 朱元璋和李世民一樣，其軍事才能鮮為人知，但他的軍事才能卻和李世民一樣出色，毛澤東說朱元璋的軍事才能在帝王中僅次於李世民。朱元璋的統帥特點非常鮮明，他是一個卓越戰略家，在在這方面能與朱元璋相媲美的只有毛澤東。朱元璋在兩淮之戰，明滅元之戰，明攻山東之戰，明攻河北、大都之戰，明攻閩廣之戰，明滅夏之戰，明攻雲南之戰，明太祖北征沙漠之戰中，都親自製定作戰方針，而最終的戰爭進程和朱元璋所欲料則完全一至，每言必中，堪稱用兵如神，其駕馭戰爭的能力也堪稱無與倫比。 戚繼光的軍事才能在抗倭戰爭中已顯露無疑，台州之戰靈活用兵、以少勝多，堪稱經典，但這還不是最重要的，最重要的是戚繼光進行的改革。明代時期，火器有較大發展，中期時，火器手即佔到全員的一半以上。此時，火力戰鬥已成為戰鬥的首要階段；指揮使用各種性能火器的兵種協同作戰，成為指揮官的主要職責，僅僅身先士卒已難當重任。進攻時，首先充分發揚火力，再利用火力戰果實施衝擊的戰術，防禦時，誘敵至預定的火袋或火制地帶實施火力突襲的戰術，利用熾盛火力或地雷陣遲滯、阻止和殺傷敵人的戰術等，均成為常用戰法。戚繼光正是在這一時期的傑出代表，他所練的新軍(戚家軍)最為典型，以隊為基本建制單位，每隊12人，基本隊形為二路縱隊的「鴛鴦陣」；戰鬥時，根據敵情、地形，可變為二等分的兩路縱隊並列的「兩儀陣」，或變為近似二列橫隊的「小三才陣」及基本上為一列橫隊的「三才陣」。可惜名額有限，無法將其列入。 相比之下徐達就要遜色一些，這並不是說徐達在軍事上不如二人，而是沒有鮮明的特點。在明滅元的戰爭中，徐達都是按著朱元璋制定的戰略方針去作戰，雖然也屢有佳作，但和朱元璋、戚繼光相比，還是遜色。 清朝和以往的時期相比，傑出的的軍事人物不多，只有努爾哈赤、多爾袞和近代的曾國藩、左宗棠很有特點。曾國藩、左宗棠因為是近代人物，所以就不多說了。多爾袞是個出色的戰略家，但和朱元璋相比，還是遜色一些。 這裡主要說一說努爾哈赤，努爾哈赤與成吉思汗是中國歷史上最為著名的兩個少數民族統帥，在他們身上有很多相似之處，雖然努爾哈赤的成就不如成吉思汗，但並不代表他沒有這個才能。金庸先生曾說過，努爾哈赤是繼成吉思汗後，世界歷史上400年間最卓越的軍事天才。雖然這話有些過，但不難看出努爾哈赤的過人之處。 努爾哈赤在統一女真戰爭的戰爭中，先後在兆佳城之戰、渾河之戰、古勒山之戰、葉赫城之戰中，憑著堅強的意志、超人的智慧、卓越的軍事才能，以外交爭取與軍事進攻相結合，採用遠交近攻、分化瓦解、集中兵力，各個擊破等策略，僅以遺甲13副起兵，經過36年的艱苦征戰，最終由小到大，由弱變強，最終贏得了統一戰爭的勝利，堪稱奇蹟（成吉思汗統一蒙古用了21年）。 努爾哈赤在明與後金的戰爭中，先後在撫順之戰、清河城之戰、薩爾滸之戰、河西之戰獲勝，取得大片土地。特別是薩爾滸之戰，努爾哈赤採取「憑爾幾路來，我只一路去」的作戰方針，集中優勢兵力，各個擊破。經5天激戰，明軍東、西、北三路全軍覆沒，唯南路軍逃回。損失杜松、劉綖以下將領310餘人，士卒45870餘人，馬、騾、駝28600餘匹，以及大量武器裝備。像這樣的戰役（包括台州之戰等以少勝多的戰役），在西方戰史上，只有拿破崙的奧斯特里茨戰役能與其媲美（在西方國家很少有靈活用兵、以少勝多戰役，他們認為那是不可想像的。包括二戰在內，也找不出幾個以少勝多的戰役來。所以當斯大林聽說解放軍在淮海戰役中以60萬打敗80萬，殲敵視55.5萬的戰報後，連說奇蹟）。 努爾哈赤最終在寧遠之戰中敗給了袁崇煥，主要原因並不是才能上的，而是火力上明顯不如明軍，明軍用的是西洋大炮，努爾哈赤雖然人多，但無濟於是，後來耿仲明降清，帶去了大量的紅衣大炮，清軍才得以所向無敵。 努爾哈赤和成吉思汗一樣，死的時候僅僅是其霸業的開始。而且努爾哈赤的子孫也是世代為將，其子褚英、代善、阿巴泰、德格類、皇太極、阿濟格、多爾袞、多鐸，其侄阿敏、濟爾哈朗，其孫博洛、豪格、傑書、薩哈璘、尼堪、圖賴、岳樂、岳託，從孫勒克德渾、康熙，曾孫勒爾錦都是著名的將領，清朝的天下，幾乎都靠努爾哈赤的子孫打下來的。後來八旗子弟逐漸腐敗，清朝也逐漸走向沒落。